前回の記事「エムデンの艦載ヘリが海賊船を追い払ったわけではありません」で指摘した産経新聞の記事の問題点は2点です。

一つ目はエムデン号艦載ヘリの活躍を事実と違う、勝手な空想で語った事。
二つ目はエムデン号が海賊船を捕捉した時、臨検できなかった事を語らなかった事。

前回はヘリコプターの件を中心に語りましたので、今回は臨検についての話をします。話のインパクトとしては、勝手な空想を事実であるかのように語ったヘリの件のほうが強烈なのですが、新聞記事のあり方として考えると、事実を事実として語ろうとせず、恐らく故意に語ろうとしなかった臨検の件のほうが、本当は問題がより大きいと私は考えます。

エムデンの件は日本でもニュースで報じられています。毎日新聞も報じていますし、この件を論説記事として書いた新聞社は二つあります。一つは問題の産経記事ですが、もう一つは地方紙の京都新聞です。

五代目エムデン号：京都新聞 凡語［2008年04月26日］

---

▼「海賊取り締まりもできないのか」。批判はあっても現代ドイツの軍艦は軽々に動かない。二度の大戦の反省が生み出した制約は強固なのだろう。力ずくの米国流と、違うところだ

---

ドイツの体験を学ぶチャンスだったのに：中静の「日本国」を考える

---

日本だけがこれを適用しないのは、自衛権が明記されていない憲法の解釈によるためだ。それに伴い、海賊などに対処する「平時の自衛権」や「自国民侵害」対応がすっぽり抜け落ちてしまった。海自は海賊行為になすすべがないのである。

---

下の中静さんのブログの内容は、産経新聞の論説記事「【一筆多論】中静敬一郎　メルケル首相ありがとう」と同内容です。二つの記事は全国紙と地方紙の違いはありますが、保守寄りの産経新聞と革新寄りの京都新聞の違いを見て取る事が出来ます。それぞれの記事の主張の結論は、京都新聞はエムデンが海上臨検しなかった事を敢えて評価する内容です。産経新聞は海上自衛隊が臨検できるように法整備しようという内容です。

これだけなら保守と革新という政治思想の立場の違いに過ぎませんが、産経新聞には非常に奇怪な点があります。京都新聞が伝えている「エムデンが海賊船を臨検できなかった」という事実が、スッポリ抜け落ちているのです。「ドイツの経験を踏まえ、日独がどうするか」と言うのであれば、避けるどころか格好のテーマとなる筈なのに、産経は無視しました。

ドイツとて日本ほどではないにせよ法の制約があり、海賊を満足に取り締まる事が出来ないという事実があるにも関わらず、日本だけが手足を縛られているかのように語り、海賊相手になすすべがないと訴える。そして紹介するドイツの例は憲法改正、軍隊創設、非常事態導入、NATO域外派兵の話だけで、海上臨検行動が大きく制約されている事を語ろうとしない。

産経新聞のやり方は奇怪極まるものです。何故、エムデンが臨検できなかった事を隠す必要があったのでしょう。堂々と紹介した上で、「ドイツにも日本と同様の問題がある。共にどうするか考えていこう」と締めれば良いだけの話ではないですか。これこそが真の意味で「日独がどうするか」という話であって、エムデンが海賊船を臨検できなかった事は、議論の中心となるべき話の筈です。そうでなければエムデンの件を持ち出すのは著しく不自然です。

何故、産経新聞がこのような不思議な事をしたのか。それは恐らく、記事で主張したかった事は本当は「海上自衛隊も臨検行動すべし」ではなく（主張したかったとしても優先順位が低い為）、もっと大きな声で主張したかった事柄を邪魔しないようにした為だと思われます。それはきっと「ドイツにお礼を言おう」なのでしょうね。

エムデン号艦載ヘリの活躍を事実よりも著しく誇張して語った事は、読者の感謝の気持ちを増幅させる効果があります。エムデン号が海賊船を捕捉しながら臨検できなかった事を語らなかったのは、これを語ると感謝の気持ちが減少してしまうからです。

つまり産経新聞記事の二つの問題点はどちらも「ドイツにお礼を言おう」という目的に向かって突き進んだ煽り行為であり、それさえ達成できれば他の主張は犠牲にしてもよいという記事だったのです。そしてこの扇動目的は、相対的にお礼を言わなかった者への批判へと繋がります。別に政府批判をするのは構いません。マスコミは積極的に政府のやり方を批判しチェックするべきです。ですが、事実を捏造したり、事実を隠そうとしたり、卑怯な手段で読者を煽ろうとするのは言語道断です。

その意味で京都新聞のエムデンに関する記事は正々堂々としていました。執筆記者はエムデンの事を良く調べ、初代エムデンが第一次大戦で有名な活躍をした艦である事（初代エムデンの通商破壊戦は一種の冒険活劇として当時の新聞紙面を敵味方問わず賑わせた）、現在インド洋で展開している艦は5代目エムデンである事を紹介し、5代目エムデンが日本タンカー救援に駆けつけた事、海賊船を停船させながら自国の法の制約で臨検できなかった事を述べています。事実を憶測無しに伝え、その上で自らの主張を行っています。私は京都新聞の記事の主張は支持しませんが、記事そのものの姿勢は、産経の煽り記事などよりも真っ当なものであると評価します。

初代エムデンの事を詳しく説明した事は、非常に良かったと思います。初代エムデンは通商破壊戦で伝説を作った艦です。水上戦闘艦による通商破壊とは、言ってみれば国家が戦争で行う海賊行為です。その名を受け継ぐ5代目エムデンが、今は通称保護の為に活動し海賊船と対峙していた事は、この艦名の歴史的経緯を知ることで意義深い話として見ることができるでしょう。エムデンの名は、戦争を行った過去のドイツと、現在の国際秩序を担うドイツの変遷を象徴しています。