元航空自衛隊空将の軍事評論家、佐藤守氏のブログ日記より。

「やっかみ」は見苦しい！ - 軍事評論家=佐藤守のブログ日記

この佐藤守氏の記事の主題は「総理大臣がホテルのバーに通おうが問題視する方がおかしい」というものです。これについては私も同意します。しかし以下の2つの台詞が少し気に掛かります。

1.「信頼する“産経”にしては」
2.「目が悪くなったのは貴様自身のせいだろう」

一つ目は産経新聞が総理のホテルのバー通いを批判した事に対しての失望、二つ目は佐藤守氏が現役戦闘機パイロット時代のエピソードで、佐藤守氏が視力が悪くてパイロットになれなかった下士官へ向けた言葉です。具体的に引用すると以下の通りです。

---

　金曜日か土曜日にしか飲めない環境だったので、ある金曜日に行われた飛行隊の送別会でしたたか飲んだ我々は、翌日の土曜日に出勤はしたものの、ほとんどダウン！という状況だった。フライトがない土曜日にはよく基地内の草刈が行われたものだが、この日はフライトルームの椅子に凭れて数人のパイロットが寝込んでいた。

　これを草刈を命じられて出かけようとした下士官（2曹）が見て、「よかな〜パイロットは。うまか飯と航空加俸バもろて、草刈ばさぼって寝ちょる！（いいな〜パイロットは。美味しい食事〈航空食〉と航空危険手当をもらっていながら、草刈をサボって寝ている。いいご身分ダ！）」と窓からのぞきながら言った。

　鎌を研ぎ草刈に出かけようとしていてこれを見た私は「貴様、今なんと言ったか！パイロットが旨い飯と危険手当もらうのが、そんなにうらやましいのなら、なぜ貴様はパイロットにならなかったのだ！」と問い詰めた。

　２曹は「目が悪かったけんパイロットにはなれんかった･･･」と言ったので、「目が悪くなったのは貴様自身のせいだろう。自分が努力もしないでパイロットになった他人を妬むモンじゃない！」と説教した。

　これを後で見ていた歴戦の勇士、柔剣道の名手で戦場で負傷して帰還した先任空曹が、「佐藤中尉殿が言われるとおり。○○２曹、謝れ！」と怒鳴った。

　そういわれると“だらしなく寝そべっている仲間の姿”に忸怩たるものを覚えないこともなかったが、我々は「ウイングマーク」を取るために、他人が遊んでいる時でも飲みまわっている時にも、ひたすら身体を鍛え、厳しく身を律して３年間過ごし、やっと一人前になった！という空中勤務者としての誇りがあったから、某２曹のみならず、地上勤務になった同期や幹部たちからこの種の「妬み」に耐え続けてきた。

　しかし、「いざ鎌倉」の時は間違いなく一番最初に日本海の藻屑になることは覚悟していた。そんな我々の気持ちも知らず、生意気言うな！と怒鳴り挙げた若い日のエピソードを思い出した。

---

この二つ目については、生まれつき乱視持ちのpr3氏が記事を書いています。実は私も乱視持ちなので、思いはほぼ同じですね…。

佐藤守氏のプライドについて。 - 黙然日記

先天的に目が悪い場合、自己責任とは言えませんし、後天的に目が悪くなった場合でも自己責任とは言い切れない場合もあります。航空自衛隊のパイロットが在職途中で目を悪くし、飛行資格が無くなるケースは意外と多く、中にはせっかく念願のパイロットになれたのに、勤務後僅か1年で急激に乱視が進行し、パイロットを続けらず、自分の夢を追えなくなったのならと除隊して牧師になったという人も居ます。（第二の人生の歩き方）…こういった元仲間に対しても、同じ様な言葉を向ける事は、果たして出来るのでしょうか。

また来年度から航空学生のパイロットになるために必要な「航空身体検査」の基準が緩和され、眼鏡やソフトコンタクトレンズの使用が許可（眼鏡はOKだった模様。ハードレンズやレーシック等の視力矯正手術は不許可）されるようになりましたが、それまでは裸眼視力1.0（近距離視力）が必要で、少しでも目を悪くするとパイロットにはなれませんでした。（注；遠距離裸眼視力は2004年に1.0以上が0.6以上に緩和、2006年に0.6以上が0.2以上に緩和）視力の基準緩和はここ数年の話。

もし自己責任の範囲で自分の目を悪くしたのだとしても、子供の頃に目を大事にしなかったのが原因である場合、その後にパイロットになりたいと思っても適う事が出来ません。努力で視力を劇的に回復することは困難であるのに、まだ幼い頃の自分の過ちを「自己責任だ、努力が足りない」と言われるのは酷な話です。生まれつき目が悪かったpr3氏でなくても、目の悪い人にとって佐藤守氏の発言は辛い言葉だった筈です。下士官の発言は上官に対して許されるものでは無いし、下品な揶揄ではありました。ですが、佐藤守氏の説教はとても残酷なものであり、二日酔いで寝込んで草刈をサボった事を合わせても、決して自慢して話すような過去の武勇伝ではない筈です。見苦しいものと自覚できないのでしょうか。


なおpr3氏のブログは見たところ産経新聞批判記事がズラッと並んでおり、産経批判に特化したブログのようです。それならば「信頼する“産経”にしては」という箇所に激しくツッコミを入れたいところでしょうに、それをやってしまえば視力に関する話が薄れてしまうので、手を引いているのでしょう。産経批判に特化しているブログだからこそ、このテーマで論争を行えば泥沼になってしまいます。

それでは、私がこれを取上げます。産経新聞は信頼に値する新聞であるかどうか、軍事的な分野から話をすれば軍事関係者にも理解して貰い易いと思います。

はっきり言ってしまえば産経新聞の軍事記事は、主要紙の中でも最も信頼する事が出来ません。あくまで比較対象としての問題ですが。産経新聞は基本的な軍事知識の欠如が原因の間違いに加え、煽りや誇張、都合の悪い事実の隠蔽など、かなり困った事を仕出かしています。

「ロシア太平洋艦隊は増強されておらず、中国海軍を恐れているわけではない」「産経新聞の野口裕之記者によるMLRSデマ報道」
「エムデンの艦載ヘリが海賊船を追い払ったわけではありません」
「エムデン報道で京都新聞に劣る産経新聞の姿勢」

今年の記事だけでもこんな感じで、他の新聞と比較してみても、産経新聞より朝日新聞の方が質が高いです。恐らく主要紙の中で軍事記事が質・量ともに一番なのは朝日新聞でしょうね。思想的な偏向はそれぞれの新聞社にあって当然で、新聞として優秀かどうかは正確な記事を早く提供する事、そして特ダネ記事が提供できるなら尚良しなのですが、特ダネについてはそうそう期待するものではありませんから、基本的な事項、「正確に速く報じる」事に新聞としての価値が見出せる筈です。その意味で産経新聞はあまり信頼する事が出来ません。同じ保守系の読売新聞は間違いは少ないのですが軍事記事自体が少なく、熱心に軍事記事を上げている産経新聞の努力は結構なのですが、出鱈目を流す頻度も高く、頭が痛い話です。

佐藤守氏のような元自衛官が産経新聞を愛読する気持ちは分かります。冷戦時代はマスコミの自衛隊叩きは今よりももっと激しく、袋叩きといってよいものでした。その中で唯一、積極的に自衛隊を擁護してくれる産経新聞の存在を好ましく思うのはある意味、当然かもしれません。ですがそれと「記事内容が信頼できるかどうか」は全く別問題です。それとも、「自分にとって心地良い記事が掲載されている安心感」を「信頼する」という意味で言っているのでしょうか。だとしたらそれはあまりにも軽い言葉に思えます。