田母神論文騒動ですっかり忘れらていましたが、11月5日に国会でペシャワール会の中村哲医師が呼ばれて現地の状況を報告をしています。

参議院会議録情報　第170回国会　外交防衛委員会　第4号　平成20年11月5日

冒頭部分から中村医師のこれまでの持論が展開されており、主張があまり変わっていないようでした。ただし以前の持論では「タリバーン＝伝統文化に根差した保守的な国粋主義運動」「アフガン農民なら誰でもがタリバン的な要素を持つ」と言っていたのに対し、国会質問では「タリバン」の部分を「武装組織」などと言い換えており、露骨なタリバーン擁護は控えている様子が窺えます。流石に国会の場という空気を読んで来ました・・・と思ったら、やっぱり堪えきれなかったみたいで、

---

じゃ、ＩＳＡＦが来なければどうだったのか。私が経験したタリバン政権時代、皆さんがお嫌いになっておるタリバン政権時代は今の百倍は治安はましだと。ともかく、外国軍が入ってきてから治安が悪化したという事実はこれはどうしようもない事実だというふうに、これはアフガン人のほとんどが認めておるところであります。

---

しかしISAFが来たから治安が悪化したのではなく、治安が悪化しているからISAFが来たのですが・・・タリバーン政権時代は治安が良かったといっても、それは恐怖政治で押さえつけていれば治安は良いのはある意味当然な話でして、ではその事を踏まえた上でどうすべきなのかと問われると、カナダの世論調査では「外国軍の即時撤退はアフガン民衆の間で14％しか支持されていない」という結果が出ています。

「大多数のアフガニスタン民衆は外国軍の駐留を望む‐カナダの世論調査」

そして治安が悪化した原因は、アメリカ軍の空爆前にタリバーンがアルカイーダと共に心中する決断を下してしまった為であり、なんでタリバーンはテロリストを匿ってしまったのか、そもそも何のつもりでテロリストを客人として招き入れていたのか、その辺を中村哲医師はどう考えているのでしょうか。アルカイーダがタリバーン中枢に食い込んで浸透し、半ば一体化しているのは明白であり、それを無視してタリバーンはテロリストでは無いと主張してもあまり意味がありません。

それとこの国会答弁で中村哲医師はペシャワール会によるマドラサ（イスラム神学校）建設支援の意義を説き、マドラサはテロリスト養成学校では無い、誤解であると主張しているのですが、伊藤さん拉致殺害グループの一人アディル・シャー容疑者がマドラサに通う神学生であったことに触れようとしていません。

「伊藤さん誘拐犯は純タリバーンと判明」

現在、アメリカ軍はパキスタン領内にある親タリバーン派のマドラサを、GMLRS（多連装ロケット）とUAV（無人偵察機）で爆撃していますが、越境爆撃を非難されてもマドラサという爆撃対象選択は非難されていません。全てのマドラサがテロリストの温床であるとは言いませんが、現実として過激派武装勢力の温床ともなっていることは事実です。

---

○浜田昌良君　今、ソ連の侵攻のときには実際に体験されたという生々しいお答えをいただいたんですが、ここで一点ちょっと中村代表に、少しこれ認識が我々と違うなという点があるんです。
　何かといいますと、先ほどの御発言の中で、米国の軍事活動に協力していると知れ渡ってしまうと身の不安が感じるという話がございました。今この国会で審議をしている新補給支援法、前のテロ特措法は廃案になりましたので、期限切れになりましたので、この新しい法律の場合はＯＥＦという陸上作戦とは完全に切れた関係になっているんですね。司令部は違いまして、それぞれ陸上と海上阻止活動は。よって、この海上阻止活動に給油している日本というのは空爆を支援しているわけでは全くないんです。そこは是非、多分現地では中村代表の影響力って大きいと思いますので、それは前の法律とは違って、日本はあくまでインド洋上で不審船があるとそれを無線照会をして、旗国の同意の下でチェックをするというものに給油をしているのでありまして、航空母艦とかそういうものじゃないということを是非御理解賜りたいと思いますが、それはよろしいでしょうか。

○参考人（中村哲君）　お答えします。
　それは、私に通じても現地の人には通じないということ。それから、この給油対象のほとんどでありますパキスタンの軍隊、これが今大々的にパキスタン側から空爆しておるわけでありまして、おっしゃられることは現地に対しては説得力はないと思います。たとえ一％であろうと二％であろうと米軍に補給しているという事実、このことは現地に対して非常にアレルギーと言えるほどの反応を起こすということは確実だということは申し上げておきたいと思います。

---

この中村哲医師の返答は事実と全く異なります。パキスタン側からアフガニスタン側への空爆は行われていません。というか逆ですよね、アフガニスタン側からパキスタン側への越境爆撃が行われているわけですから。どうしてこんな基本的な事実認識が間違っているのか、現場で何を見てきたのか疑問です。それと中村哲医師は、海上自衛隊の給油活動は現地でアレルギーを引き起こすと以前から何度も主張していますが、実例は一度も提示されていません。伊藤さん拉致殺害事件の時のタリバーンによる犯行声明ですら「自衛隊のインド洋での活動を中止しろ」という要求は無く、これまでも一切無く、現地ではアレルギーどころか気付かれてもいないし無視されているんじゃないか、逆にそれはそれで役に立っているのか不安になるのですが、その辺はどうなんでしょうか。

それとこの答弁の直前で中村哲医師は「二〇〇一年以後ですね、ソ連軍時代にはありました」と、落ちてくる爆弾を見たという実体験を語っているわけですが、2001年当時はソ連なんて存在していないわけでして、一体何時頃と勘違いしたのか少し気になるのですが・・・

---

○浜田昌良君　時間なので最後の質問にさせていただこうと思うんですが、先ほど自民党の佐藤委員からもいろんな御質問ございました。佐藤委員はイラクのサマワで、現地で現地の住民の方に給水活動されたり復興活動されたりしたわけですね。サマワにおいては、日本の陸上自衛隊が現地の方々からも評価をされ、学校も補修をし、そういううまい関係ができたんですが、今、中村代表の御発言だと、日本の自衛隊はそういう関係はアフガニスタンでは築けないよというようなお話なんですが、そのイラクでできてアフガニスタンではできないというのはどの辺が違うと考えればよろしいんでしょうか。

○参考人（中村哲君）　お答えします。
　それは私もよく分かりません。イラクとアフガニスタンでは、恐らくは、社会構造の違い、文化の違い、いろいろあると思いますけれども、アフガニスタンでは非戦闘地帯は存在しない。あっても、部隊が駐留すればそこが戦闘地区になる。例えば、我々の水路沿いに自衛隊があの大事な仕事を守らなければといって来れば、我々としては大変迷惑な話だと。恐らく水路の作業員五百名は全部武装して自衛隊に反抗するでありましょう。
　そういうことを考えますと、私は、おっしゃる質問の答えにはなりませんけれども、その辺はイラクとは随分違うんだと。しかも、自衛隊が出てくる必然性はないということははっきり申し上げたいと思います。

---

ええっと・・・

「根拠は分かりませんけど必然性は無いことをはっきり申し上げます」

幾らなんでもブッチャケ過ぎです。論理よりも自分の感情を曝け出すのは結構ですが、これでは説得力が全然無いです。自分自身で「答えになってない」と認めるあたりは逆に清々しいというか何というか。中村哲医師は以前から陸上自衛隊のISAF参加には反対なのですが、ISAF参加は政府ではなく野党の民主党の方が積極的で、その民主党が中村哲医師を国会に呼ぶのは、これもまた何がしたいのやら・・・きちんと反論意見を聞いた上で陸上自衛隊派遣を主張する、という趣旨ならいいのですが、本当にそういった心積もりがあったのかどうかは不明です。民主党はここずっと、陸自ISAF参加の主張を控えているようですし。


他にも突っ込みたいところは山ほどある議事録なのですが、全部上げていくとキリが無いですし、多くが「現地に居た専門家の情報が正しいとは限らない」で紹介した「アフ【ガ】ーニスタンFAQ」からの抜粋と被るので、今回はこの辺にしておくことにします。