最近、『「81式」氏の卒業論文』というエントリーで、81式（furukatsu）氏の論文を紹介しましたが、その事を批判する方がおられるようです。論文の内容について批判しているのなら私が出向いて意見を聞いてみるつもりでしたが、どうもそういうものでは無いようなのです。

場所は「furukatsuさんにお返事 - シートン俗物記」のコメント欄です。

dimitrygorodok 2008/12/17 16:53

---

最近某軍事ブロガーがfurukatsu氏を持ち上げるエントリーを挙げていたけれど、タイミングがタイミングだけになんだかなぁ、と。furukatsuさんが批判されてたのはRMAに絡んだ話じゃないのにね・・・

---

dimitrygorodok 2008/12/18 03:43

---

それから私が直接皮肉ったのはfurukatsu氏ではなくて彼を持ち上げた軍事ブロガー氏の方です。彼は田母神幕僚長(当時)のデマゴーグ振りを徹底批判するエントリーをアップされてました。もし、先に挙げたエントリーのコメント欄のやり取りを知ってたらRMA論文の話題のみを取り上げる事が出来ただろうか、と疑問に思ったもので。
つまり話題のプライオリティの問題です。

---

id:dimitrygorodok氏が言う軍事ブロガーとは私の事だと思いますが（なにしろ他に取り上げている方が居ない）、dimitrygorodok氏が何を言っているのかサッパリ分かりません。タイミングとは何の話ですか？furukatsu氏が批判されているのはRMA関連の話では無い？関連が無いならどうして私の話が出てくるのですか？コメント欄のやり取りを知っていたらRMA論文の話題のみを取り上げる事は出来ない？ますます仰られることが訳がわからないのですが。

話を整理するとこうですか？　まず、furukatsu氏がRMA論文とは別の話で批判されている。この批判を知っているなら、RMA論文のみを取り上げる事なんて出来ない筈だ。某軍事ブロガー（JSF）がこのタイミングでfurukatsuを持ち上げるような事をするのは、なんだかなぁ（furukatsu氏を援護する目的？）、という事でしょうか。

もしそうでしたらdimitrygorodok氏、貴方の邪推は的外れです。私は、貴方達とfurukatsu氏が今やっている論争になど興味は無く、注視もしていませんので、まるで気付いてもいなかった。私がfurukatsu氏の論文を紹介するエントリーを書いたのは、私がそれを見て素晴らしいと感じたからであり、無関係な別件での話で彼を応援しようと思ったからなどではありません。ですからタイミングがどうこう言われても、こちらとしては何をわけのわからない事を言っているのだとしか感想はありません。furukatsu氏が批判されている話が論文とは関係が無いなら猶の事、私が論文を紹介したこととそれを結びつける要素など無い筈です。

そして言っておきますが、仮にコメント欄のやりとりとやらを事前に知っていたとしても、論文の内容と無関係であるなら、私は論文を評価するエントリーを書いた事でしょう。論文を書いた本人の性格がどうであろうと、無関係な別の場所で何か批判されていようと、論文内容そのものの素晴らしさに変わりが無いのであれば、論文の評価に変わりはありません。仮に別の場所で何か問題を起こそうと、無関係な話にまでそれを結びつけて批判を行う事はやってはならない筈です。論文は論文単体で評価する、どうしてそんな当たり前の事が理解できないのですか？　

私が貴方達のコメント欄でのfurukatsu氏とのやり取りを見ている筈だと思い込むのも思い上がりですし、このタイミングでfurukatsu氏を称賛する記事を書くことはいけない、みたいな事を言い出すのも傲慢な発想でしょう。ましてやそちらで話されている論争内容とはまったく無関係な軍事戦術論文なのに・・・どうして自分たちが世界の中心に居るかのように振る舞い、全ての事象は自分たちのやっていることに関連付けられるのだと錯覚できるのですか？

こう書くと「某軍事ブロガーとは書いたが貴方の事とは言っていない、貴方こそ思い上がりだ」と反論があるかもしれませんが、もしそうであるならば誰の事か具体的に指し示して下さい。たとえ別の人であっても、「論文は論文単体で評価する」事と「論文を評価する事は無関係な議論への援護射撃である、と思い込むのは間違い」という点には変わりがありませんけれども。



【追記】後日、dimitrygorodokさんから謝罪のエントリーを頂きました。

JSFさんからご質問、ご批判を頂きました - 白色水棲レグホン