前回のエントリ「どうしてこのような思い込みが出来るのか」に関連して、はてなダイアリー界隈を検索して廻ったのですが、古い書き込みで大きく首を傾げるようなものを見つけました。そのコメントは一年前のもので、今更これについて説明を求めるという事はしませんが、一つの参考事例として紹介しておきます。

場所は「亀田スタイル - Apes! Not Monkeys! はてな別館」のコメント欄です。

---

先生は 2007/10/31 16:59
あんまりこういうこと言うの良く分からないんだけど、JSFに信奉されてる時点でアレな人なんだなあと思う。

先生は 2007/10/31 17:00
良く分からないんだけど→良くないんだけど


田中 2007/10/31 20:27
それはJSFさんがダメだという話であって、おおやさんには関係ないのでは。


aaa 2007/10/31 20:57
>田中さん
JSFのようなトンチンカンな人に信奉されているってことは信奉されている人もトンチンカンな可能性が高いですから、先生はさんのコメントもあながち間違っていないと思いますよ。

それにしてもおおや氏の「不当判決」の垂れ幕批判もどうですかねえ。垂れ幕をやっていない人たちも、自分達のシンパ雑誌で「不当判決」ということを主張しているわけで、垂れ幕をやらないからといってもやっていることは変わらないと思うんですがね。
彼はどんなひどい判決にも従えとでも思っているんですかね。


田中 2007/10/31 23:10
aaa さん:
＞トンチンカンな人に信奉されているってことは信奉されている人もトンチンカンな可能性が高い
　それはさすがに無茶な推論でしょう。JSF さんの知識の使い方が間違っているからといって、知識そのものが間違っているわけでも、知識の生産者が間違っているわけでもないのです。
　JSF さんも査読誌に論文載せてみればいいのですけどね。


Apeman 2007/11/01 10:56
読者のふるまいのいちいちについて書き手に責任があるわけではない、というのは田中さんのおっしゃる通りでしょう。それを言いだしたらブログ主はコメントをくれた人の動向を逐一監視して対策をとらないといけない…ということになってしまいます。
ただ（もちろんこのブログにも言えることですが）どのようなコメント投稿者を集めるか、というところにブログの「政治的効果」が端的に現われるわけで、その意味ではJSF氏に「どう対応するか？」は注目に値するでしょう。

---

彼らの会話の流れが全く掴めていないのですが、何か酷い誤解をされているな、という事は分かりました。私の悪口が書かれている事は特に気にしていません。今回問題にしているのはその部分ではありません。

一体なぜ、何時の間に私が大屋准教授を信奉している事にされているんですか？

彼らの言う「先生」「おおや」とは、名古屋大学の大屋雄裕准教授の事です。専門は法哲学の方です。これまでの大屋准教授と私の関係は、大屋准教授が自身のブログ「おおやにき」で私のブログ記事内容を引用したケースが現時点で7件ありますが（最新のものは「前文の意義と法(1) - おおやにき」 2008年10月30日）、一方で私は大屋准教授のブログ記事についてはコメント欄の部分について引用したケースが有ります（後述の「林信吾」関連）。私は、大屋准教授の事を信奉しているような記事や言動は書いたりした覚えがありません。一体、何を指して「JSFは大屋准教授を信奉している」という話になったのでしょう。皆目見当がつきません。私自身は対等な関係である積もりでした。これはこれで准教授相手に思い上がった態度なのかもしれませんが、実は私が大屋准教授の存在を知るよりも、大屋准教授が私の事を知った方が時系列的には早いのです。

大屋准教授がHN「おおや」で当ブログに書き込まれたのは、確認できるだけで3年前に遡ります。これは同時期に大屋准教授のブログ記事「むぼーび - おおやにき」で私の書いた記事が引用されている事に関連しています。つまり記事の引用も書き込みも両方とも、大屋准教授から先に行っています。しかしこの時点では私は全くこの事に気付いていませんでした。私が大屋准教授の事を最初に認識したのは一年以上経った2007年1月の頃、「ひたぶるにうら悲し。(1) - おおやにき」での林信吾さんのコメントを見つけた時からでした。この時点でもまだ自分のブログ（オブイェクト）のコメント欄に大屋准教授が以前から書き込んでいたとは気付いておらず、別に仇討ちなど全く考えずに翌月の2月から「林信吾：反戦軍事学」の長い議論を始めています。議論を始めた後に大屋准教授が以前に書き込んでいた事に気付き、議論の縁もあってこの後、私が大屋准教授の所へ書き込んだ事が何回かありましたが、それはほんの数回に過ぎず、むしろ大屋准教授が私のブログに書き込まれた回数の方が多いくらいです。そして私の書き込んだ内容も雑談や趣味の話であり、どうしてこれが問題視されるのかサッパリ分かりません。少なくとも信奉している証拠にはならない筈です。それなのにApemanさん達は、私が大屋准教授の所に書き込んだ事自体が大屋准教授の資質が問われる事に繋がるかのような話をしています。これは非常におかしな話で、だったら大屋准教授が私の所に書き込んだり記事を引用したりしている事についてどう理解しているのか、これもおかしな話なのか、一体その根拠は、となってしまいます。

一通り自分のブログの過去記事を探して回りましたが、私が大屋准教授自身の事を具体的に触れているものは殆ど無く、目立ったものはこれだけです。

林信吾騒動が佐々木俊尚さんの著書「フラット革命」で紹介されました

---

以前、名古屋大学の大屋准教授は「議論とは相手の説得を目的にするものではない」と仰られました。そうです、相手を説得することは、必ずしも必要ではありません。何故なら、民主主義は多数決だからです。説得力のある主張が第三者の目に触れ、大勢がそれに賛同すれば、論争相手が納得していなくても構いません。議論の経過が可視化されていること、それが誰の目にも触れられる事に意味があります。

林信吾騒動は、序章を読めば分かりますが、発端は大屋准教授のブログからでした。私は林信吾氏との対話で、最初から相手の説得を意識していませんでした。見せるべきは、ギャラリーである第三者です。よく、説得できない相手と議論をするのは不毛だと言われますが、そんなことはありません。議論をする事そのものが、民主主義を育てていく意義のあることなのだと思います。

---

もしこの部分を持って「JSFは大屋准教授を信奉している！」としているのでしたら、それは幾らなんでも無茶苦茶というものです。たまたまその部分が私の以前からの持論と同じだったから共感を覚えたので紹介しただけで、そういうものは信奉とかいうものではないでしょう。「大屋准教授の言い分は正しい、絶対だ」と言い出すのが信奉者とか信者とか呼ばれてしまう人達の事であり、これまで大屋准教授の主張をメインで引用した事が無い私が、信奉者呼ばわりされてしまう事は非常に違和感があります。これで私が大屋准教授信奉者呼ばわりされてしまうなら、これまで何度も当ブログの私の書いた記事を引用したりコメント欄に書き込んできた大屋准教授は、一体どうなってしまうのですか？ まさか「大屋准教授はJSFの信奉者だ！」と言い出したりはしないでしょうね。そんな事を言い出せば笑われてしまいます。しかしそれならば、「JSFは大屋准教授の信奉者だ！」という主張は余計に言えない筈なんですよ。それを理解できないで居る人達が存在している事に、驚きを覚えます。


この件に限らず、ちょっと他人の○○さんに賛同したり、応援したりする程度で○○さんと敵対している人達が「お前は○○の信者だ！」とか「○○を信奉してる！」とレッテルを貼る例は想像以上に多いと思います。そういった安易なレッテルを貼ったところで、事の本質を見誤るだけだと思うのですが、レッテル貼りは楽で気持ち良いのでしょうね、頭を使わずに済みますからそういう方向に逃げ込んでしまうのだと思います。

なお当ブログのデフォルト名無し設定は「名無しＴ７２神信者」ですが、これは名前欄を書き込まない人は自動的に『Ｔ７２神』の信者になるというネタであって、私個人への信者となる事を意味しないので宜しくお願いします。（まさか本気で受け取る人は居ないでしょうけれど）