2009年03月23日
【03式62口径76mm砲曳光平頭弾薬包】

対不審船用に用意された、炸薬無し76mm砲弾。水面に当たって跳弾となるのを防ぐ為、弾頭部は平たい構造になっている。水中弾効果を狙っており、不審船の喫水線下に穴を開けて浸水させ、逃走行動を封じる。能登半島沖不審船事件の教訓から開発。


不審船対策


海賊船対策でソマリア沿岸での活動を行う予定の海上自衛隊護衛艦「DD-106 さみだれ」「DD-113 さざなみ」ですが、76mm砲装備の「さみだれ」には、この海上警備行動用に専用設計した03式平頭弾があります。一方、127mm砲装備の「さざなみ」の方は主砲の威力が停船目的には高すぎて使い難いのですが、20mmCIWS(対艦ミサイル迎撃用のバルカン・ファランクス)に光学カメラを装着して対水上射撃も可能となったファランクスBlock1Bと呼ばれるバージョンを装備しています。

ただ、ファランクスBlock1Bの対水上射撃モードはあまり使い勝手が良くないようで、相手をなるべく死傷させずに停船させるという役目に使うには、弾がバラつき過ぎて問題があるかもしれません。





↑音量注意



動画は全てファランクスBlock1Bによるものです。一番上の動画はアメリカ海軍のイージス駆逐艦による海賊船への警告射撃です。真ん中の動画はイージス駆逐艦による水上の発煙弾を目標にした射撃試験で、照準カメラからの映像です。最後はアメリカ沿岸警備隊の最新鋭巡視船「バーソルフ」に搭載されたファランクスBlock1Bによる、小型高速水上移動目標に対する射撃試験です。

ファランクスBlock1Bの対水上射撃は手動ロックオン照準で行います。対空射撃モードは内蔵されたレーダーによる全自動射撃ですが、対水上射撃モードは光学カメラからの映像を見て操作員が射撃箇所を設定し、警告射撃、船体射撃を選択します。

ところがBlock1Bについてはあまり知られていないらしく・・・


護衛艦「さざなみ」「さみだれ」の2隻が演習を実施!:ASCII.jp
ファランクスBlock1B

高性能20ミリ機関砲(ファランクス)。レイセオン・システムズ社製の艦載近距離防空システムで、対艦ミサイルなどからの防御を目的としている。今回の海上警備行動は、対水上を想定しているため出番はないと思われるが、海賊が対艦ミサイルなどを使用した場合には、ファンラクスが活躍することだろう


伊藤さん・・・その解説は無いです・・・写真、それBlock1B・・・向って右側、対空レーダーのドームの横に光学カメラが付いてるじゃないですか・・・「さみだれ」はこれを主に海賊相手に使う気でいるんですけど・・・あと、「海賊が対艦ミサイルなどを使用した場合」ってこれ、皮肉か或いはウケ狙いですか? そうではなく、本気なんだろうなぁ・・・

記事は海上自衛隊を好意的に書かれており、悪意は無いと分かります。でもファランクスBlock1Bを写真に収めておきながらこの解説では何も分かっていないし、海賊が高価な対艦ミサイル(1発1億円前後)を装備していると想定するのも無意味です。そんな物を買うお金があれば海賊なんてしませんよ。


06時30分 | 固定リンク | Comment (181) | 軍事 |

記事へのコメント ↓書き込みフォームへ移動
  1. 小型高速水上移動目標への試験、わざと外してるってことはないですよね? 
    目標が高価だからあてるとまずいとか・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 07:09:45
  2. 海賊が対艦ミサイルってどこのタクロアすか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 07:33:42
  3. >2

    …先に言われてしまったorz

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 07:43:11
  4. >1

    集弾精度から行って、わざと外す気ならもっと大きく外すだろう。無線操縦だから誘導装置が小さいので重要箇所が被弾し難いんじゃないかな? 人間が操縦していたらとても持たないだろう。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 08:01:26
  5. 後腐れ無いよう対艦ミサイル撃っちゃえよ
    一発だけなら誤射

    BF2ってゲームだとCIWSはBlock1Bなんですよね
    だから水上も撃てるし対空や対人も撃てます
    その代わり戦闘ヘリが発射する誘導ミサイルは撃墜できない・・・いや試した事無いけど
    Block1BでもKIAIさえあれば出来るのかしらん

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 08:16:26
  6. >伊藤さん・・・その解説は無いです・・・写真、それBlock1B・・・向って右側、対空レーダーのドームの横に光学カメラが付いてるじゃないですか・・・

    この程度の話を得意気に言うのって、却って痛々しいな。

    >皮肉か或いはウケ狙いですか? そうではなく、本気なんだろうなぁ・・・

    おまけにこんな風に馬鹿にして・・・。
    馬鹿はどう見てもモスボール野郎だろ、常識で考えて。

    口のきき方を知らない駄目な厨房の見本のような記事が情けない。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 08:54:31
  7. >6に反応するのは俺だけで良い、海賊とファランクスの話をするんだ。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 09:20:29
  8. まあ、武器のアップグレードは、気づいた時には当初の使用方法とかけ離れた事になってる場合もよくあるからねぇ
    この辺は誰もが注意しないと


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 09:28:54
  9. >おまけにこんな風に馬鹿にして・・・。

    「対艦ミサイル」は伊藤氏の本気だったのでツッコミを入れてはいけないのですね、わかります。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 09:33:04
  10. >03式76mm平頭弾
    なんか旧海軍の九一式徹甲弾を思い出した。
    あれは頭の風帽を固定してるハンダがアレなせいで命中精度がダメダメと聞いたことが。
    この03式も(風帽があるとすれば)大丈夫なんだろうか?(そして中に染料は入っているんだろうか?・笑)

    >Block 1B
    アホなくらい精度の高いファランクスだけど、後付けした光学FCSで撃つとこんな感じなのかねぃ。

    >対艦ミサイル
    いや、ミサイルはともかくRPGを撃墜できたらすごいだろうな(笑)。


    タクロアもネタ出しするのが早過ぎだったなぁ…。

    Posted by 名無しコメット神信者 at 2009年03月23日 09:47:47
  11. >悪意は無いと分かります

    確かに記事読むとJSF氏のほうがよっぽと悪意めいているのがよくわかりますなあ。


    >伊藤さん・・・その解説は無いです・・・
    >皮肉か或いはウケ狙いですか? そうではなく、本気なんだろうなぁ・・・

    いったいこんな皮肉めいた、ひとを小馬鹿にするような書き方をする必然性がどこにあるんですか??
    ただ純粋に間違いを指摘してあげればいいでしょ。

    実際伊藤氏が間違っているのは事実だし、それについては全面的に彼に非があめけれど、どうしてこんなあえて敵に回すような書き方をなさるんでしょう?ただただあきれてしまいます。



    Posted by ハスミ at 2009年03月23日 10:00:15
  12. 毎度思うが沿岸警備隊やばい。どうみても装備が軍隊。
    逆に言えば国の周りを脅威がウヨウヨしてるってことなんだろうな

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:03:18
  13. ×よっぽと
    ○よほど

    ×非があめけれど
    ○非があるけれど

    誤字大杉
    失礼いたしました皆さん

    Posted by ハスミ at 2009年03月23日 10:04:27
  14. 子供の頃、ファランクスで対艦攻撃するものだと思ってた時期がありました・・・
    だってほら!ガトリングだし!

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:07:12
  15. 海賊は携帯式対艦ミサイルを配備していたのか


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:29:41
  16. >どうしてこんなあえて敵に回すような書き方をなさるんでしょう?ただただあきれてしまいます。

    「JSF氏のほうがよっぽと悪意めいているのがよくわかりますなあ。」という書き方には悪意はないんですなあ。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:31:23
  17. >子供の頃、ファランクスで対艦攻撃
    あれ?俺がいる?
    昔、沈黙の艦隊という漫画があって(ry

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:31:44
  18. でさ、直接は関係ないんだけど
    RPGをCIWSで迎撃できると思うかぽまいら?
    RPGの射程が短すぎて、即応時間が足りないかな?

    前JSFさんに記事中に、砲弾にCIWSを当てた奴あったからさー、どうかなーと

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:34:51
  19. >>17
    CIWSで魚雷を迎撃しSH-60でハープーンを撃墜する世界最強の米海(ry

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:38:40
  20. >>17
    俺もだなぁ
    昔に親父が持ってた沈黙の艦隊のコミックの戦闘シーンだけ片っ端から読みまくってた
    魚雷の一斉発射が実は無理だって知ったときはショックだったな
    つーか浮上した潜水艦ににスタンダートっぽい物をぶっ放してたような・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:46:30
  21. × 捜査員
    ○ 操作員


    もう少し餅突いて>JSFの旦那

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 10:48:11
  22. >つーか浮上した潜水艦ににスタンダートっぽい物をぶっ放してたような・・・

    あの原潜は空を飛ぶから対空ミサイルも有効なのよ

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:06:18
  23. ファランクスも色々製品があるとは聞いたけどblock1Bとか自衛隊が持ってたのは初めて知った

    >>14
    対艦攻撃じゃないけど対地攻撃に使うと気持ちよさそうだよね対空機関砲

    そういえばソマリアの海賊に誘拐されたT72?は
    どうなったんだろ


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:21:29
  24. 平頭弾といえば、捕鯨用も銛を発射するといいながら形状は平頭弾っぽいものでしたね。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:25:01
  25. >>18
    遠くから撃たれたヤツを狙う事は出来るだろう。

    ただRPG-7て
    「揺れない陸上において有効射程200〜300m、
     確実に初弾必中しようと思ったら100mまで接近」

    って兵器だから、なんぼ的が多少大きかろうと
    「彼我ともに上下に揺れまくる海上において初弾必中狙える距離から撃たれた場合」に迎撃できるかは疑問。

    そこまで気付かれずに近づかれるのってどうよとか思うけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:31:01
  26. >海賊が対艦ミサイルなどを使用した場合には

    ブラックホークダウンってレベルじゃねーぞ(AAry

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:31:28
  27. >海賊が対艦ミサイル

    宇宙海賊か何かですかそれw

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:35:36
  28. 対艦ミサイル積んだ海賊船ってどんな風になるんだろう。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:40:17
  29. っ北朝鮮ミサイル艇

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:48:24
  30. だが待って欲しい

    魚雷を搭載した海賊船なら出てくるかもしれない

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 11:52:20
  31. >>30
    ブラクラいいよねー派手で

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 12:03:55
  32. >>30
    アレは魚雷でヘリを撃墜しちゃう化け物w

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 12:05:49
  33. アメリカの巡視船はファランクスなんか積んでるのか・・・
    海保みたいに普通の機関砲積んどいた方が海賊相手には使いやすいと思うのだが

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 12:30:58
  34.  >ファランクス

     一瞬デストロイドを搭載するのかと思った(棒読み)。

    Posted by KY at 2009年03月23日 12:37:21
  35. 鋼鉄の咆哮でやれ>漁船が対艦ミサイル搭載

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 12:47:13
  36. 某ジパングみたいに携帯対空SAMで機関部を狙ってくるんですよ、きっと。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 12:50:00
  37. 34様
    実は私も…ただ、どうせのっけるならモンスターをw

    Posted by BELL at 2009年03月23日 13:00:02
  38. >>35
    鋼鉄なのにその程度でいいの?><

    こういうときはドリル戦艦で出撃して接舷斬込ですよ艦体ごと

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 13:01:10
  39. いや、別にドリル出さなくたって衝角でいいでしょw
    「突撃速度ーー!」

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 13:05:18
  40. >38
    ドリル戦艦三兄弟ですね、分かります。

    Posted by PGERA at 2009年03月23日 13:16:21
  41. ミクシでも前に某コミュで海自派遣するのしないのって話があったとき、海賊がSSMもってきたらみたいなこと言ったのいたなぁ
    どうせまともに運用できねぇしブツだけあっても怖くねぇよって書いたけど

    対水上ならファランクスよりM2重機のほう使えそうだがね

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 13:25:44
  42. >>24
    平頭銛だね、銛が尖っていると海面で弾かれたり鯨への入射角が悪いと刺さらないということだよ

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 13:36:36
  43. >6
    口のきき方を知らない駄目な厨房の見本のような書き込みが情けないよね。


    そういや米海軍の艦艇の場合、砲とCIWS、12.7mm重機に加えて、ブッシュマスター25mmと7.62mmミニガンまで積んでたりするんだよなあ。



    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 13:45:21
  44. この国では一般的に
    「マスコミは公的なものと見做される」
    「文字化された意見/見解は一定の権威を得る」
    という風習があるので、金取って文章書いてる人がちょっと調べれば判るような事を間違うのは如何なものだろうか、という事では>ハスミ氏

    読者の性向上、書き手にはより高いリテラシーが求められるべき、とか。

    まあ事なかれ主義wの自分としては、最近のJSF氏のアグレッシブな主張についてはややハスミ氏に同意せざるを得ないかなっと。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 13:46:37
  45. >そういえばソマリアの海賊に誘拐されたT72?は
    どうなったんだろ

    2/13の写真があったよ(以下リンク25個目の写真)↓
    http://translate.google.com/translate?sourceid=navclient&hl=ja&u=http%3a%2f%2fwww.boston.com%2fbigpicture%2f2009%2f03%2fpirates_of_somalia.html
    キャプションによると
    「2009年2/13、ケニアのモンバサ港に停泊する、ベリーズ国旗を揚げたMV Faina内部」とのこと。

    このページ、錆び錆びの56式(?)の写真があったり、MV Fainaの乗っ取り時の写真があったりいろいろ興味深い。


    にしても、YAMAHA人気がすごいw

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 14:19:25
  46. >>17 10
    ジパングに駆逐艦の主砲で潜水中の潜水艦を攻撃してたシーンが有りましたけど砲弾が跳弾したり爆発したりせず海中に突入しましたがあれは正確な描写だったんでしょうか
    >>水面に当たって跳弾となるのを防ぐ為、弾頭部は平たい構造
    漫画では弾頭が尖っていたんですが

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 14:39:08
  47. スレ違いですが、以下の発言が事実かどうか教えていただけませんか?
    388. Posted by か    2009 年 03 月 10 日 03:28
    アメリカの新型フリゲートなんて蓋を開けたら、海自のはるな型やひえい型の運用をもろにパクられてるし。
    http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1222586.html
    痛いニュース ( ノ ∀ `): 北朝鮮、「衛星(ミサイル)迎撃するなら戦争開始」と日米韓に報復攻撃を警告

    Posted by 空気黄泉力0 at 2009年03月23日 15:00:31
  48. さて・・・早くも日本船が海賊の襲撃を受けた訳だが民主党はこれでも派遣・法整備反対なのかね
    まあ馬鹿の集まりだから反対の為に反対するだろうけど

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 15:39:34
  49.  21世紀になって艦砲用弾頭に水中弾効果を
    持たせたと知って感慨深いです。いっそ、どこか
    で展示されてる九一式徹甲弾の間違った解説板の
    様に一度沈降してから浮上して艦底に命中なんて
    機能を備えていると面白いのですが。





    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 16:07:08
  50. >>14
    SM2もプログラミング次第で対艦攻撃できるからいいんじゃないw

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 16:17:26
  51. >>47

    アメリカの新型フリゲート・・・?LCSの事か?
    大量建造&多数投入前提のあれらがDDHと同様の運用が出来るとは思えんが・・・



    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 16:43:40
  52. >>47
    そういうのは軍板の質問スレで聞け

    ●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 552
    http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1237647143/

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 17:09:18
  53. 沈める気満々の弾頭ですか…ちょっと意外です。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 17:12:03
  54. 本気で沈める気ならふっ飛ばしちゃって終わりだと思うよ。
    足を止めさせさる(そのまま逃走すると沈むから、止めざるを得ない)弾でしょ。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 17:17:55
  55. 具体的な改造の内容を知らないので的外れなことなのかもしれませんが・・・・・・

    一番上の画像では、速射砲について「FCS-2を改善し、手動照準による定点射撃能力を追加」とありますよね? そしてCIWSについて「FCS-2との連携により、水上目標射撃機能を追加」とあります。

    「手動照準による定点射撃能力」というのは、おそらく従来のTVトラックによる手動射撃能力を強化したものだろうと思うのですが、定点射撃能力、とまで言うからには海保のRFS20mm機関砲に近い、「船体への威嚇射撃」を行うに足る精密射撃能力が付与されているのということでしょう。

    そして、CIWSもそれに連携しているということは、CIWS固有のカメラによるいわば「砲側照準」よりも大幅に精度が向上しているのではないでしょうか。CIWSという特性上、砲自体の精度の悪さはあるでしょうが、FCSとの連携ということを考えれば、動画のCIWSよりも精密な射撃が可能ではないかと思います。

    「さざなみ」のCIWSがFCS-2との連携を行っていなかったらすいません。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 17:21:05
  56. >>54
    んー
    北朝鮮相手の時は、自爆の可能性があったから溺死するに任せたけど、
    海賊相手だとその心配はしなくて良いってことかな?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 17:23:11
  57. 何もここまで小馬鹿にしたように書かなくとも・・・
    それとも過去にもこの記者はやらかしたのか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 17:25:21
  58. この程度、手緩すぎると思うけどな。甘ったれ過ぎじゃないか?

    もしこれがロシア艦船ネタでシァ・クァンファ氏だったら、遥かに手厳しく罵られているだろう。

    とてもプロの仕事じゃないな。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 17:46:32
  59. >この程度、手緩すぎると思うけどな。甘ったれ過ぎじゃないか

    つまりさらに馬鹿にした形で批判するべきってことですか???

    ただの批判なら「どこそこはこうでこうでこうだから、筆者は間違っています」と事実を指摘するだけで足りるでしょ。
    どうして皮肉めいた書き込みをする必要があるの???

    答えてくれるかどうかなんてわからないけどJSF氏にぜひ聞きたいですね。あなたのその小馬鹿にしたスタイルは、伊藤なんたらさんと建設的な議論あるいはやりとりをこれからするかもしれない上で、少しでも役に立つんですか?


    Posted by ハスミ at 2009年03月23日 18:00:05
  60. バーソルフの動画は初めて見た。高速標的ってこんなに粘るものなの!何発当たってるんた?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:06:30
  61. ハスミ=大石信者。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:07:48
  62. >>59
    外野のノイズもうるさくてカッカしてるだろうけど、本当に貴方が真摯にJSF氏と話をしたいなら、コメント欄じゃなくてメールフォームからメール出したほうがいいんじゃないかな。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:15:12
  63. >ハスミ氏

    シア氏なら「罵倒」されている所だろうな。

    この程度ならむしろ抑制された指摘の部類だ。

    マスコミが麻生叩きをする時、貴方の言うような配慮などしていない。漢字の間違いくらいで、ご覧の有り様だよ。

    それに比べれば、こんな程度、甘過ぎて温情を感じられるくらいだよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:18:00
  64. ハスミ氏を信者呼ばわりしてる人がいるけど、安易な信者認定はすべきじゃないな
    scopedog氏とかと同じになってしまう

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:24:24
  65. 戦海の剣-死闘でもスティンガーで人間を砲撃、CIWSで浮上した潜水艦を攻撃とかやってなかった?
    最後の方は潜水艦が空母に接舷して銃撃戦になってたような。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:28:13
  66. >>59
    俺には単純に呆れてるだけに見えるんだけど。

    >答えてくれるかどうかなんてわからないけどJSF氏にぜひ聞きたいですね。あなたのその小馬鹿にしたスタイルは、伊藤なんたらさんと建設的な議論あるいはやりとりをこれからするかもしれない上で、少しでも役に立つんですか?
    と言うか貴方も悪意のある見方をすれば当てこすりみたいな書き方何だけど自分で気付いてる?
    こんなの「皮肉と取られかねない言辞は、きちんとした議論の妨げにしかならないと思います」だけ書けば良いじゃない。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:35:18
  67. >>どうして皮肉めいた書き込みをする必要があるの???
    そう思うなら自分の書き込みももうちょっと
    冷静にしたほうがいいと思うけど?
    自分も同じような事をやってちゃ説得力無いよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:39:32
  68. >ロシア艦船ネタでシァ・クァンファ氏

    kojii.netの井上氏も罵られたこともある。

    http://blogs.yahoo.co.jp/rybachii/27894717.html

    井上氏はDefenseTechの記事を訳しただけだが、訳した記事の記者が信頼性に欠ける人物だったので
    「ガセ」と言われて「ロシア海軍について何にも知らんヤツが、ね」とまで言われてしまったし。

    それに比べればこの記事は遙かに優しい気がするけど。
    CIWSのBlock1Bを「対水上を想定しているため出番はないと思われるが」と書いたり
    「海賊が対艦ミサイルなどを使用した場合」とあり得ない事を書いたりしたら
    きついブログなら「軍事音痴のマスゴミは〜」と散々罵倒される可能性だってあるのに。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:44:23
  69. ハスミみたいなのは、普段は麻生首相を口汚く罵っているわけだよ。そしてダブスタを指摘されたら、「権力者に対してはいいんです!」と逆ギレするんだ、大石のようにね。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:44:54
  70. >>59
     仮に自分が伊藤氏と同じBlock1Bに対する認識で、同じ立場に居たとして、この記事を見てもJSF氏の「敵」にはならないだろうなあ。そりゃあ、「うわぁ、やらかしちゃったなあ」って感じで軽く落ち込むとは思うけど、「敵に回す」ような、攻撃的な文章では無いだろうなと。

     「伊藤さん・・・その解説は無いです・・・」ってもし単独なら色んなニュアンスが考えられるけど、後の「写真、それBlock1B・・・向って右側、対空レーダーのドームの横に光学カメラが付いてるじゃないですか・・・」って部分が繋がった単なる倒置法で、意味としても「伊藤さん、写真にBlock1Bである証拠が写っているんだから、そういう解説はあんまりだ」って知識が有れば有り得ないレベルの間違いである事を指摘しているだけじゃないかと思うんだが。「皮肉か或いはウケ狙いですか? そうではなく、本気なんだろうなぁ・・・」って部分は、後で海賊と対艦ミサイルについて述べられているから無くても成立するが、「敵に回す」と言う程にまずい文章では無いのでは。まあ自分はJSF氏ではないから、どういうつもりで書いたのか厳密には分からないけどな。

     今回の記事が「小馬鹿にしたスタイル」を採っているとは思わないが、仮にそういうスタイルがあったとすれば、議論の場からそのスタイルは極力排除されるべきだろうとは思う。罵倒とか問題外。何故って、議論の邪魔になると思うから。他の人がやっているから此処でもやって良いという事にはならない。実際には、小さな議論の無駄とかを捜し始めるときりが無いから、細かい事には口を出さず、誰の目にも明らかな大きな議論の無駄を優先的に無くしていく事が暗黙の了解になるだろうけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 18:49:11
  71. 言葉使いって難しいよね。
    善意も誠意も伝わらなければ独善だし。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 19:28:45
  72. >>70
    概ね同意です。

    そして、問題の根本は、ハスミ氏はエントリの内容ではなく、そういった所しか指摘できなかった。という点ですね。
    議論の邪魔になるレベルの揚げ足取りしか出来なかった。
    いやむしろ、揚げ足を取り、ネガティブキャンペーンを行うことが目的だった、と喝破されても仕方ないでしょう>ハスミ氏。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 19:29:29
  73. ファランクスは元々弾幕をはる為のものだよね?
    単体で高速連射によって弾幕をはるなら逆に定点に収束し過ぎるより
    面で狙う様に散らす方向性にあるんじゃないかな。

    まあ、Block1Bみたいに本来の想定外の角度に打ち込んでるのと射撃数を絞ってるので
    色々と精度落ちてるのかも知れないけど。

    小型の標的は長く試験したいだろうし、派手な揺れ方から見てもかなり小さく、
    そして頑丈に作られてるんじゃないかな。いきなり沈んじゃったらテストも大変だろうし。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 20:00:23
  74. ちなみに、T72神というジョークを理解せずに信者信者と叫んでる人が多いけど、
    ここのサイトって一次資料や事実確認が最重要でソースが出てきたら簡単に覆る訳なんですよ。
    信者と言われるからには盲目的に妄言を信じる事になる訳で、それってここのサイト的は
    目的に合致してないんじゃないかと。

    あと、大抵の場合、情報不足だと他のサイトと違い、可能性に留める場合も多いよね。
    それにここを見にきている人達も珍しい資料目当てが多いから、他のサイトみたいに明らかに
    電波的な間違えを開陳してたらそれは派手にJSF氏も噛み付かれると思うのだけど。

    某氏のサイトなんかは明らかに狂信者みたいなのがいたり、運動系はそもそも思想家の巣窟だから
    変な人が多いのはわかるけどね。ああ、自分たちがそうだから相手もそうに違いないという
    自分達を基準にした理解を展開してるのかも知れないけどね。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 20:07:07
  75. 今回の記事、普段ならハスミ氏のような苦情はまず来ないと思う。前回の大石英司ネタがあったばかりだから、このような反応が出て来たのだろう。JSF氏は、狙って釣りをしている感じ。
    冷静に見てみれば、そんなに小馬鹿にしたような表現ではないよ。
    しかし前回の記事で頭に血が上った人は、引っ掛かってしまう。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 20:07:13
  76. あんま叩くの好きじゃないんだけどさ、このハスミさんて人、
    「ここまで皮肉利いた書き方されても仕方ない類の初歩的・致命的ミスなのかも?」
    つう方向をまるで考えてなさそうなのよね。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 20:32:29
  77. 私もこのASCIIの記事は読んでいましたが、まさかJSF氏が突っ込みを入れるとは。

    自称軍事専門家様や政治関係の記事に突っ込みを入れている分には痛快ですが、ASCIIは基本的にPC、ネット、ゲーム、秋葉原関係の記事がメインで今回のように一般ニュースを扱うこと自体が珍しいです。
    ですので記事を書いた人も専門家ではないと思われます。(推測ですが)
    もちろん専門外とはいえ、マスメディアである以上間違った内容について突っ込まれるのは当然とも思いますが、突っ込み方に悪印象を持ったのも確かです。

    >>71
    全くその通りと思います。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 20:32:58
  78. 流れをぶった切って。
    >03式76mm砲平頭弾
    技本の人達がこんな事もあろうかと、と言って供給している姿が見えた。

    野党の人達は6年前から漁船を沈める目的の非人道兵器を装備していたと言わなければよいが。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 20:39:49
  79. 技術屋の「こんなこともあろうかと」はロマン

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 21:02:23
  80. 記憶違いだったらスマンのだが、
    ソマリア沖の海賊って、地対艦ミサイル持って無かったっけ?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 21:10:22
  81. 今呉出港時に撮った写真見たけど
    さみだれにはCIWSにカメラ付いてないわ
    さざなみに付いてるかどうかはちと絵が悪くて分からんかった

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 21:11:26
  82. 最近大人気のハスミです。
    皆さんコメントありがとうでつ。恐縮です。

    >、問題の根本は、ハスミ氏はエントリの内容ではなく、そういった所しか指摘できなかった。という点ですね。

    僕はエントリの内容などには何の文句もありません。指摘できないのでなく、指摘する必要がないのです。だって純粋にJSF氏の知識のほうが伊藤某のそれよりも正しいのですから。
    僕は記事の内容ではなく、記事のスタイルについて申し上げているわけですよ。
     でもこのサイトの目的は相手の欠点や間違いをあげつらって楽しむ為じゃなく、正確な知識や情報をお互いに指摘しあって建設的な方向にもっていくことでしょう(違いますかね?)。そういう意味で、JSF氏のスタイルは百害あって一利なしと言いたいのです。


    >「ここまで皮肉利いた書き方されても仕方ない>類の初歩的・致命的ミスなのかも?」
    >つう方向をまるで考えてなさそうなのよね。

     考えません。純粋に間違いを指摘してあげればいいのです。そこは間違っていますよ…と。「皮肉めいた書き方」など無意味どころか有害なだけです。相手の敵愾心を呼び起こし、正常なコミュニケーションを阻害する行為です。

    Posted by ハスミ at 2009年03月23日 21:18:49
  83. >>77
    私も最初貴方と同様の印象を持ちましたが、JSF氏の普段の文体、節度等からの相対的な物かも、とも
    思ったりします。(+ASCII側への思い入れも。しかし何だって突然あんな記事を?フィギア感覚かなぁ)
    氏は整然と論を語られ、読み手(私個人)を不快にさせる文章はほぼ書かれないですし。

    ただ、71氏も仰られているよう、私の氏の文章に対する感情が大衆の代弁では無いですし
    当然、個の相対的な立ち位置から来る受け取りは様々なのでしょう。
    だからといって、そこまでJSF氏がそれを配慮する必要性も全く無く、燐の討論(?)などを客観視された場合
    ほぼ確証を持って、JSF氏の対応が多数に支持されると考えていますが(笑

    >>63
    Aの行為を、Bの行為を引き合いに出し正当性を訴えるのは
    A及びBの行為が客観的に論ぜられる場合以外論拠としては薄いのでは?
    あの人がやってる方が駄目だ、では尚の事。


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 21:19:32
  84. 素朴な疑問で申し訳ないんだけど、海警行動の場合はなんで日本関連船舶しか警護できんの?
    海賊対処のエントリなので完全な”スレ違い”ではないと思っての質問。どなたか教えて下さい。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 21:24:42
  85. ※10の方
    そもそもレベルの光学式照準器の搭載はファランクスのレーダー(Lバンド)ではまだ角度分解能が足りないがために、サブスケールを作り出すために搭載されています。ちょっと例えが悪いかもしれませんが、例えばシンワさんのスケールの目盛りは1mmなんですが、オプションのサブスケール目盛りを購入して取り付けると100um単位で長さを読み取れるようにしたという感じです。水上目標攻撃機能は後付的なもので「やればできなくもない」というレベルであることに留意する必要があるでしょう。もし、遠隔で指向する場合はHOTASに似たスティックを有するコントローラを用いるのですが、これがまた、、、使いにくいです。もっとも、本体パネル(ねじ回しでビスを取る必要があり)についてる手動指向装置は4方向のオートリターン式のトグルスイッチですので、それに比べれば全然使いやすいですけど、動画を見れば分かるようにジャイロを用いた砲安定機構とリンクされていないために、照準・指向が非常に辿々しい事がわかるはずです。

    ※73の方
    弾幕をもって対処というのはちと無理があります。傍証としては時系列的にみたファランクスの改良点です。リンクレス弾倉の採用による搭載弾数の向上、長砲身化による弾速の向上・弾道精度の向上に伴うミスディスタンスの低下、光学式照準器の採用による角度分解能の向上に伴う更なる必要弾数の低下、改良弾の採用によるHIT/KILLレートの向上に伴う更なる必要弾数の低下、という感じですか。これは、ファランクスがファランクスであり続ける最大の理由である、後付できる、艦船の設計に大きなインパクトを与えないという長所と引き替えに得てしまった、搭載弾数の限定による継戦能力不足を如何に克服するかという歴史がファランクスの歩んできた道であるからです。もちっとついでに言うと、ファランクスのレーダー及び信号処理に関してググっていくと、とある言葉が結構頻繁に出てきます。それこそファランクスの登場当時、いや設計当時からです。その言葉とは「Closed Loop Spotting Radar Technology」。つまり、目標へのスポット指向及び高密度スポット火力の投射による目標破壊を目指して当初から設計されているといっても過言ではありません。段幕によるまぐれ当たりではなく、(20mmAPDS弾であるが故の)パンチ力の低さを精密な有効打の多さをもって対処するのがファランクスなのです。もっとも、ビデオで見ている場合は「砲が回転しはじめつつ発射した弾道もしくは着弾位置」を見ることが多いため、ばらけてるような感じを受けますが、発射レートが維持されている場合は結構高精度です。例えばyoutubeにある陸上型ファランクスの発射シーンで、トレーサーのばらけ具合を見るだけでもそれほど酷い状態じゃない事が見て取れると思いますよ。

    長文失礼しました。

    Posted by さむざむ。 at 2009年03月23日 21:29:20
  86. 80だけど、割とマジメにお尋ねしたい。
    ソマリア沖の海賊って地対艦ミサイル持ってたよな?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 21:32:28
  87. ASCII.jpのゲーム・ホビーカテゴリでは
    総火演の記事(http://ascii.jp/elem/000/000/170/170588/)
    基地祭の記事(http://ascii.jp/elem/000/000/169/169157/)などを扱っています。

    また、本エントリーで紹介されている記事の最後にも
    「秘密のベールに包まれた海自潜水艦に「乗って」みた!」「海保船隊、東京湾大集結!!」
    といった記事へのリンクが合ったりしますね。

    これらを踏まえると、
    >>一般ニュースを扱うこと自体が珍しいです。
    という指摘はちと的外れかと思います。


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 21:34:58
  88. まぁこれは本当に人それぞれ、感じ方の違いだわな
    皮肉とかを一切排除すべきって人もいればちょっとくらいいいじゃないって人もいる
    俺は今回の記事の皮肉くらいは気にしなくてもいいと思うけど、ハスミ氏の言うこともわかってはいるつもり

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 21:51:00
  89.  ファランクスを撃つ時、ブライトさんみたいな命令する艦長さんはいるかな(棒読み)?
     「左舷、弾幕薄いぞ!」みたいに。

    Posted by KY at 2009年03月23日 21:59:38
  90. >>84
    それは海警行動が明記してる対象のせいでしょう。

    基本的に軍艦や公的船舶は公海上における海賊行為においてこれを専門とする
    対応部署がない為、当然の如く、適切に現行犯処置する権限を持ちます。
    ただし、他国籍の場合は関係性でのトラブルの元ですので根拠が必要だったり、
    ある程度の要請や確認が必要となったりはします。

    また、国連安全保障理事会は2日、ソマリア領海内で頻発している海賊行為を取り締まる権限を
    各国に与え、その実施期間を1年延長する決議案を全会一致で採択しており、
    基本的には民主党が当初主張していた通り、自衛隊が活動する根拠及び関係各国のコンセンサスが
    既に形成されている訳です。

    しかし、日本の場合は自衛隊の権限や立場が不安定ですので・・・

    海外でも実は他国の船籍に対する法的根拠は出揃ってない所があるのですが、
    原則に従って他国籍でも救助を行っておると現地の方は申しております。
    前提と現場はケースバイケースだという事です。

    でも日本ではそれが通らないおかしな世論操作がまかり通るので(例え他国が感謝状を送ってきても!)
    日本政府及び自衛隊は慎重にならざるを得ないっていうか要するにどこぞの連中が足引っ張ってます。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 22:00:29
  91. http://bizplus.nikkei.co.jp/colm/okabe.cfm
    ださく師匠の海賊関連記事
    3/10の分だから今回の襲撃とは関係ないが

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 22:13:55
  92. また、これらの臨機応変な貢献への不満なんかと共に、日本人が

    「海賊相手に自衛隊員が死んだらどうする」と心配しているというのも
    かなり馬鹿にされているかと。そもそも、民間人を守る為に危険を冒すのが存在意義なのですよ。
    海賊に怪我させられるのを恐れて市民見殺しにする選択するくらいなら
    辞めちまえと逆に笑われてしまいます。日本のマスコミや野党がやっている議論は
    本末転倒な事が多すぎるのです。というか海保でも死にますから。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 22:14:34
  93. >対水上を想定しているため出番はないと思われるが

    伊藤さんはあつこばのブログ以下か・・・。
    http://atsukoba.seesaa.net/article/114837185.html

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 22:18:37
  94. >77
    実は私も似たようなことを思いました。
    伊藤 真広さんはASCIIのサイト記事でも軍事系を多く書かれているわけではないようですね。
    むしろ普段はアニメやフィギュア系の記事が多い。
    それでこれだけ書けるのはたいした物だと思います。

    今回は惜しくも写真がBlock1Bなのに気づけませんでしたが、”ファランクスの”解説は間違ってませんでしたし(知識がアップデートされてなかったのかと…)

    >87さんが指摘している、総火演や基地祭の記事もこのサイトは他の方が書かれてることが多いようです。

    本来ならば取るに足らないミスなのでしょうが、今回は本題に関わることですから、記事を直して貰った方が良いかも知れませんね。


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 22:23:03
  95. >>45
    ありがとうございました
    T-72も一応無事なようですね
    しかしAK47?の錆びもすごいですね


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 22:25:23
  96. >84
    間違ってたらごめんなさい。たしか、今回の派遣の根拠法の海上警備行動では、「保護の対象は日本船籍、日本人及び日本の貨物を運搬する外国船舶など、日本が関与するもの 」となってたと思います。

    Posted by M.N at 2009年03月23日 22:30:57
  97. >>87
    >>ゲーム・ホビーカテゴリとして扱って
    つまりASCII.jpはその中で軍事ネタも扱うという程度でしかないということです。
    これが「間違った軍事的考察を元に政治的な主張(誘導)を行っているサイト」であればJSF氏には拍手喝采を送っています。
    もちろんこれは私個人の「勝手な」基準なので、
    間違った記事に対しては記事のように突っ込むんだと言われれば、それ以上何も言えません。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 22:31:10
  98. ・・・JSF氏は議論する際はいつも論理的なスタイルを貫いてるじゃないか
    あれか、新聞等の記事でも感情やら感想抜きで語らないといけないのか
    感情を表に出すと議論への影響が大きい個人ブログ相手じゃないんだからさ・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 22:46:00
  99. 相変わらずチクチクやるのが好きだなぁ、JFSは。
    ガキ過ぎる。何歳だよ、お前は。
    ひょっとして中国人か韓国人なのか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 23:02:41
  100. >相変わらずチクチクやるのが好きだなぁ、JFSは。
    >ガキ過ぎる。何歳だよ、お前は。
    >ひょっとして中国人か韓国人なのか?

    まさに「皮肉」とか「感情的」という言葉を体現した
    コメントだ。


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 23:08:53
  101. JFSという謎のフレーズは置いとくとして、中国人と韓国人に謝ってもらおうか

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 23:16:09
  102. >80,86
    >ソマリア沖の海賊って地対艦ミサイル持ってたよな?

    持ってねーよ、クソして寝ろ。誰からも相手にされ無かった時点で気付け。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 23:16:31
  103. >90さん
    詳しい解説、本当にサンクスです。

    それでも気になってるのは海警行動の根拠法たる自衛隊法該当条文(82条)では「海上における人命若しくは財産の保護又は治安の維持のため特別の必要がある場合には」としか書いてないから、敢えて日本関連船舶(ここでは>96さんの表現の方がより正確なようです)とする必要はあるのか、と。つまり今のままでも他国船舶の警護できんじゃね?と。

    確かに対外的な調整問題等は生じるのでしょう。とはいえ仰るように国際的なコンセンサスは確立されたといっても過言ではないのに加え、海賊対処新法の与党案によると新法では他国船舶の警護も可能になるようです。よって警護対象を制限しているのは専ら国内政治などの国内の非法律マターではないかと考えたのですが如何でしょうか。つまり既に法律でクリアしているものを敢えて再確認する法律を作るんだから、問題は法律じゃなくてほかに制約要因があるんじゃないの、と。

    いや十分考えられる可能性として、自衛隊法の海警行動に関する権限行使(93条)か他法によって何らかの制限があるのかもしれませんが。長くなってすみませんが、色々とご指摘頂けたら幸いです。

    Posted by 84 at 2009年03月23日 23:20:56
  104. 以前、高速艇の自爆アタックを米軍が食らってたが
    要するにアレ、対抗手段が無いのね。手動で狙いを〜
    って、一気に第2次大戦レベルになっちまってますがな。


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 23:24:29
  105. ※104の方
    そのため、Super CIWSという概念が出てきてまして、例の100万発銃でも使えないだろうか?とか米海軍では研究していますよ。甲板下の死角に潜り込まれた事で、既存の装備では対処が非常に難しいCIWSから逃れたASMやゲリラに対して対処したいとの事です。

    Posted by さむざむ。 at 2009年03月23日 23:29:17
  106. >>103
    日本国憲法は明確に書いていないと逆に根拠とならないというか・・・
    自衛隊自体がなぜ存続できるのかを考えるとそれぞれの法にたいして政府が解釈を個別に行わないと
    まともに機能しないというか、
    大儀や国際常識、コンセンサス無視してくだらない論争に明け暮れる事になるので・・・
    法案によって一定の結論を付けなきゃ延々と混乱が続くのでしょうがねえなあもう
    という感じでございます。

    そしてそのあいまいな法について明確な定義をしようとするとこれまた抵抗が激しいという・・・
    はっきりしたいのかはっきりしたくないのかはっきりしやがれという。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 23:29:40
  107. >例の100万発銃でも
    念のため伺いますが
    これは所謂メタルストームのことでしょうか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 23:49:23
  108.  確かまだFCS-2からCIWSへの連携による水上射撃能力の付与、と言うレベルにまでは行ってなかったかと思います、将来的にはこの上の絵の通りの話になると聞いたことはありますが、まだ1B導入程度までしか進んでなかったと聞いてはいます。>まあ、聞いた話だから、そのように扱ってやって下さい。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月23日 23:59:37
  109. ファランクスCIWSの水上射撃に関しては、
    M&A様の掲示板にて以前議論されてましたね。
      ↓
    http://www2.ezbbs.net/cgi/reply?id=keenedge&dd=32&re=1473

    なんだか
    「今後FCS2ときっちりリンケージしていくためには、
      ファランクスのサーボ系まで踏み込んだオーバーライドを行う必要があるでしょう」

    とか言われてたりします。
    議論の流れは結構面白いので参考に

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 00:23:47
  110. >>104
    あの自爆ボートの一件から、
    米海軍艦艇に25mmチェーンガンだのミニガンだの舷側機銃が増加した。
      ↓
    ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20090324002950.jpg

    最近では無人砲塔のヤツも出てきてる
      ↓
    ttp://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20090324003050.jpg

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 00:31:53
  111. 大航海時代の帆船の如く左右に大量の機銃が!(どんな戦闘するんだよ

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 01:17:20
  112. 遅まきだけど>81

     本文でも触れられてますが『さざなみ』はブロック1Bを装備してます。たかなみ型で1Bを新造時から装備しているのは『さざなみ』『すずなみ』のみ。
     既配備艦でファランクスを1Bに換装したのは、今の所こんごう型の一部だけじゃなかったでしょうか。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 01:38:17
  113. 射撃指揮装置2型改造機材(CIWSに対する水上射撃機能の付加) 一式約520万円

    ってのが防衛産業ニュースにあったりすっけどどうなんかね。
    とは言え Block1B以上の水上射撃能力得られるのか疑問だが

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 01:56:25
  114. 今の対艦ミサイルの中にはマッハ2を超えるものがあるのにたかが有効射程1500mのファランクスが役にたつとは思えない。いいかげんRAMを導入してほしい。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 02:27:43
  115. 皆様ご教授ありがとう御座います。
    流石に何かしらの対策は考えられているんですね。無人砲塔いいですね。
    ステルス艦の側面から、機銃がニョキニョキ生えてくる様を妄想してニヤついてます。

    Posted by 104 at 2009年03月24日 02:42:15
  116. >>対水上射撃モードは光学カメラからの映像を見て捜査員が射撃箇所を設定し、警告射撃、船体射撃を選択します。
    やっぱり相手が海賊なだけに海上保安庁の捜査員(?)が判定するのか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 02:52:03
  117. >116

    そんな馬鹿な事をするわけがない。海保の用員は海賊を逮捕した時に必要なだけ。

    ちなみに同じ理由でアメリカ海軍のソマリア海賊退治の混成艦隊の旗艦にもコーストガードの人員は乗り込んでいる。

    日本はアメリカと同じ事をしているだけだぜ?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 07:36:20
  118. >114
    >今の対艦ミサイルの中にはマッハ2を超える
    >ものがあるのにたかが有効射程1500mのファ
    >ランクスが役にたつとは思えない。

    お前個人の「思い」なんかどうでもいい。
    データを出して意見をしろ。アホめ。

    >いいかげんRAMを導入してほしい。

    RAMは赤外線イメージングセンサーで飛んでくるタイプの対艦ミサイルには、迎撃性能が大きく落ちる。しかも警告射撃には使えない。これからの時代、ますます使い難くなっているんだよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 07:39:55
  119. >80,86
    >ソマリア沖の海賊って地対艦ミサイル持ってたよな?

    レバノンのヒズボラと勘違いしてねーか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 07:41:46
  120. >10
    >この03式も(風帽があるとすれば)大丈夫なんだろうか?

    風帽は無いよ。直接照準で近距離で射撃するものだもの、必要は無い。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 07:43:43
  121. ※107の方
    その通りです。
    甲板下の死角に潜り込まれるような距離に目標が居た場合、対処時間が激しく限られますので、SuperCIWSはゾーン毎の、今度こそ弾幕によるまぐれ当たりを狙って対処せざるを得ない状況にあります。そして、後付もしくは船体設計に大きなインパクトを与えないよう出来る限り軽量化する必要も同様にあることから、メタルストームが有力ではないか?と考え、船体への後付フィッティング法含め研究中です。

    Posted by さむざむ。 at 2009年03月24日 07:52:38
  122. >>101
    > JFSという謎のフレーズ
    Joint Fighter Strike、統合戦闘機攻撃の略に決まってるじゃないか。
    もちろん意味は知らない。


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 07:53:30
  123. >射撃指揮装置2型改造機材(CIWSに対する水上射撃機能の付加) 一式約520万円

    >ってのが防衛産業ニュースにあったりすっけどどうなんかね。
    >とは言え Block1B以上の水上射撃能力得られるのか疑問だが

    「あたご」の5インチ砲は赤外線カメラによる射撃が出来た筈だろう、あれと同じものをFCS-2に組み込んでCIWSと連動させれば、CIWS自体にカメラが付いていなくても機能できる。

    単にブリッジのどこかにカメラが新たに必要になるわけだが、どっちみち自動迎撃が出来ないならCIWSのユニットで完結している意味も無い。カメラは別個に置いた方が大型のものが据え置けるし、こっちの方が良いだろう。

    元々、CIWSのBlock1Bは対水上射撃用というよりは対空射撃の補完用でもあったからね。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 08:52:14
  124.  みんなRAMに夢を抱き過ぎる(^^;

    >114
     RAMの最大の問題は、簡便な誘導方式を狙って採用されたIRセンサーにあります、アレのせいで連射が難しいのです、必然的に同時多目標に対処することも難しくなります。

     いや、正確に言うと連射は可能です、ですが、その後がまずいんです、これはIR誘導に共通の問題でもあります。
     まず一発目が目標を捕捉し、発射、そして誘導コースに乗ったとします、そして、もう一発を同じ目標めがけて発射したとしましょう、その場合、その二発目のシーカーが捕捉する最大の赤外線源は何か、そうです、先行する一発目のロケットモーターめがけて猛然と突っ込んでいくわけです、また、そのロケットモーター自身、目くらましに近いぐらい強力な赤外線源になります。
     つまり、一発発射して、それが目標に命中したか、外れたりしない限り次のミサイルは発射出来んのです。>RAMの場合で言うと。

     OH-1に搭載する93式SAMの連射テストが行われていないと言う話が一時某所でありましたが、その理由はIRセンサー誘導故そもそも連射を考慮していない(命中がそもそも望めない)から行われなかった、と言う話なんだそうです。

     まあ、キイハナの塊なんで裏は取っていただけばいいとして、RAMの実用化がかなり遅れたのはその辺りに原因があるそうです。

    >FCS-2
     最新モデルは光学照準機付ですんで、CIWS側への情報を渡すことと外部からコントロール可能にすることがまず必要です。
     海保のRFSに相当するほどの能力を与えるには、その先にCIWS本体にもうチョイ高等な安定装置を与える必要があるのかな、と言う気が多少します、ファランクス自体は後付けポンで搭載可能なだけの自律コントロールが可能なのが売りなので、逆に言うと外部からのコントロールがどこまで出来るかな、と言う話になると思うんで(無理って訳じゃなくて確かイージスシステムにも組み込めるはずだから方法はあると思う)割に試験だの何だのせにゃいかんと思うから、割と時間がかかるんで無いのかな、と言う気がします。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 09:39:55
  125. >114
    >今の対艦ミサイルの中にはマッハ2を超える
    >ものがあるのにたかが有効射程1500mのファ
    >ランクスが役にたつとは思えない。

    マッハ0.9の対艦ミサイルまでに対処できるのがファランクスBlock0で、Block1A以降はマッハ3までの対艦ミサイルに対処できるように改良済みだが?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 09:52:47
  126. 手っ取り早く、護衛艦に海保のRFS積んじゃえ。>対水上目標対処

    あぶくまの前甲板にあるスペースとかに、RFS。
    <個人的に見たいだけ

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 11:00:20
  127. >あれと同じ物をFCS-2に組み込んでCIWSと連動
    ↑の方にファランクスのサーボ系から弄らなきゃ無理って話があるけど、
    それが本当の場合カメラと連接するだけでちゃんと追尾できるようになるか微妙じゃないか?

    それにそこまでやるならそれこそアメリカみたいに無人砲塔の25mmチェーンガンを搭載した方がいいような

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 11:34:55
  128. ファランクス1Bは手動というのがどうにも・・・
    2001年の工作船相手にやったような
    動力部のみをピンポイント射撃というのは
    動画を見ても分かるとおり、難しいでしょうね・・・

    まぁ、確かにレーダー誘導装置なりもっと
    対水上目標攻撃にも使えるFCSを開発、配備してたら、
    コストもバカにならないというのは分かるんですけどね・・・
    はっきりと海賊船と認識されたわけではない、
    いわゆる「不審船」をを停止させるための攻撃は
    護衛艦やヘリの12.7ミリ機銃で対応するのでしょうか

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 12:23:14
  129. 掃海艇用の30ミリがもうすぐ出るけど、あれってさめ/なみ型の舷側に設置できないのかしら?

    はてるま型用のやつよりは軽そうだけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 12:30:21
  130. >ファランクス1Bは手動というのがどうにも・・・
    >2001年の工作船相手にやったような
    >動力部のみをピンポイント射撃というのは
    >動画を見ても分かるとおり、難しいでしょうね・・・

    あれも手動照準だが?
    細かい補正は機械がやってくれるけど、ファランクスBlock1Bもそれは一緒だ。

    何か勘違いしてねーか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 12:32:33
  131. 128とは別人なんだが俺も手動照準てのが上手く飲み込めない
    要は人間が「あのターゲットのこの部分」って入力すると、あとは自動でピンポイント射撃してくれる感じ?
    当たり前のこと聞いてるかもしれなくてスマン

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 12:43:21
  132. ヒント:船は揺れる

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 13:33:44
  133. >>130-132
    「手動照準」とは言っても、RFSやFCSで補正された海保巡視船の機銃と、
    ファランクスBlock1Bのそれとは全く別物だな。

    海保巡視船のFCS/RFS式機銃は>>131に近い。
    画像安定化装置があるから荒れた海でもほとんどカメラ画像はぶれないし、
    FCSでロックすれば後は砲安定化装置がずっとロックした部分を自動追尾してくれる。
    九州南西海域工作船事件におけるカメラ画像を見ればそれが判る。

    一方でファランクスBlock1Bの場合は画像安定化装置がまず無いから画像は揺れまくる。
    さらには目標を画像の中心の照準線に合わせて引き金を引くだけで自動追尾装置なんか無いから、
    波で揺れたらその瞬間に照準は外れてしまう。


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 14:13:41
  134. と言うかファランクスBlock1Bの対水上射撃能力って
    ファランクスの裏側の整備用パネルの中にある動作確認用の上下/左右の旋回スイッチと射撃スイッチを
    CICでカメラ画像見ながら遠隔操作できるようにしただけだぞ。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 14:18:05
  135. ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Somali_Pirates.jpg
    対艦ミサイル装備説は、2chの軍板以外で見るけど全部RPGをミサイルだと勘違いしたやつが流してるだけ
    それかミサイルとロケットの違いを知らないか、お値段の差に気づいてないかかな


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 15:00:58
  136. >>135
    つまり、犯人はロシア人!

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 19:53:31
  137. あ。忘れてた。

    76mm用平頭弾の事始めは、毎年数回やる領収試験(製造された弾薬の納品前に行う性能確認のための射撃試験)です。領収試験においては約5000m先にある堆土に向けて射撃するのですが、気象条件によっては堆土の上目に当たり、跳弾することがあったため、領収試験に限り専用の平頭弾を用いました。それがそのまま装備化されたので新規で開発することもせず、そのまま装備化と相成りました。少なくとも堆土への潜り込みの良さは折り紙付きです。なんせ基礎データは数万発レベルでありますから:D

    Posted by さむざむ。 at 2009年03月24日 20:33:29
  138. な、転用だったんですか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 21:18:18
  139. 軍事板で以前、MPMSを開発・生産・維持するゲリラ組織を高々と唱えた馬鹿がいたのを思い出したw

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 21:36:59
  140. >>138
    平頭型徹甲弾を開発済みだったじゃないか!(いつの話だ

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 22:46:40
  141. >>139
    ゲリラ「ボクはゲリラじゃないよ。仮にゲリラだとしても、ゲリラという名の技本だよ」

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 23:21:23
  142. >>140
    じゃあ三式弾でも作ってもらおうじゃないか。そら、そら。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月24日 23:55:43
  143. >>142
    イタリア「え、誘導砲弾じゃダメっすか?」

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 00:05:49
  144. >>137
    「こんなこともあろうかと」

    こうですね
    わかります

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 00:14:39
  145. ソマリア派遣によって平頭弾の有効性が確認され、世界各国に採用されるのだ!
    全艦敵海賊に向けて平頭弾発射!

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 00:21:03
  146. >>135
    RPGはミサイルだろう
    ミサイルの定義は飛び道具であって誘導装置の有無は関係ない

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 00:49:41
  147. そりゃいくらなんでも単語の意味そのまんま過ぎるだろ。
    誘導装置がないもので「ミサイル」と名称についているものなんかあるか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 01:00:42
  148. >>146
    お前の脳内定義を垂れ流すな
    推進装置がなければそれはミサイルじゃなくロケット弾だ

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 01:01:56
  149. >146
    お前は銃弾もミサイルと呼ぶのか?

    …と言うか、wikiだけで論破出来るってのは…ねぇ。
    http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB
    『現代では主に推進システムと誘導システムを持つ兵器を指す。』
    『ミサイルは推進装置と誘導装置を持ち、推進装置だけで誘導装置を持たないロケット弾や、推進装置を持たず誘導装置だけを持つ誘導爆弾とは区別される。』

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 01:04:32
  150. ×推進装置がなければそれはミサイルじゃなくロケット弾だ
    ○誘導装置がなければそれはミサイルじゃなくロケット弾だ

    Posted by 148 at 2009年03月25日 01:06:21
  151. ちなみにロシア語ではロケットもミサイルも何の区別もなくラケータと呼ぶ。英語に直せばロケットだな。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 01:07:42
  152. >>146
    >ミサイルの定義は飛び道具であって誘導装置の有無は関係ない

    それは今や「語源」であって、ミサイルと言えばもはや誘導ロケット弾の事を指すんだよ。現代語の用法を無視しても話にならない。これは一般化してしまった軍事用語なのだから。



    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 01:11:46
  153. ミサイル=投射体なんていう古典的な意味を持ち出したら、石礫だってミサイルになる。
    そんな定義が現代でも使えるわけは無い。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 01:51:55
  154. >>146
    拳銃もミサイルッスか?

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 01:53:47
  155. じゃ、旧海軍はミサイル装備の艦を保有してたってことで。


    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 13:28:03
  156. 高校で弓道部に所属していた俺はミサイル士官だったわけだな

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 14:30:11
  157. まー、英語だと未だにGuidedMissileだから、ミサイル=飛び道具という概念は生きてるんだろう。

    日本だと完璧に誘導弾=ミサイルだが。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 15:36:59
  158. Missileを英和で調べると
    1.ミサイル(ロケット推進の誘導弾)
    2.飛び道具

    とか出てくるんだが、
    >146がMissileは2であって1ではないとする根拠が知りたい。

    >>154
    2の意味だと銃弾はMissileに含まれるそうです。


    でも日本語でミサイルって書いたら1の意味しかあり得ませんね。2の意味だったら「飛び道具」って書けば良いわけですし。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 20:55:21
  159. 言葉は生きています。missileは昔だったら長弓、石弓に相当するものです。今のmissileは誘導弾、MHI的には飛翔体(≠飛昇体)になります。古語的な用法ですね。少なくともメインストリームではありません。例えれば現代英文においてwormを蛇と訳すくらいミスマッチな話です。

    それとは別の話ですが、公開の研究発表会においては某自称(以下略)の方が変なチャンポン語をもって質疑応答の時間に質問した事が未だに記憶に残っています。「ミッスル(こんな発音)が当たった場合について(以下略)」という発表の趣旨と完全にかけ離れた、異次元のセンスに基づくものだった訳ですが、余りにもミッスルを多用するため、なんていうか、、学生でもそんな言葉を使わんよ?という、びみょ〜な空気が講堂で形成されました。ま、今更ではありますが。

    Posted by さむざむ。 at 2009年03月25日 21:55:12
  160. あ。やっぱ間違えてら。

    ×:石弓
    ○:弩(おおゆみ)、クロスボウ

    でした。

    Posted by さむざむ。 at 2009年03月25日 22:20:01
  161. >余りにもミッスルを多用するため
    ≪インカミンミッソ、ミッソー!≫と脳内再生されました

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 22:21:09
  162. >公開の研究発表会においては某自称(以下略)の方が
    >変なチャンポン語をもって質疑応答の時間に質問した
    >事が未だに記憶に残っています。

    キヨタニさんですね、分かります。

    >「ミッスル(こんな発音)が当たった場合について(以下略)」

    噴いたw

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 22:44:04
  163. 古くは弓等を表現していましたが、鉄砲等が出現していき、末は誘導推進弾となるに至って
    定義が固まりました。

    したがって、古い表現で言うならば定義が固まる前のものにしか当てはまりません。

    また、ロシア語で区別がないのはロシアがテキトーなだけです。

    ハングルで戦車と電車の区別が出来ないからJRは戦車を大量配備していると言い出す様な
    馬鹿さ加減です。それが通用するのはその言語が使われている狭いエリアだけです。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月25日 23:39:00
  164. 機甲師団JR……なんかかっこいいな

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月26日 01:10:17
  165. 443km/hをマークする弾丸戦車を配備。そのシルエットは避弾経始を想定し・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月26日 03:10:57
  166. 思いがけない装甲列車大量配備フラグが!

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月26日 03:42:11
  167. ※146さんは、もしかして、英語で燐をPh〜(つづり忘れた)というのはラテン語の「光をもたらすもの」に由来するから、とか言ってた方ですか?

    Posted by 空気黄泉力0 at 2009年03月26日 11:19:56
  168. 上でちょっと話題になってたバーソルフ級巡視船の装備。
    http://ja.wikipedia.org/wiki/バーソルフ級カッター
    >武装
    > 57mm単装砲Mk 110 1門
    > 20mmファランクスCIWS 1基
    > Mk 53 Nulka DLS 1基
    > Mk 36 SRBOC 一式
    >レーダー
    > TRS-3D 3次元レーダー
    > AN/SPQ-9B近距離防空レーダー
    どう見ても防空力的にDEいしかり型以上です。本当にありがとうございました。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月26日 15:04:17
  169. バーソルフの排水量はDEいしかりの倍以上。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月26日 21:02:20
  170. RPGはラケータですがミサイルではありません。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月26日 22:39:53
  171. っていうか、RPGは余計にロケットになっちゃうよね。
    ラケータはロケットとミサイルの区別がついてない=むしろロケットに近いんだから。
    ミサイルをロケットと言い表す方がまだ無難な表現。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月26日 22:45:20
  172. >160

        ,.、,、,..,、、.,、,、、..,_       /i
       ;'`;、、:、. .:、:, :,.: ::`゙:.:゙:`''':,'.´ -‐i
       '、;: ...: ,:. :.、.∩.. .:: _;.;;.∩‐'゙  ̄  ̄
        `"゙' ''`゙ //゙`´´   | |
            //Λ_Λ  | |
            | |( ´Д`)// <うるせぇミッスルぶつけんぞ
            \      |
              |   /
             /   /
         __  |   |  __
         \   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄   \
         ||\            \
         ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
         ||  || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||

    Posted by 名無しОбъект at 2009年03月26日 23:37:34
  173. ともあれさざなみ・さみだれ両艦の最初の護衛任務は無事に終わったようですね

    Posted by 名無しОбъект at 2009年04月02日 03:48:57
  174. 海賊が近づかない事が一番ですからね。護衛対象ともに平穏が続いてもらいたいね。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年04月02日 22:39:39
  175. さざなみが警告行動で不審船を追い払ったようです
    http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090404-OYT1T00262.htm

    Posted by 名無しОбъект at 2009年04月04日 22:06:15
  176. 早速活躍してるなあ。音ってどんな奴だろ。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年04月04日 23:20:11
  177. >>176
    こんなの
    http://www.youtube.com/watch?v=yZwciHrSKwA

    wikipediaのLRAD参照
    http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%B3%E9%9F%BF%E5%85%B5%E5%99%A8

    非殺傷指向性ビームとかどこぞの魔砲少女みたいですよね。

    Posted by 名無しОбъект at 2009年04月22日 10:00:27
  178. car insurance 8-] a auto insurance %OOO

    Posted by OYzZQVAYfqSgLd at 2012年03月27日 21:36:25
  179. pharmacy tech buy tramadol :(( accutane vddofc

    Posted by opYvldAU at 2012年03月28日 21:32:27
  180. car insurance %) prednisone buy sbprim

    Posted by anSpTMRQbdXINVLOsC at 2012年04月04日 00:20:25
  181. prednisone tablets 581 cialis 258535

    Posted by wfJHunzEnMlIziGx at 2012年04月11日 17:10:55
コメントを書く
お名前: デフォルト名無しの説明

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

この記事へのTrackBack URL

※言及リンクのないトラックバックは受信されません。

ソマリア沖の海賊対策
Excerpt: 76mm平頭弾とファランクスBlock1B
Weblog: ミリタリーなANAのブログ
Tracked: 2009-03-24 14:02
 
×

この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。