よく弾道ミサイル防衛（ＭＤ）について懐疑的な意見の定番に「ピストルの弾をピストルの弾で撃墜するようなものだ、出来るわけが無い」というものがあります。これはＭＤ開発当初からよく言われていた表現で、使い古された感すらあります。

結論から言うと、それはそんなに難しいものではありません。ただしもちろん、迎撃側はコンピュータ制御の高度なＦＣＳ（火器管制装置）を装備している事が前提条件なのですが、ＭＤですらない迎撃システムで「ピストルの弾をピストルの弾で撃墜する」という事に近いことを実験でやってのけた例は複数あります。

まずアメリカ海軍は20mmバルカンファランクスで、艦載砲の5インチ（127mm）砲弾を撃ち落とす実験を行っており、「砲弾を砲弾で撃墜する」事を何十年も前に実践済みです。またイギリス海軍のシーウルフ艦対空ミサイルは、同じく艦載砲の4.5インチ（114mm）砲弾を撃ち落とす事をやってのけ、イギリス海軍や現生産元のMBDA社はこのミサイルの優秀性を示す時に、よくこの事実を誇示しています。

「It even has the accuracy to shoot down 4.5-inch artillery shells, and has done!」 - Royal Navy

「VL SEAWOLF (VL = Vertical Launch) is accurate enough to intercept 4.5 inch (114 mm) shells.」 - MBDA

古い話なのでファランクスの方は紹介しやすい資料を用意できなかったのですが、実はシーウルフ艦対空ミサイルの件も同じくらい古い話（VL化する前）だったりします。イギリスさんは、対艦ミサイルよりも遥かに小さくて撃墜し難い「砲弾」を撃破できた事が嬉しかったらしく、今でもこのように自慢しているのでした。

この手の「砲弾を砲弾で撃墜する」という事が出来そうな装備として、他にイタリアのOTOメララ社が開発中の76mmストラレス砲弾誘導システムがあります。実際にそういう実験をやったわけではありませんが、スペック上は恐らく可能でしょう。

このように、「ピストルの弾をピストルの弾で撃墜できるのか？」という事例に近いものは、以前からＭＤ以外の迎撃システムで実践済みであり、ＭＤで出来ないという理由には成り得ません。そもそもこの表現は比喩の話で、それくらい難しいんだという事を例えとして言いたいのでしょうが、元々これは例として相応しくないものでした。何故ならピストルの弾とピストルの弾では、目標体と迎撃体が同種のものですが、弾道ミサイルと迎撃ミサイルは別種のものだからです。

もし現実にピストルの弾を迎撃しようとしたら、ミリ波レーダーなどのセンサーで目標を捕らえ、コンピュータで自動制御されたＦＣＳを用い、誘導ピストル弾あるいはタングステン散弾を発射すれば曲がりなりにも迎撃可能なシステムは組み上げられます。誘導ピストル弾なんてものはありませんが、その他のものは既存の技術です。ピストルの話を持ち出すのであれば、ＭＤが行おうとしているのはこういう事であり、そしてＭＤは誘導迎撃体であることを忘れてはなりません。

ミサイル迎撃、外相「難しい」政府筋「当たらない」：朝日新聞

---

政府筋は「鉄砲をバーンと撃った時にこっちからも鉄砲でバーンと撃って（弾と弾が）当たるか。当たらないと思う。口開けて見ているしかない」との見方を示した。「実験したときは成功したと言うが、それは、『はいこれから撃ちますよ。はい、どーん』と撃ったやつだった。いきなりドーンと撃ってきたら、なかなか当たらない」とも述べた。

---

政府筋「７、８分たったら終わっている」北ミサイル迎撃に懸念：産経新聞

---

政府筋は２３日、北朝鮮が弾道ミサイルを発射した場合に備える日本のミサイル防衛（ＭＤ）システムについて、「（事前予告がなければ、ミサイル発射から）７、８分たったら、浜田靖一防衛相から麻生太郎首相の所に報告に行ったら終わってる」と述べ、政府内での迎撃手続きに時間がかかると、撃ち落とすチャンスがなくなるとの見方を示した。

---

「バーン」とか「ドーン」とかお子様ですか、この政府筋さんは。とても頭が良さそうな人には見受けられないです・・・そしてこの方のＭＤに関する認識は完全に周回遅れです。今時ピストル（鉄砲）を例えに出したＭＤ批判なんて、昨年にアメリカ軍がＭＤで軌道を外れた人工衛星を撃墜して見せてからは殆ど見られなくなった類のものですし、ＭＤ実験についての認識も古過ぎです。アメリカ軍はＭＤに関して、発射時刻を知らせない不意打ち実験を既に何度も成功させています。『はいこれから撃ちますよ。はい、どーん』という単純な実験の段階はとっくに過ぎ去っています。政府筋も中曽根外相も、ＭＤに対する知識が全く無いのに印象だけで語るのは止めて欲しいものです。ましてや政府方針に異を唱えるに近い不用意な発言は、その政治センスの無さを疑われるものでしょう。

また、迎撃手続きに時間が掛かると撃ち落せないという主張に至っては、自分たち政府が決めた自衛隊法改正を全く理解しておらず、話になりません。

▼弾道ミサイル防衛政策（平成19年度防衛省PDF資料）

　

前以て破壊命令を出しておく事で、閣議を経ず現場の判断で迎撃できるように法整備を行った筈です。

ただし、テポドン２が予定通りのコースを正常に飛行した場合、ＭＤによる迎撃は不可能です。テポドン２は大陸間弾道弾に近い射程を有しており、高高度を飛んでいく為、現時点のＭＤ装備で性能的に迎撃可能なものはアメリカ本土防衛用のＧＢＩだけです。しかしＧＢＩはアラスカとカリフォルニアにのみ配備されている為、ハワイ方面に向って飛んでいくテポドン２を迎撃する事は出来ません。

その為、日本が想定しているテポドン迎撃の準備とは、テポドンが予定通りに飛行していかない場合、事故あるいは意図的に日本国土に落下してくる不測の事態に備えてのものです。そもそも可能性が低い事態に対処する為のものであり、テポドンが打ち上がったら何が何でも撃墜するというものではありません。最も警戒されているのは、切り離されたブースターが予定外の場所に落下してくる可能性なのですから。

意図的にテポドンで日本本土を狙って撃って来る可能性は著しく低い（それをやるならノドンを使う）のですが、ミサイルの能力として不可能ではありません。長射程の弾道ミサイルでも極端に高く上がる弾道（ロフテッド軌道；lofted trajectory）や極端に低い弾道（ディプレスト軌道；depressed trajectory）を行えば、近距離へ叩き込むことは可能です。

可能性としては低いのですが、不測の事態に備えているのであり、ＳＭ−３を搭載した海上自衛隊のイージス艦は落ちてくるブースターを警戒し、航空自衛隊のＰＡＣ−３を東北地方に移動配備する意味は、本気で迎撃の用意をしていると言うよりは「ＰＡＣ−３は首都圏しか守らない」という批判を払拭する絶好の機会であるからです。現在までアメリカ軍は三沢基地に米本土のTHAAD部隊を呼び寄せておらず、日本本土攻撃の可能性はまず無い事を理解しています。４月に予定されている北朝鮮のテポドン２発射は、早期警戒衛星及びイージス艦と青森県車力に配備されたアメリカ軍のＸバンドレーダーで捕捉、追尾データを得る事になるでしょう。何か突発的な事態がなければ、基本的にはそれで終わりです。