超音速で飛行し、即応性が高く、GPS誘導等によって精密誘導能力を与えられた戦術弾道ミサイルならば、速度の遅い巡航ミサイルでは不可能だった弾道ミサイル狩り（移動式ランチャーが発射準備で短時間展開している際を狙う）に投入する事が出来ます。

しかし現在、この任務に使える適切な戦術弾道ミサイルが存在していません。日本が運用するならば短射程の艦上発射方式が良い（必要以上に長過ぎる射程の攻撃用ミサイルは専守防衛の方針と逸脱する）のですが、海軍版ATACMSとも呼べる存在で開発中のALAM戦術弾道ミサイルは、開発状況の様子が殆ど伝えられず、計画は推進されているのか打ち切りなのかもよく分からない状況です。またALAMはMk.57VLSでしか撃てず、既存艦には搭載不能であり、出来ればMk.41VLSから撃てるタイプのものが欲しいところなのですが・・・

Raytheon RGM-165 LASM | designation-systems.net

実は以前、正にそういったものが計画され、中止されています。艦対空ミサイルの「スタンダードSM-2」をベースに対地攻撃用に改造したランドアタック・スタンダードミサイル、略称は「LASM」ですが「SM-4」と呼んだ方が通りが良いでしょう。弾道飛行を行い、GPS誘導による精密誘導能力を与えられ、射程は280kmです。しかし移動中の目標には命中を期待できず、ミサイル自体が小さいので弾頭重量も軽く、貫通能力も思ったほどでは無かったので取り止めになりました。

同時期にトマホーク巡航ミサイルの最新型、タクティカル・トマホークの製造コストが従来型に比べ大幅に安くなった事や、ハープーン対艦ミサイルに対地攻撃能力を与えたハープーンBlock2の登場などで、SM-4の必要性が下がった事も原因に挙げられます。しかしSM-4の飛行速度マッハ3〜4という利点を活用する方策を、当時見い出せなかった事は残念でした。

対北朝鮮の弾道ミサイル狩り任務・・・アメリカとすれば韓国配置の戦闘爆撃機やATACMS戦術弾道ミサイルを使えば済む事なので、どうしても必要という訳では無かったのです。ところがこれは、韓国に展開できない日本にとっては有力な装備と成り得ます。しかしSM-4開発中止が決定した当時、近い将来に日本が北朝鮮への攻撃能力を模索する事態になるとは誰も想定できなかったでしょうし、そもそも日本の為だけにアメリカが無償で兵器を開発してくれる訳も無い話です。

そこで、アメリカが開発放棄したスタンダードミサイル地上攻撃型、SM-4の開発データを日本が対価を払って取得し、日本独自に開発して装備してしまうという選択について検討して見てはどうでしょうか。SM-4の射程距離と弾頭重量はミサイル技術管理レジームの対象外で、国際法的にも技術移転に障害はありません。

ただしSM-4の性能では物足りない事も確かで、SM-4をさらに改良したものを用意できた方が良いでしょう。そしてそれを行う為の素材は、既に当てがあります。




弾道ミサイル防衛用のスタンダードSM-3Block1は、SM-2をベースとしており、外見上、基本的な形状に変わりはありません。SM-3はSM-2の弾頭炸薬スペースを第三段ブースターに充てて、その先にキネティック弾頭を積んでいます。そして日米が共同で開発している改良型のSM-3Block2は、弾体直径をMk.41VLSの限界まで増やして大型化させています。

このSM-3Block2のガワ部分を流用し、キネティック弾頭と第三段ブースターを外して弾頭炸薬と対地誘導装置に充て、SM-4性能向上型とすれば、元の射程距離や弾頭重量を倍以上に増やす事も可能であると思います。これによりATACMSと同等以上の性能を確保できますので、ALAM戦術弾道ミサイルの代わりになる上に既存艦艇にも搭載可能という利点が生まれます。

アメリカが研究のみで終わった艦載戦術弾道ミサイルを日本に技術移転し、シリーズの中から部品を流用して改良型を開発すれば、全くのゼロから新しいものを開発するよりも、労力と期間を少なくする事が出来ます。そして弾頭部分を通常型に加えクラスター誘導弾型と貫通弾型を用意すれば、敵ミサイル策源地への攻撃をあらゆる状況で対応する事が出来ます。後は目標情報をどうやって得るか、これを解決できれば、短射程艦対地弾道ミサイルの存在価値はかなり高いと思います。

このSM-4性能向上型は、巡航ミサイルよりもかなり対北朝鮮向きの装備と思いますが、どうでしょうか。