ご本人のコメントを頂けるとは、まさか思ってもいませんでした。7月6日に書いた記事『岡部ださく「世界の駄っ作機4」に記載されたヘンな支援戦闘機の話』のコメント欄122番です。

---

すみません、本人です。
いろいろなご指摘、ありがとうございます。
実は「駄っ作機４巻」の巻末は、2003年10月の
連載100回記念のコラムを、そのまま訂正せずに
収録してしまったものです。
当時はＦ−２にもいろいろ言われていまして、
あの部分は、そのころの認識を反映したものでした。
巻末特別編の冒頭に、当時の記事であると記載してあるので、その点は時代の「」つきでご理解
いただけるものと、甘く考えておりました。
やはり、その後の改修などで改善されている、と
書き添えるか、改訂しておくべきでした。
（本巻掲載にあたり一部改稿、とあるのは、
コラム冒頭の、そして単行本第4巻の〜、
という部分です）
第5巻が刊行になりますときには、あとがきで
Ｆ−２の記述について、読者の方々から
ご指摘を受けたと述べたうえで、然るべく訂正
したいと考えております。

ＭＡＭＯＲＵの一文は、認識不足を反省して、
Ｆ−2の名誉回復を多少は意図しておりました。
別に「防衛省準機関誌」だから、あのように
書いたわけではありません。ＭＡＭＯＲＵと
駄作機巻末コラムには、執筆時期に大きな差が
あったものとご理解ください。
動画は拝見いたしました。コメカミをグリグリは
自分ですることとさせてください。


「駄作機」は、まあ”居酒屋ネタ”では
ありますが、それでも何とか皆様の考察や議論の
出発点の足がかりにでもなってもらえれば、
という願いが、実は密かにあります。
「岡部はああ書いてるけど、そうでもないぞ」、
「こう見ると、評価は全然違ってくるぞ」と、
談論風発していただければ、駄作よばわりされた
飛行機も浮かばれることと、せめてもの
罪滅ぼしとさせてください。

「蛇の目」では計画機も書いていますが、
あちらは「ヘンな飛行機を考えるもんだね」と
お読みいただきたいと思っておりました。
シリーズ番外編の扱いになっているために
誤解を招いてしまったようですが、
「蛇の目」には”駄作機”以外の飛行機を書く、
としておりまして、トーネードもタイフーンも、
決して駄作機として書いたわけではありません。計画機や設計案はあくまでも案や計画で、
駄作とも何とも評価のしようがありません。
それでも紹介したいと思って、書いております。

出典や資料は、なにしろ元が模型雑誌のコラム
でして、雑誌掲載時には付しておりません。
単行本化するときには、書くべきかもしれませんが、
実は初出から単行本化までにだいたい３年近い
間隔がありまして、どんな資料で書いたか、
リストアップするのがとても面倒なもので…。
だいたいプトナム系とかドカヴィアを中心に、
インターネットではAerofileなどを参考に
しています。

そんなわけで、言い訳ばかりの長文で、
言葉の足りない部分もあると思いますが、今後も
このサイトをはじめ、皆様の鋭い視線が常に
あることを肝に銘じて、精進したいと思います。








Posted by 岡部ださく／岡部いさく at 2009年07月09日 02:00:36

---

岡部いさく氏はF-2戦闘機の誤認識について訂正すると言って下さいました。ありがとうございます。次の新刊でこの事を言及してくださるだなんて・・・これでF-2戦闘機の誤認識を大きく解く事が出来ます。そして「岡部いさくが書いた」という、最高のソースを得ることが出来ます。

MAMOR7月号で岡部いさく氏はこのように書かれています。F-2について“いさくの目”という短評です。

「ホントはいい機体なのに、あちらこちらから不具合だ何だとあれこれ言われ、あげくに調達も当初予定より減らされて、なんとも不憫。いつかきっと、みんなわかってくれる日が来るよ。」

その日は近いと思います。F-2に対する正しい認識を広め、不具合は多くが既に直っている事を、皆の共通認識に出来る日は近いと思います。

これで岡部いさく氏がF-2擁護派の仲間入りをしました。もう「F-2を擁護しているのはワスコー中将と週刊オブイェクトだけ」という揶揄は、過去のものとなりました。

後はどれだけF-2擁護派を増やしていけるか、ですね。