山口議員の事務所からはお返事はありませんでしたが、ミサイル防衛の撃墜率が1％という数値の詳細部分が見付かりました。勿論それは根拠と言うには程遠い、山口議員による妄想の産物でした・・・

BSフジLIVE PRIME NEWS　9月3日（木）放送内容

---

防衛費・概算要求の行方は？

主な装備品の概算要求を見ながら山口議員が「BMD（ミサイル防衛）に関しては、もっと議論すべきだと思う。爆撃機を対空防衛で落とせる確率は20〜30%と言われている。爆撃機ですらそうなのだから、ミサイルであればより確率は0に近くなる。BMDがあるから安全なんだと思わないほうが健全な安全保障政策に近づいていけるのではないか。」と語る。

---

爆撃機を対空防衛で落とせる確率が20〜30％って・・・それ、第二次世界大戦での話でしょう？

戦闘機の機関砲と地上の高射砲で戦っていた時代の話を現代のミサイル戦闘に当て嵌めようとしても、全く無意味です。そうですね・・・では分かり易い例え話をしましょうか。取り合えずイージス艦を思い浮かべてください。これに対艦ミサイルで攻撃を加えて、対空戦闘を始めます。では撃墜率は何％になるでしょうか？

撃墜率1％？　するとたった1本の対艦ミサイルで大抵沈んじゃいますね。
撃墜率30％？　するとたった2本の対艦ミサイルで9割方沈んでしまいます。

イージス艦ってそんなに弱い代物でしたっけ？違いますよね？　現代の最先端の対空ミサイルとその管制システムは大変に高い撃墜率を誇ります。60年前に機関砲や高射砲で戦っていた時代とは違う事を、山口壮ネクスト防衛副大臣は理解すべきでしょう。

ちなみに第二次世界大戦当時に、戦略爆撃で重爆撃機編隊に毎回20〜30％の損耗率が出たら、爆撃作戦の継続がほぼ不可能なレベルになります。2回出撃させただけで爆撃戦力が半減してしまうのですから。この場合は迎撃側の勝利が見えてきます。当時、頑丈な重爆撃機は、機関砲や高射砲ではなかなか撃墜する事は出来ませんでした。ですが今では対空ミサイルがあります。命中率も破壊力も段違いですから、対空ミサイルが1発でも当たれば撃墜或いは重大な損傷を負って撃破されてしまいます。

例えば中東戦争でシリアエジプト空軍は、保有していた多数のTu-16バジャー爆撃機を殆ど出撃させませんでした。イスラエル軍の対空防衛網が生きている限りは、鈍重な大型爆撃機を飛ばしても空飛ぶ棺桶になるだけなので、出さなかったのです。これは無理に出撃させたら全機、帰って来れないと判断した為です。

爆撃機を対空防衛で落とせる確率は、条件次第で幾らでも変わってきます。もし今の時代でTu-16バジャー爆撃機に通常爆弾を積んで日本を攻撃した場合、簡単に全滅するでしょう。一機たりとも帰って来る事は出来ません。だから中国はTu-16の改良型Tu-16K（H-6K）で胴体内爆弾倉を廃止し、翼下に6発のDH-10（東海10）巡航ミサイルを装備するようにしています。これだと巡航ミサイルが撃墜されてしまう可能性はあっても、その発射母機が危険に晒される事はありません。現代の対空戦闘は敵ミサイルを対空ミサイルで迎撃する場合が多くなります。巡航ミサイルが相手の場合は、通常の航空機が侵入してくるのと同じ迎撃態勢が使えます。

そこで問題となるのが弾道ミサイルです。これは従来の装備では対応が困難な目標であり、ミサイル防衛という迎撃手段が出てきます。

前回の記事でも書きましたが、湾岸戦争時、MD用の装備ではなかったPAC-2ですら、山口壮ネクスト防衛副大臣の主張する『MD撃墜率1％』を遥かに上回る戦績を弾道ミサイル相手に叩き出しています。ましてや、MD用装備として開発されたPAC-3やSM-3ならば、更にそれ以上の撃墜率を叩き出せる事は明白です。

既に実戦でのデータから、山口壮ネクスト防衛副大臣の掲げる数値がデタラメである事が分かっています。またその数値に至る発想部分も、「爆撃機で撃墜率30％ならミサイル相手なら1％だろう」という勝手な憶測に過ぎず、迎撃システム側もミサイルである事を失念した結果です。濃密な対空ミサイル網に爆撃機が不用意に侵入すれば全滅も十分に有り得ますし、相手が弾道ミサイルであろうと、専用設計で作られた迎撃装備であるミサイル防衛システムならば、完成度次第で高い撃墜率を発揮するでしょう。そもそも対爆撃機と対弾道ミサイルでは使用する迎撃システム自体が違うのであり、爆撃機で撃墜率30％なら弾道ミサイル相手なら1％とか言うような直接的な比較は、そもそも出来ません。

BSフジLIVE PRIME NEWS　9月3日（木）放送内容

---

どうする？「新・防衛大綱」

「防衛大綱書き換えの年だが、民主党は来年以降に先送りして抜本的に見直す方針」という反町キャスターの問いかけを受けた能勢委員長が「総理大臣の私的諮問機関「安全保障と防衛力に関する懇談会」（通称：有識者懇）を総入れ替えすることも検討中という話もあるが？」と山口議員に質問する。

山口議員は「有識者懇で実質的な内容が決まるわけではなく、参考意見をいただき政治家が決める。但し、防衛大綱の書き換えに関しては、時間が欲しい。今回の政府予算案には間に合わないことははっきりしているので、次年度以降として欲しい。来年度予算は、今までの内容をある程度飲み込んだものとなる。

防衛大綱を国民に理解してもらいたい。イージス艦導入の際には議論がなかった。本来、イージス艦は空母を護るための船だが日本には空母はない。
防衛大綱は有識者懇の内容で決めるのではなく、国民の了解と理解を得た上で決めたい。」と説明した。

---

山口壮ネクスト防衛副大臣のイージス艦に対する認識は10年遅れています。これまでイージス艦を配備した国はアメリカ、日本、スペイン、ノルウェー、韓国の5カ国ですが、この内イージス艦導入時に空母を保有していた国はアメリカとスペインの二カ国だけです。空母が無ければイージス艦の意味は無いといった論調は、今ではもう意味を成していません。

それに今や日本はスペインの空母「プリンシペ・デ・アストゥリアス」よりも大きな「空母型護衛艦」を2隻保有（護衛艦ひゅうが、護衛艦いせ）しています。更には空母の護衛などしなくても、イージス艦には弾道ミサイル防衛という新たな任務（それもイージス艦にしか出来ない）を与えられているのですから、日本がイージス艦を導入した事は結果的に正解でした。勿論、これらは結果論です。ですがイージス艦が空母を守るためだけにあるのではない事は、導入当時でも分かっていた事の筈です。