まさか「トラックバックとは何か」から説明しないといけないとは・・・

またワラ人形叩きか - 誰かの妄想・はてな版

---

トラックバック大好きJSF氏が、トラックバックもせずに私のブクマに反応していたようですね。

トラックバックせずに反論するのは臆病者とか言ってませんでしたか？

---

いや、該当のブックマークにはちゃんとトラックバック出来ていますよ？

はてなブックマーク - くらま事故で海自を無理矢理に叩こうとする三宅勝久の頭の悪い記事が週刊金曜日に掲載 : 週刊オブイェクト

このブックマークの一番最後の「このエントリーを含むエントリー」の部分の2番目に、scopedog氏のブックマークコメントについて言及した記事「護衛艦の弾薬を「大量の爆発物」と危険視する思い込みの弊害」が掲載されています。はてなブックマークへの逆リンクは全自動で掲載されるシステムなので、私が送る送らないと言う話ではありません。そして当たり前の話ですが貴方の個人ブックマーク「scopedogのブックマーク 」へはトラックバックを送りようがありません。そのような受付システムが存在しないからです。

・・・どうもscopedog氏はトラックバックというシステムがどういうものなのか全く理解していないようですね。tari-G氏ですらブックマークコメントで個人へのトラックバックは不可能だからと「IDコールしろ」と喚いていましたが（この要求自体も不当ですが）、scopedog氏はそれ以下の認識です。

仕方が無いので「トラックバック」とは何なのか、小学生でも分かるように説明して置きます。先ず自分のブログの記事を書いた時に、他人の記事を引用してハイパーリンクを貼っていたとします。その際にその他人の記事に対して「言及リンクを貼りましたよ」という連絡を逆リンクで行い、双方向リンクを成立させる為のものなのです。これはトラックバックシステムの開発者（シックスアパート社のトロット夫妻）がそういう目的で作ったと明言しています。

TrackBackとは - はてなキーワード

つまりトラックバックとは、何でもいいから「俺の書いた記事をお前も見てくれ！」という機能ではありません。自分の書いた記事内で相手の記事を紹介していなければ、トラックバックを送る事はスパム扱いとされてしまいます。よって「言及リンクの無いトラックバックは受信されません」としているブログも多く、私の所もそうです。

なお「はてなダイアリー」では同ダイアリー内では言及リンクを貼ると全自動で相手先にトラックバックされます。そして同ダイアリー外部からの同ダイアリーのブログ記事へトラックバックされる場合は、言及リンクが無ければ掲載されません。これは個別設定ではなく、はてなダイアリー全体設定でそうなっています。

どうもscopedog氏はトラックバックについて、何でもいいから「俺の書いた記事をお前も見てくれ！」という機能だと勘違いしており、言及リンクがなくても無関係の記事に送っても構わないと理解しているようです。そうでなければこのような反応は有り得ません。

はてなブックマーク - 護衛艦の弾薬を「大量の爆発物」と危険視する思い込みの弊害 : 週刊オブイェクト
＞scopedog これはひどい, ワラ人形 なんでトラックバックしないのだろう？方針変えた？ 2009/11/21

いやだから・・・ブックマークコメントへの対応記事だったのに、一体何処へトラックバックを送れば貴方の気が済むんですか？　該当ブックマーク自体には全自動で逆リンクが貼られており、自動トラックバックは成立しているのですが。scopedog氏に質問します。貴方のトラックバックに対する認識と、この場合は一体何処にトラックバックを送れば適切だったのか、具体的箇所を提示して説明下さい。私は方針を全く変えておりません。このままでは話が全く噛み合いません。


さてようやく本題の方に入ります。

またワラ人形叩きか - 誰かの妄想・はてな版

---

私の発言。

危険物を安全に輸送するための油送船と危険物を兵器として積んでいる護衛艦の危険度を比較するのに火薬類の重量を使うのが適切とは思えない。
http://b.hatena.ne.jp/entry/obiekt.seesaa.net/article/132361809.html

護衛艦の方が危険だなんて一言も言ってません。なので根拠の提示も不要です。

---

ああ、分かりました。要するに貴方はブックマークコメントで「護衛艦の方が危険だ！」とは断定せずに「護衛艦の方が危険かもしれない！」と主張されているわけですね。で、断定していないから証明する必要が無いと。

・・・お話にならないですね。

貴方の言う「危険かもしれない」という主張の根拠は既に潰してあるんですよ。

「護衛艦の弾薬を「大量の爆発物」と危険視する思い込みの弊害」

---

相変わらずおかしな主張をする人ですね・・・

「危険物を安全に輸送する」
「危険物を兵器として積む」

この二つは別に相反するものではありません。両立しているのです。

---

scopedog氏は

「危険物を安全に輸送するための油送船」
「危険物を兵器として積んでいる護衛艦」

と並べ、

「危険度を比較するのに火薬類の重量を使うのが適切とは思えない」

とブックマークで主張されました。scopedog氏のブックマークコメントの文章の意図として、

「油送船は危険物を安全に運ぼうとしているから（炎上爆発し難いので大量に積んでいても危険度は小さい）が、護衛艦は危険物を兵器として積んでいるので（炎上爆発し易いので少量を積んでいても危険度は大きい）、単純な危険物の重量比較は適切ではないのではないか？」

となると思います。括弧部分は私の想像でscopedog氏の意図を表わしたものですが、誰が見ても容易に想像できる範囲なので、これはワラ人形には当たらないと思います。しかしこれは、

「危険物を安全に輸送する＝炎上爆発し難い」
「危険物を兵器として積む≠炎上爆破し易い」

である為、scopedog氏の論拠は崩壊しています。兵器として積む場合でも衝突時に炎上爆発し易いわけではなく、そういった事例も有りません。逆に民間のケミカルタンカーが衝突事故で炎上爆発を起こした例は幾らでも見付かる為、「危険物を安全に輸送するための油送船」というscopedog氏の説明自体が、こちらもまた崩壊しています。

「危険物を安全に輸送するための油送船」→実際には頻繁に衝突炎上爆発事故
「危険物を兵器として積んでいる護衛艦」→軍艦の衝突事故で炎上爆発例無し

というわけでscopedog氏のブックマークコメントの主張は完全に崩壊しています。どうもscopedog氏はその現実から目を逸らそうと誤魔化そうとして、どうでもいい枝葉瑣末な事に拘っているようにしか見えません。