久々の「くらま」事故の続報です。しかし事故状況について何らかの新事実が判明したわけではありませんが・・・

海自「くらま」乗員立件へ、韓国コンテナ船員も：読売新聞

---

関門海峡で今年１０月、海上自衛隊の護衛艦「くらま」と韓国のコンテナ船が衝突した事故で、第７管区海上保安本部（北九州）は、操船に携わった護衛艦とコンテナ船の船員ら数人を業務上過失往来危険容疑で立件する方針を固めた。

コンテナ船が急旋回したことが事故の主な要因とみられるが、事故直前に回避行動をとった護衛艦についても、７管は「回避措置を講じるのが遅かった」として、一部過失があると判断した。

捜査関係者によると、コンテナ船の船員らは対向する護衛艦をレーダーなどで認識していたにもかかわらず、前方の貨物船に急接近し、追突を避けようと左側に急旋回するなどした結果、護衛艦との衝突事故を招いた疑いが持たれている。

護衛艦側は、航行の際、総員配置で見張りをしており、衝突の直前には、停止のために逆進をかけていた。しかし、衝突の約１分半〜２分前に、かじを切り始めたコンテナ船の姿が見え始めていた可能性があり、７管は、回避措置がやや遅れたとみている。

◇

この事故では、直前に「関門海峡海上交通センター」の男性管制官が、コンテナ船に「（前を行く貨物船の）左側から追い抜いて下さい。前方に護衛艦が接近。注意して下さい」と無線で誘導していた。関係者の間には、これが事故につながったとの指摘もあり、管制官に過失があったかどうかも焦点となっている。

法的には、管制官に「命令」や「指示」をする権限はなく、あくまで「情報提供」しか出来ない。

海上交通センターは７管の一部門で、身内に対する捜査が行われている。７管幹部は「管制官の行為が情報提供に過ぎないとしても、安易に過失がないとは言えないだろう。身内だからこそ時間をかけて調べたい」としており、捜査が越年する可能性を示している。

---

お互いに動いている以上、10対0のような事故責任割合は滅多な事では発生しない為、こういうことになるのでしょう。（過去記事でも過失割合10：0が難しい事は述べています）だから、この件について海上保安庁を逆恨みはするべきではありません。海上保安庁の管制官は法的に立件にしようが無いのですが、身内への調査もきちんとしています。

・・・それにしてもこの読売新聞の記事は、おかしな記事タイトルです。記事内容ではちゃんと「主要因は韓国コンテナ船」「護衛艦は一部過失」となっているのに、タイトルだけを見たらまるで逆の関係のような印象を受けてしまいます。この記事に限らず新聞には妙な印象操作の目的の為か、記事タイトルと記事内容が食い違う場合がよく見受けられますが、止めて欲しいですね。

例えば以下の産経新聞の記事も記事タイトルと記事内容が食い違っています。

米海軍厚木基地に新鋭艦載機を追加配備へ　スーパーホーネット：産経新聞

---

米海軍は１日、空母ジョージ・ワシントンの艦載機として、今月中に新鋭の戦闘攻撃機ＦＡ１８Ｅスーパーホーネットを厚木基地（神奈川県大和市など）に追加配備すると発表した。老朽化したＦＡ１８Ｃホーネットを更新するもので、今月上旬に１２機程度を配備する。厚木基地の戦闘攻撃機数に増減はないとしている。

---

記事本文では「更新で機数に増減はない」と書いてあるのに記事タイトルでは「追加」配備とか書かれています。これは意図的に変な印象操作を狙ったのか、それとも単に日本語が不自由だったのか、知りませんけれど。