今の所この件を報道しているのは西日本新聞のみのようです。

関門衝突事故　「追突避けようと旋回」　韓国船長　「管制に従う」翻す：西日本新聞

---

関門海峡で昨年１０月、海上自衛隊護衛艦「くらま」と韓国籍コンテナ船「カリナ・スター」が衝突した事故で、事故につながったとみられるコンテナ船の衝突直前の左急旋回について、韓国人船長が、門司海上保安部の調べに対し、減速しなかったため前方の貨物船に急接近し「追突を避けようとして行った」という趣旨の供述をしていることが１１日、海保関係者への取材で分かった。事故直後は、急旋回について「関門海峡海上交通センターの管制官の追い越し誘導に従った」と主張していた。

門司海保は船長の供述が翻ったことから、事故の主因はコンテナ船にあったと断定。くらま側にも事故回避の努力を怠った疑いがあるとみて、業務上過失往来危険容疑でコンテナ船長とくらまの操縦責任者を書類送検する方針。管制官については誘導が事故に与えた影響は軽微とみているが、送検するかどうか詰めの捜査を急いでいる。

海保関係者によると、航跡の解析などから、コンテナ船は事故直前まで減速せず、貨物船の後方２０−３０メートルの距離まで近づき追突寸前になった。このため左に急旋回し、前方から航行してきたくらまと衝突したという。事故の数分前、管制官が「貨物船の左舷側を追い越してください」と無線で誘導していたが、コンテナ船は実際は、右側から追い越す進路を取ったことも分かっている。

---

これにより事故の主要因が韓国コンテナ船「カリナスター」にある事が確定しました。カリナスターは、門司港管制の誘導を無視して最後まで右側から追い越そうとしていたので、誘導の責任は問われようがありません。自衛隊側についても、突然曲がって突っ込んで来たカリナスターに対処しろと言われても、それは無理な要求です。護衛艦くらま側の航行速度について速過ぎたのではないかという報道もありましたが、続報があれから一切無く、今回の記事でも言及がありません。お互い動いている以上は0対100の過失割合は望めない（それどころか停船状態で突っ込まれても0対100はまず無い）ので、くらま側にも責任割合は生じるのでしょうが、一体どれだけの割合になるのでしょう。

護衛艦くらま、三菱長船で修理へ　10月に韓国船と衝突：長崎新聞

---

関門海峡で１０月、韓国籍コンテナ船と衝突した海上自衛隊佐世保基地所属の護衛艦くらま（５２００トン）が、年明けにも長崎市の三菱重工長崎造船所で修理に入ることが２４日、分かった。

海自佐世保地方総監部によると、防衛省が随意契約で修理を発注。費用は約９億４千万円の見込み

---

昨年末の報道で、修理費用は9億4千万円ということが判明しています。修理費用よりも修理中に使えないことが最大の損失ですが、出来る限り韓国船主側の保険金から払って貰わない事には・・・完全な貰い事故ですからね。くらま側が幾ら気を付けていても、避けようが無い事故でした。

今回の関門海峡くらま衝突炎上事故で、多くのマスコミは自衛隊側を悪く言おうとしたり、海上保安庁の門司港管制側を悪く言おうとしましたが、結果がこうなると報道自体が殆ど無くなってしまいました。それは、あまりにもおかしい態度だと感じます。何故、主要マスコミは韓国船側が悪いとハッキリと報道しないのでしょうか。別にカリナスター船長の名前を出せとか、韓国船を糾弾しろとか、そういう事ではありません。どうして自衛隊や海上保安庁に無実の罪を擦り付けようとしたのですか？　今回の事故は、ほんの少しでも海の交通のルールを知っていればどちらが悪いかなんて誰にでも判別の付く話です。自動車で言えば対向車線から突然飛び出してきたに等しい状況です。それが分からない筈がありません。

今後、西日本新聞以外に報道が続かないような事は流石に無いでしょうが、おざなりな報道になってしまうでしょうね・・・