2010年06月13日
米ミサイル防衛局は二段式GBI(通常型は三段式)の飛行テストを行い、これに成功しました。

Modified Ground-Based Interceptor Completes Successful Flight Test - The Missile Defense Agency



この二段式GBIは元々、欧州に配備する目的で用意する筈だったものでしたが、オバマ政権の方針転換により欧州へはSM-3Block2地上配備型を置く事になり、当面は配備する予定が無いにも拘らず開発は続行されています。万が一SM-3Block2の開発が失敗した場合の保険なのか、それとも欧州以外への友好国への配備(日本、オーストラリアなど)を考えているのか、或いはグアムやハワイの防衛用なのか、今のところは少し意図が掴めません。幾つかのアメリカの報道を見ると、SM-3Block2の保険として開発されているという論調がありますが、保険の方が高価で巨大な迎撃ミサイルというのはどうなのでしょう・・・もしかしたらまだ二段式GBIをヨーロッパに配備する事を諦めていないのかもしれません。


21時29分 | 固定リンク | Comment (47) | ミサイル防衛 |

記事へのコメント ↓書き込みフォームへ移動
  1. 2get!

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 21:32:00
  2. 戦闘機のエンジンも二系統用意したりしてましたっけ

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 21:33:00
  3. >1
    君はシベリア送りだ。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 21:33:59
  4. GBIは本土用かな
    太平洋方面に比べて対イラン用が少し甘いって判断かも
    正直北コリアよりイランの米本土直撃用弾道弾を早く開発する気もするし

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 21:43:07
  5. 2段でも宇宙空間には放り出せるからMKV実用化の際にはテスト用に使うかもしれないなあ。
    あとは1段目と2段目のブースターを徐々に改良したいときのテストとか。規模をちょっと小さくしてテストしたい時とか。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 21:43:17
  6. 技術維持のためにしても巨大すぎるよな・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 21:54:39
  7.  発射はホットローチン? そんなに打つものじゃないだろうけど、維持管理費だけでも高そう。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 21:57:51
  8. とっくに開発中止されたものと思ってた。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 22:13:08
  9. イギリスがこれを作ると
    二段目はバネの力によって射出されます

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 22:17:20
  10. >>9
    PIATwww

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 22:24:44
  11. 韓国がこれを作ると
    一段目が爆発し、最終的に超時空太閤HIDEYOSHIが悪いことになります

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 22:27:00
  12. SM-3もこれも、ブースタは2段固体ロケットだし。
    技術習得目的ならば、大きさ以外はSM-3の研究で代替できそうだけど。
    キルビークルの研究のため?には大掛かり過ぎるし。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 22:35:46
  13. せめて一段目をバネに。二段目がバネじゃ半分くらいのエネルギーが一段目を地面に叩きつけるのに使われてしまいます。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 22:37:53
  14. >12
    SM-3は三段式だぞ?

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 22:41:10
  15. 二式大艇飛行テスト成功と読んだ俺はあほか?

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月13日 23:35:48
  16. >15
    俺も一瞬そう読んだww

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 00:58:46
  17. 憲法違反になるので日本に置くのは無理です

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 01:11:34
  18. >>17
    導入予定無いから

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 01:13:48
  19. >17
    在日米軍の装備としてなら何の問題も無い。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 08:36:54
  20. >17
    導入予定は無いし希望してもアメリカは売ってくれないだろうが、自衛隊への配備自体は憲法には全く抵触しない。GBIは防御兵器だからなw

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 08:38:45
  21. 米軍事費1兆ドル削減
    ttp://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A969381959FE2E5E2E3978DE3E3E2E4E0E2E3E29F9FEAE2E2E0

    保険の兵器プログラムがこの先生きのこるには・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 09:13:04
  22. >>20
    ヒント:集団的自衛権

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 12:40:09
  23. >>22
    自衛隊が導入したら米本土は無理でもグアム・ハワイ行きは落せるだろうから問題になるだろうね、導入予定無いけど。

    でも別に日本に配備する事は、問題ないだろう。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 15:32:52
  24. >>23
    第7艦隊にSM-3 Block2の完成版積んだ方が早くね?

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 15:44:46
  25. だからこれSM-3block2の保険だろ。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 17:06:53
  26. 保険になるのかな?これ?
    日本にとっては、こんごう級のVLSにはいんなきゃ意味ないし。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 19:16:00
  27. アメリカにとっての保険なのだから他国の都合は関係ない。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 19:37:32
  28. この辺無知なんだが3段と2段で
    どんなメリットデメリットがあるの?

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 21:04:05
  29. 三段式GBIはより遠くより高く飛べるが、敵ミサイルが懐まで飛び込んできたら対処できない。二段式GBIは射程や射高は少なくなるが、ある程度は敵ミサイルが懐に飛び込んできても対処できる。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 21:15:01
  30. >>27
    日本にとっては、アメリカが二段式GBIを停止し、
    SM-3に注力してくれた方がよいと言うこと?

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月14日 22:09:08
  31. >22 ヒント:集団的自衛権

    日本がGBIを購入し、日本向けに飛んできた弾道ミサイルを迎撃する分には集団的自衛権も問題無いでしょ
    まぁいらないけど

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月15日 06:29:30
  32. 動画だけみてると、これがGBIとはとても思えないほどの噴射炎・・・
    新型弾道弾のテストだ、と嘘ついてもバレないかも知れない。
    たぶんサイロ発射ってところも、そう思わせている原因なんだろうけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月15日 08:14:41
  33. >31
    GBIはオーバースペックって事かな。
    日本向けならTHAADかSM-3、SM-3 Block 2で十分で、GBIはもっと長射程向けだからイコール日本上空を通過するにしても他国向けのミサイルの可能性が高いので集団的自衛権に抵触するってことじゃないかと。

    GBIで日本向けのミサイルって落とせるのだろうか。ロフテッド軌道で飛んできたミサイルならOK?

    迎撃ミサイルもICBMやIRBMとかミサイルの種類(射程)に応じてして用意してるものだと認識してるんだけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月15日 19:47:57
  34. これの艦載派生形のSBI(ship-borne interceptor)をつくり、ズムヲルト級に積むといい

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月15日 23:02:34
  35. >>33
    GBI(3段式)は射高2000kmと云われてる、根拠はアメリカ本土を狙う長距離弾道ミサイルを海上で撃ち落すにはそれくらい無いと届かないから、らしい
    弾頭単体はそれほど上に飛んでいけるような推進システムは積んでいないので所定高度まで打ち上げてやらないといけないはず

    日本に飛んでくる弾道ミサイルは射程が1000〜2000km程度の物、射高は200〜300km位なのでSM-3 Block1で足りるか足りないかという状態
    SM-3 Block2で射高が推定1000kmに届くのではないか?ということなのでその分は水平射程として使うんだろうけど(地上発射型は4基程度で日本全域をカバーできるとか)
    GBIだと使える範囲が狭すぎるのでかえって使いにくいんじゃないだろうか?アメリカ本土行きのミサイルは北海道北端を飛んでいくので日本本土に配備したって無駄だし…

    >迎撃ミサイルもICBMやIRBMとかミサイルの種類(射程)に応じてして用意してるものだと認識してるんだけど。
    多分これで合ってる

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月16日 00:20:40
  36. >>35
    日本上空を通る可能性があるのは北朝鮮を例にするとグアム(中国・近畿)とハワイ(東北)だろうから、射程的にはグアムの場合で中距離弾道ミサイル、ハワイだと長距離弾道ミサイルが該当するのかな。

    在日米軍が三沢辺りに配備するってのが可能性としてはあり得る?

    北朝鮮相手だとこんな近くから迎撃ミサイルを発射して技術的に迎撃出来るものなのかどうか分からないけど。中国のミサイルが対象ならあり得る選択なのかなぁ。このサイトでも過去にそんな記事が有ったような・・・

    自衛隊がハワイ向けのミサイルの迎撃のためにGBIを導入ってのはあり得ない選択かなぁ。本土向けは日本に配備するってあり得ないだろうし。

    Posted by 33 at 2010年06月16日 00:58:09
  37. >>36
    その辺はアメリカが判断することだから何とも言えないのでとりあえず数値を出して考えてみる
    少し前のテポドン2(推定3200km程飛んだとされた)発射時に日本の300〜400km上空を飛んでいった。最大射高は推定700kmだったらしい
    ハワイまでの約7000kmを飛ばすとなると最大射高は1160km程度なので日本上空だと三角関数でざっくり計算して500〜600km、+100km誤差があったとしても頂点付近以外ならSM-3 Block2で十分間に合う高さとなる
    理論上第7艦隊を日本海に展開しとけばOKということになるけど後ろから追いかけることになるブーストフェイズで叩けるかどうかは不明だね、「迎撃ミサイルが追いつきませんでした」じゃ撃つ意味がないから

    参考にさせてもらったサイト
    ttp://homepage3.nifty.com/kubota01/taepodong-2_2.html

    Posted by 35 at 2010年06月16日 02:48:59
  38. まぁロシアも中国も数百数千発単位で核弾頭を持ってるから何十発か迎撃されてもどうって事ないですけどね


    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月16日 12:34:18
  39. 君はロシアや中国がハワイやグアムだけに何百発何千発ものミサイルを撃ち込むと思っているのかね?

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月16日 12:42:44
  40. >>38
    ただ、小国の暴走を無力化できるのは大きいですよ

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月16日 12:43:15
  41. 嗚呼この炎丸出しの発射はいつ見ても見苦しい。
    なぜアメリカはロシアの様な優雅で美しいコールドランチ方式が実現できないのだらうか?

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月16日 22:34:23
  42. 最大射高は無駄だとしても、キルビークルの速度ベクトル変更能力やセンサ能力なんかが向上してれば日本にも役立つかもしんない。

    でも、SM-3と同じ固体ロケットで、新型センサを継続開発してるSM-3があるなら、期待は薄いな。

    SM-3の開発が順調に行くことを願ってます。



    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月16日 22:45:17
  43. 38
    んじゃ、数百数千発単位で迎撃できるようにすりゃいいわけですな。


    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月17日 13:09:05
  44. 核軍縮に水を指すのはやめてもらいたい

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月18日 22:58:58
  45. >44

    ミサイル防衛はロシアもノリノリで開発してるのに今更何を言ってるんだ?

    ■ロシア版MD 業界再編で開発急ぐ: The Voice of Russia
    http://japanese.ruvr.ru/2010/03/02/6411378.html
    >新世代型では近宇宙からの攻撃も防ぐことができるようになる。
    >現在、脅威は空のみならず、宇宙からもやってくる。

    ロシアも大気圏外での迎撃をする気だぜ?

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月18日 23:07:06
  46. THAAD Missile Hits Target in Test
    http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20100629_6508.php

    Posted by 名無しОбъект at 2010年06月30日 13:32:11
  47. ところでポーランドには二段式GBIじゃなくて、
    SM-3の陸上型(イージス・アショアだっけ?)を配備することになったようだね。
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=BRO20100702&articleId=19998

    Posted by 名無しОбъект at 2010年07月04日 23:11:05
コメントを書く
お名前: デフォルト名無しの説明

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

この記事へのTrackBack URL

※言及リンクのないトラックバックは受信されません。
 
×

この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。