最近、「ファルージャは広島原爆の40倍の放射線被害だと、欧州放射線リスク委員会のバスビー教授が述べた」という常軌を逸したデマが流れています。イギリス在住のフリーライター・nofrills（いけだよしこ）氏が、そのようなデマは拡散させるべきではないと警鐘を鳴らしています。

ファルージャと、「広島の40倍」というキャッチーなフレーズ：tnfuk [today's news from uk+]

---

で、バズビー教授のこの発言は、科学的に厳密なことを言おうとした発言なのか、相手の注意を確実に引くための修辞なのか、ということを確認しようにも、ニューズクリップはここで終わっているし、このクリップとは別にアップされているフルのインタビューは、英語の上にアラビア語の同時通訳がかぶされているので私には無理な範囲だ。だがいずれにせよ、確実な確認はできないにしても、「広島の40倍」をそのまま科学的に根拠のある言葉だと受け取ることはできないと判断するのが無難な選択だという結論には無理はなかろう。

それでも、「広島の40倍」というキャッチーなフレーズはそれだけで一人歩きしてしまう。「何が広島の40倍なのか」とか、「核分裂による熱核反応の広島の原爆と、イラクで使われた可能性があるウラン兵器とは単純に比較できないが、何を比較しているのか」といったことが明確に説明されていない以上は、そのフレーズをコピペしてまた他に伝えること（いわゆる「拡散」）は、避けるべきだろう。

---

何故、あからさまなデマは自分達の信用性を激しく損なう事を理解できないのでしょう？　そもそも装甲目標（戦車）が存在せず、強固な地下施設（バンカー）が存在しないファルージャ掃討戦で徹甲弾である劣化ウラン弾を大量使用する事など有り得ない事です。軍事作戦上、インドア戦主体の市街戦闘、対ゲリラ掃討戦で徹甲弾（劣化ウラン弾）をドカスカ撃ち込む理由が無いのです。アメリカ軍のM1戦車には劣化ウラン弾が積まれていますが、しかしそれは戦車を相手に使用するものであり、対人戦闘で使われるものではありません。

航空爆弾である貫通爆弾（バンカーバスター）にしろ、劣化ウラン製の物はごく一部で、配備されているのは鋼鉄製外殻で出来た物が殆どです。ファルージャに地下坑道があったとしても簡易な物でしかなく、通常の鋼鉄製外殻の貫通爆弾で十分に破壊できるものであり、劣化ウランを用いた特殊なバンカーバスターを大量使用する理由が存在しません。

またA-10攻撃機の30mm機関砲弾は劣化ウラン弾ですが、ファルージャのような市街地では固定翼機による近接支援を機関砲では行い難くく（建造物が射線を邪魔する）、固定翼機は上空からの爆弾投下で支援爆撃し、アパッチ攻撃ヘリコプターが機関砲とミサイルで近接支援を行っています。ヘリコプターは空中でホバリング出来る為、自由に射線を調整できるので、固定翼機では困難な市街地での機関砲掃射が問題無く行えます。そしてアパッチの30mm機関砲弾は榴弾系のみで（焼夷榴弾と多目的榴弾）、徹甲弾が用意されていません。つまりアパッチ攻撃ヘリコプターには劣化ウラン弾は一発も搭載されていません。

どう考えても劣化ウラン弾を対人戦闘で使う理由が無いのです。少なくとも大量使用される理由は有りません。ファルージャでの劣化ウラン弾の使用自体がゼロか限りなくゼロに近い状況で「広島原爆の40倍」とか、頭がおかしいとしか思えないです。・・・そして「欧州放射線リスク委員会」という名前に、ちょっと聞き覚えがあったので思い出しました。

（2009/02/05）ガザで使われた貫通爆弾GBU-39(SDB)を劣化ウラン弾扱いする酷いデマ
（2009/02/07）ガザにいるノルウェー人医師の残虐兵器に関する証言をデマであるとICBUWが認定
（2009/02/09）ガザのDIME被害を証言した医師のトンデモ発言の詳細が判明

ガザで使われた小直径爆弾SDB（鋼鉄製）の派生型DIME（カーボン外殻及びタングステン芯）の事を、なんと核兵器呼ばわりしたノルウェー人医師マッズ・ギルバートの根拠がこれでした。



ギルバート医師の言う欧州委員会とは欧州放射線リスク委員会の事です。ガザでの「DIMEは核兵器」という妄言とファルージャでの「広島原爆の40倍」という妄言の出所が同じ欧州放射線リスク委員会という事になると、この団体は信用が置ける団体とはとても言えなくなってしまいます。何度も妄言を繰り返すおかしな団体として取り扱うしかありません。

European Committee on Radiation Risk (ECRR) - 欧州放射線リスク委員会
Dr. Chris Busby - クリス・バスビー教授
Dr. Mads Gilbert - マッズ・ギルバート教授

どうもこの辺りはおかしいです。


※ 欧州放射線リスク委員会(ECRR)は別に公的な団体ではなく、単なる市民団体であるようです。