隅田金属ぼるじひ社さんが戦車について「どうせ水田では行動できない」と仰られるので、朝鮮戦争やベトナム戦争では戦車が水田を突破して行った事を指摘したら、このような反論がありました。

JSF氏への反論：隅田金属日誌

---

＞（JSF氏）軍事研究 2008年 10月号「地盤の固い水田を戦車が通過する能力は、朝鮮戦争当時と同様に南ベトナムでも実証された。要するに水田、湿地及び河川は、その地盤が固ければ、戦車の通過が可能であった。」83ページ

（反論）
『関東地方警備地誌概説』には「水田は卑湿のため特車の通過を困難ならしめている」とある。ちなみに当時の特車は軽量なＭ２４。戦車が物理的に通れるからといって、戦車の運用ができるとするのはＪＳＦ氏の短絡でしょう。他にも、施設科にも「氾濫泥濘化」という方法があったりする点も、湛水水田が地形障害として強力である点の証左。

---

しかし、防衛庁陸上幕僚監部作成の「関東地方警備地誌概説」は1954年発行です。当時は田んぼに「乾田」と「水田」と「沼田」という区別がありましたが、今では乾田（稲を育成する時だけ水を溜める）化が進んで、当時の区分でいう「水田」は殆どが姿を消しています。つまり現状に即していない古い資料に過ぎません。

隅田金属氏は湛水水田（水を溜めた状態の水田）と言っておられるので、乾田であっても湛水状態ならば「水田」と同じであると主張されるでしょうが、現実に実戦（朝鮮戦争、ベトナム戦争、中越戦争）で戦車は湛水水田を突破出来ており、隅田金属氏の言う「物理的に通れるからといって戦車の運用ができるとするのは短絡」というのは、いまいち仰られる意味が分かりません。独ソ戦では戦車は泥濘でも運用されて来た筈です。

湿地帯が乾燥地より通り難い事は当たり前です。しかし戦車の機動を阻害しても通行不可能な障害ではないので、運用は可能であると結論付けられます。（そもそも敵が農閑期に攻めて来たら乾田は湿地ではない）

水田は泥部が30cm、その下は水を逃さない粘土層であり、最低地上高が40〜50cmの戦車は余裕があります。10式戦車なら油圧で車高を更に上げる事が可能で、踏破力も高いでしょう。履帯のパターンを見ても、泥で滑らないように工夫されたグローサ形状で、欧米の戦車に見られる平らな履帯シューとは異なっています。

なお参考例として90式戦車は接地圧が0.89kg/㎠です。M24チャーフィーで0.72kg/㎠です。これは人間がもう一人の人間を背負った時の接地圧に近く、この状態で歩行可能なら戦車も通過可能とされています。

そして水田や湿地の突破が困難なのは戦車を含む装軌車両ではなく、接地圧が高い上に車輪が空転し易い装輪車両の方でしょう。