THAAD Weapon System Achieves Intercept of Two Targets at Pacific Missile Range Facility | Lockheed Martin
TD_2011_FTT-12 - YouTube
この実験で使用された弾道ミサイル標的は、発射地点を自由に選べる空中発射型標的と海上発射型標的の2種類で、発射コースも発射時刻も事前予告されない不意打ちで行われています。空中発射型標的は恐らくイスラエルと共同開発したスパロー標的（まぎらわしいですが空対空ミサイルのスパローとは別物の大型標的ミサイル）で、海上発射型標的は退役したヘリコプター揚陸艦トリポリを発射台にしたものです。
200km以上の防護範囲を持つTHAADシステムは広域防空を可能としており、アメリカ以外ではアラブ首長国連邦に売却が決まっており、サウジアラビアも興味を示しています。
Yahooニュース個人へジャンプ
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 19:51:40
Posted by 江南 at 2012年04月11日 19:52:48
今の所はPAC3とSM3だけで十分って認識だよな。
サウジは国土広いから、これくらいの防護範囲が無いとキツイかもね。
でもUAEはこれ必要か？
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 19:58:58
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 19:59:34
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 20:19:21
北朝鮮のミサイル発射実験が秒読み段階に入った時点でのタイムリーな記事紹介、流石ですな。
こういうミサイルが日本の防空装備に加わればいいのですが・・・
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 20:25:54
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 21:04:28
将来的には導入される可能性もあるけど今は段階を踏んで出来る事をやっている所かな。
どれもこれもとなるとSM-3等の予算に影響も出かねないので。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 21:40:50
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 22:00:18
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 22:29:09
MD実験の標的ミサイル移動発射台となったUSSトリポリ(2008年11月20日)
http://obiekt.seesaa.net/article/109921801.html
折角なので今回の記事にリンク追加したらどうでしょ？
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月11日 23:09:22
せず、頑張ってください。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月12日 02:02:49
政治的、マスコミ的意味なら「ＰＡＣ−３は射程がわずか数十キロしかないから云々」に対する答えにはなる
…って、既にそれより長いＳＭ−３があるのにＰＡＣ−3云々って未だに叩かれてる現状を見ると結局、これ配備しても言われるんだろうな。
予算も潤沢にある訳じゃないからどこかにしわ寄せがいくだろうし
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月12日 02:45:59
導入が予定通り進むかどうかという話もあるし、現行であるものは継続して
総合防空として使うし。まだ時期尚早というだけ。
もう少しこなれてきたら議題にも上って来るだろうけどね。
要するに従来の配備に上乗せする形で対北朝鮮脅威に対する予算をつける形でないと
まだ厳しいという流れかな。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月12日 21:00:13
PAC-3の射程を執拗に叩くのは何でなんだろうね？
全国に配備するには○○台も必要で非現実的！
大都市にしか配備しないのは地方差別！
…って、打つ方も都市部か基地等の重要目標を狙うに決まってる訳だし、国土の大半を占める山林に展開しても殆ど意味がない事思いつかないんだろうか。
いつもの神学論争と言えばそれまでだけど、２０１０年代になってもそれやってるとは思わなかったな
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月12日 21:58:17
スカッドも迎撃する必要にかられて発展していった格好だから
部隊単位での防空任務には結構な迎撃範囲を持っていたりする。
対弾道弾のみ対応範囲が狭まるのは弾道弾の特性上致し方ない。
数に対応する防空システムなだけにそりゃ大型のものと比べられてもだな。
元々重点防御用で広域向けでもないんだし。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月13日 02:32:08
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月13日 02:35:06
日本に軍事的にプラスになる事はなんでも難癖付けて叩く。
当然THAADが来てもなんだかなんだ言って叩くと思う。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月13日 07:08:46
PAC3:半径20Kmのお椀で日本をカバ−すると重要拠点だけでも幾ついる。たぶん数百箇所。
THAAD:半径200Kmの飛び越える事がないので一列でいいお椀でカバ−するとは幾ついる。たぶん８から12箇所。（3000Kmの日本列島に400Km間隔として重複もふくめて）
今までPAC3しかなかったのでしょうがないが、THAAD又は同等のものが出来れば、PAC3はお役ご免。
SM3はイ−ジス艦４艦で日本をカバ−できると云われるが、トラブった時に備えて、異なる複数システムで補完するのが重要。
神学でもなんでもない。情報収集分析と思考力の問題。
:
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月14日 00:30:00
弾道弾のみでみるとペトリはいらない子になるかもしれないけど、基地防空まで含めると航空機対応のGEM使えるからお役御免にはならないと思うよ
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月14日 03:18:27
だからTHAADだからって100%防衛出来るものではないしまた数の対応で航空機交じりの
対応もやる訳だから退役時期が来るまではお役ごめんとかは無いから。
なんでこう、範囲でだけしか考えない人が多いかなあ･･･
あと重点防御ってのはメインとしては継戦能力として重要な拠点の防御重視だから
市街地全体完全防護とかとは話が違うからね。こういう平時に単発での実験とかなら
市民被害軽減が最優先になるけど長期的な観点になると結果的に被害増になる
拠点喪失を避ける方向が優先になる。20kmしかないって言い出す人が物事を読み
誤っているのはこういう所がある。またこれがなかったら対抗手段がない訳だから
そんな後付みたいな理論でTHAADがあればよかったんだみたいなのは意味が無い。
どこにTHAADを大量配備済みの国があるってんだよと。
大体においてマスコミがやってる範囲云々論には軍事的な価値は殆ど無い。
ただ悪戯に「防護されない地域が残る！」と叫んで批判の方便に利用してるだけ。
じゃあ全域が防護されてなかったら一体どうなるんだよ！ってのが単純な答え。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月14日 10:00:43
普通の防空能力はその何倍ものカバー範囲がある。
まあ速度も相手の侵入高度も全然違うんだからあたりまえの話なんだが。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月14日 10:02:08
国家規模の総力戦では言う程の破壊能力が無い。
だから最大の損害は通常爆撃や陸上部隊による侵攻がメインになる。
結局それらを阻止する為の防空システムや組織的防衛活動の維持拠点を防護するのが
結果的には被害を大幅に下げる効果がある。
PAC-3はそこらへんの防護がおろそかになってきていたのを急遽整える為のシステムだし
数を整える意味も大きいので第一段階の防御と呼ばれる。
SM-3は海上による予防範囲の拡大でTHAADは多段化および防衛選択肢の拡大にあるので
PAC-3が無用の長物とかそういう計画じゃない。全部含めて総合防空計画。
またPAC-3の後継はTHAADとは違って中距離拡大防空システムMEADSで
これも航空機や巡航ミサイル、弾道ミサイル等の多岐に渡る種別への数の対応を
主眼に捕らえている。THAADは大気圏外がメインなのでTHAADだけで防空は完結しないし
弾道弾という限られた存在へのリソースなので割り当て配分やエリア内での配備数も話が違う。
THAADは対弾道弾向けの補強であってなんでもTHAADで済むという便利な代物ではない。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月14日 10:12:48
そして
ありがとう
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月15日 18:36:02
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月19日 19:17:26
それにしてもPAC-3はいらない子ってどう考えれば出てくるんだろう？そもそも単価や導入のしやすさもあるだろうし、THAADですべてが撃墜出来たりカバー出来る訳じゃない。射程が長いから短い武器はいりませんなんて極論も良い所。それを言うなら艦船に積むCIWSやRAMなんてみんな要らないし、対人なら射程が長い銃さえあるならハンドガンもアサルトも要りませんと言っているのと同じ気がする。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月28日 22:06:22
そこから先は通さないってシステムなんだよね。
だからこれがいらなくなるってもんじゃあないっていうかPAC-3による迎撃能力は
より重要な防空ライン構築のついでなんですよね。
そして防空ラインがなんで迎撃能力を持ってるのか？っていうと防空ラインそのものを
潰す為に弾道弾を撃ってくる懸念があるからで。本来は継戦能力の自衛に近いんだよね。
だから弾道弾と飛行機＆巡航ミサイルどっちにも使えるようにしてある訳で。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月28日 23:12:25
ミサイル万能論と似てるな。ミサイルで全部撃ち落せば格闘戦なんて起きないからGUNなんて積む必要は無いってやつだっけ。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月29日 00:03:36
こっちは敵の対空陣地を破壊しにいくF-15Eは爆撃装備だけで
自衛用の対空ミサイルもバルカンも一切搭載しなくてよろしいみたいな。
THAADだけでいいって制空権どうすんだよって話だよねこれ。
Posted by 名無しОбъект at 2012年04月30日 19:52:16
Posted by 名無しОбъект at 2013年04月04日 12:43:58