アメリカの大手報道ではオスプレイが実戦投入される前までは機体の問題を批判する記事もありましたが、実戦投入が開始され始めた2007年を最後に「欠陥機」「未亡人製造機」呼ばわりは控えるようになりました。その最後の批判とも言えるのがタイム誌のマーク・トンプソン記者による「V-22オスプレイ：空飛ぶ恥」という記事でした。

V-22 Osprey: A Flying Shame - TIME
　By MARK THOMPSON Wednesday, Sept. 26, 2007

しかし、オスプレイが実戦投入開始され、運用実績が積み上がり事故率が平均レベル以下であることが示されていくと、このような批判はアメリカでは過去のものとなっています。一部のマイナー誌や個人ブログで懸念の声はまだあるものの、メジャー誌では欠陥問題を指摘する声はほぼ消えました。それは5年前に「空飛ぶ恥」と書いたタイム誌も例外ではありませんでした。今年になってタイム誌が報じたオスプレイの記事（機体への批評が入ったもの）は以下のカーク‧スピッツァー記者の記事です。

No Love For The Marines’ V-22 In Japan - TIME
　By KIRK SPITZER | June 14, 2012

Overall, it’s hard not to sympathize with the V-22’s opponents. Local residents have long put up with crime, aircraft noise and the threat of a catastrophic crash at the Futenma base. A CH-53 helicopter crashed − or made a controlled emergency landing, depending on whose version you believe − on the grounds of a university near the base in 2004; no one on the ground was hurt (school was in recess), but a building was damaged and the incident served as a stark reminder of what could happen.
「全体として、V-22反対派に同情しないのは難しいです。地元住民は、フテンマ基地で犯罪、航空騒音と破滅的な事故の脅威を長く我慢しました。2004年に基地付近の大学で起きたCH-53ヘリコプターの墜落事故-あるいは制御された緊急着陸（貴方が信じる方に従います）-は地上の誰も怪我をしなかったものの（学校は休みでした、建物は壊れました）、何が起こり得るか赤裸々に思い起こさせます。」

The irony is, for all its perceived faults, the V-22 is almost inarguably safer and quieter than the aircraft it’s supposed to replace. The CH-46s have been around since the 1960s, and while you can swap out engines and components and step up maintenance, at some point they’re going to wear out. I’ve flown on CH-46s dozens of times in Iraq and Afghanistan (and probably on the exact same aircraft years earlier in the first Gulf War), and I hate ‘em. They’re noisy, leak hydraulic fluid all over passengers and cargo and are often forced to divert from their intended destination because of mechanical problems.
「皮肉なのは、検知された全ての欠点を考慮した上でも、V-22は交換することになっている航空機よりほとんど議論の余地なくより安全でより静かです。CH-46は1960年代から飛んでいます、いくらエンジン交換や部品交換、整備を繰り返しても、そのうち機体寿命は尽きてしまうでしょう。私はイラクとアフガニスタン、第一次湾岸戦争でも何十回となくCH-46で飛びましたが、騒がしく、乗客と貨物にオイルを漏らして、しばしば機械的な故障で行き先が変更され、大嫌いでした。」

カーク‧スピッツァー記者は防衛関係を30年近く担当しているベテラン記者で現在東京駐在です。マーク・トンプソン記者とも同じ時代からオスプレイの開発配備の経緯を最初から見てきた人物で、ただ2007年のトンプソン記者の記事と異なり、オスプレイ擁護の立場であると記事中ではっきり言っています。

Still No Luck for the V-22 in Japan - TIME
　By KIRK SPITZER | September 9, 2012

スピッツァー記者は沖縄の反対集会を受けても「オスプレイは運が無かっただけ。古くて漏れて騒がしいCH-46よりも、速くてスムーズで静かなオスプレイを。」と記事に書きました。かつて「空飛ぶ恥」と書いたタイムは、もうありません。マーク・トンプソン記者は4月のモロッコで起きたオスプレイの事故を伝える記事※は書いていますが、ただ事実を伝えるだけで批判も擁護もしていません。つまりタイム誌のオスプレイに対する論調は、今はカーク・スピッツァー記者が担当して書いていると見做すことが出来るでしょう。