2012年12月02日
11月29日、アメリカのホワイトサンズ射爆場でロッキード・マーティン社が開発中の地対空ミサイル、MEADS(中距離拡大防空システム)が迎撃試験に初成功しました。(ただし迎撃した目標はMQM-107巡航ミサイル標的であり、弾道ミサイル標的ではありません。)

MEADS Flight Test #1 – First Target Intercept - MEADS International


MEADS Intercept of MQM-107 Target Drone at White Sands Missile Range

MEADS計画はパトリオット地対空ミサイルの後継として、戦術弾道ミサイルや巡航ミサイルを含むあらゆる空中目標を迎撃するシステムとして、アメリカ、ドイツ、イタリアの三カ国共同で資金を出資し、アメリカのロッキード・マーティン社が主契約企業として開発していました。しかし2011年2月にアメリカが開発を放棄し、ロッキード・マーティンは社内開発を続けている状況です。配備調達される予算復活の目処は立っていません。

MEADSはミサイルそのものはパトリオットPAC-3MSE (PAC-3改良型)です。レーダー、管制システム、発射方式がパトリオットシステムとは異なります。
10時00分 | 固定リンク | Comment (36) | ミサイル防衛 |

記事へのコメント ↓書き込みフォームへ移動
  1. 1ゲット?

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 10:05:14
  2. MEADSは試験の予算がほそぼそと出てるだけで調達の予定が無いんだっけ?

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 10:18:26
  3. もともと03式中SAMの「同期」みたいな開発スケジュールだったと記憶している
    まああのころは中SAMも弾道ミサイル迎撃能力を持つ予定だったし
    あのころの未来に僕らは立っていないんだ

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 10:47:07
  4. MEADS計画がぶっ潰れる寸前に追い込まれるとは誰も思って無かったし、03式中SAMがXRIM-4と統合されるだなんて更に予想外だった。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 10:53:48
  5. >戦術弾道ミサイルや巡航ミサイルを含むあらゆる空中目標を迎撃するシステム

    統合的なMDシステムを作る気か
    F-35の二の舞にならなきゃいいが

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 12:13:53
  6. >5
    ちょっと意味が違う。そもそも現行のPAC-3でも同じ事は出来る。MEADSは戦略移動性と戦術展開性を高めて、戦闘レベルでは通常は扇形となる迎撃範囲を360度全周囲をカバーする画期的なシステム。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 12:27:15
  7. アメちゃんが放棄したのになんでロッキード社は開発続けてんの?

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 16:20:43
  8. >>7
    自社技術の発展のためだよ。
    別にこれはロッキード社に限らず、自社製品や自社技術を売りにしている企業は軍民問わずどこも同じ。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 16:31:48
  9. >8
    違う。いずれ予算が復活されると、ロッキードは踏んでいる。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月02日 17:10:44
  10. 財政の崖が待ってるのに復活とか無理じゃね

    空母などの打撃能力をカットする代わりにMD充実させて防御シフトする可能性も無いではないが・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月03日 02:18:25
  11. まあ、保険及び販売用なんだろうなあ。今の扱いは。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月03日 19:30:17
  12. いや本気で予算復活すると信じてるよロッキードは。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月03日 23:43:03
  13. 実際問題ホークの老朽化はそろそろ洒落になってない
    米国への採用が無くても欧州向けに需要はあるはずだと思うよ

    問題は調達コストだけど…PAC並みだったりしたら終わりだけど

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月04日 08:46:34
  14. >>13
    元がPAC-3だし大幅なコスト減にはならんでしょ。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月04日 10:54:10
  15. ※9
    だから「自社技術の維持のため」でもあるのでは?
    予算が復活した時に「何もありません」では話にならないし
    「何もありません」って所に予算を復活させるわけもない

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月04日 14:14:40
  16. >15
    違うよ。そういうのとは別の話。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月05日 05:29:16
  17. あたらないミサイル防衛
    2012年3月23日   田中 宇

    ttp://www.tanakanews.com/120423aegis.htm


    これってどうなんですかねえ

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月06日 18:03:47
  18. うーたんだし、読まなくても想像がつく。
    論外。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月06日 18:15:42
  19. でも書いてあることって結構真面目な内容だと思うのですが

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月06日 18:43:51
  20. 田中宇って陰謀論者の上に逆神なので、言ってる事はだいたい逆になるよ。だからミサイル防衛は当たると思う。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月06日 19:03:08
  21. >>19
    国民に安心感を与えるために張りぼて作れとか、この前の北朝鮮のミサイル発射を探知したらすぐ迎撃ミサイル発射とか、迎撃ミサイルは攻撃用に転用できるとか、東欧諸国の迎撃ミサイルはイランから発射されたアメリカ向けの弾道ミサイルを叩き落すとか、イージス艦システムは日米共同開発とか、どこが真面目なんだ?

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月06日 19:05:17
  22. 真面目なバカほど有害なものはないとは良くいったもので…

    結局最初に意味不明の陰謀論があってそれに個別の事情をそれに合わせてツギハギ加工するのでやっぱり意味不明になる

    はっきり言えば一顧だにする必要はない

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月06日 19:46:59
  23. あたらないのは田中宇の方なんではないか。
    各国が乗り出す前の技術実証段階ならいざ知らず、いまだに当たらないとか言ってるのは
    時代遅れにも程がある。

    カメラや多機能な性能があるスマホを一人一台以上持つなんてありえないとか
    いまだに言ってるみたいなもんだぞこれ。

    大体、話の筋を否定論に繋げる為に並べてるけどそれぞれは更に発展拡大させるべき
    という流れになるだけの話だし、投資効果は実際には民間や市場の動揺を抑える効能や
    短距離弾道弾向けで米軍はより高速な弾道弾迎撃を求めている事も考えてない。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月06日 23:11:43
  24. 弾道ミサイル防衛の真価ならこれからイスラエルとトルコが証明してくれるよ。シリア、サリン弾頭を用意しやがった…

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月07日 00:43:18
  25. >あたらないミサイル防衛
    >2012年3月23日   田中 宇

    http://www.tanakanews.com/120423aegis.htm


    >これってどうなんですかねえ

    陰謀論者の田中宇宙じゃん…

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月07日 00:49:29
  26. >>25
    彼ってものによっては中国共産党の手先かと思えるようなことまで書いてますもんね。

    >>16
    研究開発系の仕事では、>>15や>>8みたいな考え方は普通だと思いますが。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月07日 01:22:30
  27. 弾道ミサイルの射程距離について質問なのですが、たとえばミサイルを水平発射する場合とロフテッド軌道で発射する場合とでは当然到達距離が違ってくると思いますが、では一般に弾道ミサイルの射程距離1000キロと言う様な場合、どのようなコ−スで発射した場合をいうのでしょうか?やはり平均値とかでしょうか?

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月11日 23:18:30
  28. >たとえばミサイルを水平発射する場合

    弾道ミサイルは弾道を描くんだから水平発射なんか出来ない。勉強して来い。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月11日 23:26:55
  29. >>27
    水平発射されるミサイルに弾道ミサイルは含まれません。
    弾道ミサイルは読んで字の如く”弾道”、つまり曲線で飛翔することを前提としたものなので、
    これが水平発射されることは、現在の軍事技術ではありえません。

    もしも弾道ミサイルを水平発射することがありえるとすれば、
    軍事用人工衛星から弾道ミサイルを発射する場合でしょう。
    もっとも、私は現実でそのような兵器の存在は知りません。

    そして質問の「弾道ミサイルの射程距離」ですが、
    ”ミニマムエナジー軌道”による射程ではないでしょうか。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月12日 00:07:40
  30. >やはり平均値とかでしょうか?

    違う。最小のエネルギーで最大の距離を飛べる角度で飛んだ時の数字。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月12日 01:46:15
  31. >弾道ミサイルを水平発射することがありえるとすれば、軍事用人工衛星から弾道ミサイルを発射する場合でしょう。

    ちょっと違うかも知れませんが、部分軌道爆撃システム(FOBS)がそれに近いですかね。人工衛星に搭載する様な、完全に軌道に乗せるものは宇宙条約だかで禁止されているので開発されていません。まあFOBSだって違反スレスレですが……

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月12日 05:24:22
  32. 全然意味が違う。近くもない。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月12日 06:56:09
  33. 27です。御解答ありがとうございます。ミニマムエナジー軌道”による射程なのですね。わかりました。
    さらに質問なのですが、SM3の迎撃実験は高度160キロあたりで行われていますが、何故この高度なのでしょうか?ノドンクラスの弾道ミサイルを迎撃するのには、この高度が適しているということでしょうか?

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月12日 21:14:03
  34. >SM3の迎撃実験は高度160キロあたりで行われていますが、何故この高度なのでしょうか?

    あまり高い高度でやると人工衛星を破片で引っ掛けちゃうので、わざと低い高度でやってます。スペースデブリのように延々と軌道を回り続ける訳ではないですけど、落ちて来る途中の事を考慮してます。

    なおSM3は高度500キロ上がれます。


    >ノドンクラスの弾道ミサイルを迎撃するのには、この高度が適しているということでしょうか?

    ノドンだと200〜300キロの高度ですね。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月12日 21:21:16
  35. 高度2000km上がれるGBIインターセプターでも実験は高度160kmでやってたしな。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月12日 22:17:35
  36. スペースデブリ問題が懸念になってから20年間各国は自重してきた。
    高度350km付近に影響を与えるのは避けるべき行為。

    米軍はこれに注意して緊急処置として250km程度に高度が落ちてから処理したが、
    中国軍は高度約850〜860kmでやらかしたからなあ…

    設計上あがれても現状では「緊急事態」を除いてそういう実験は避けるもんだよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2012年12月18日 20:02:09
コメントを書く
お名前: デフォルト名無しの説明

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。