<<普天間基地のMV-22オスプレイがフィリピン軍との合同訓練でパラワン島に展開| Main | 中国が弾道ミサイル迎撃実験に成功、3年振り2回目>>
2013年01月29日
中国軍新型輸送機Y-20が初飛行
中国軍の新型輸送機Y-20が2013年1月26日、初飛行に成功しました。

Ｙ20飛翔：国益がそこにあれば、軍隊はそこを守る - 中国網


Xian Y-20 Chinese military transport aircraft　※ニュース報道


Y-20 Low Pass Fly By (HD1080p on Jan. 26, 2013)　※飛行撮影

4発エンジンのY-20輸送機は最大離陸重量220トンで、ロシアのイリュ―シンIl-76輸送機（最大離陸重量190トン）より少し大きく、アメリカのC-17輸送機（最大離陸重量265トン）よりは一回り小さくなります。
06時00分 | 固定リンク | Comment (100) | 軍事 |

記事へのコメント ↓書き込みフォームへ移動
  1. ステルス1GET.

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 07:50:21
  2. 成功おめでとうございます。
    まずは一歩一歩ですね。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 08:11:39
  3. これは去年の12月の記事だが、

    中国がロシア製Il-476を40機購入か_中国網_日本語
    http://japanese.china.org.cn/photos/2012-12/27/content_27531947.htm
    ＞Il-476はIl-76MDの改良版であり、2009年に製造作業が始まり、今年9月22日に初飛行に成功した。
    ＞中国がIl-76MDを40機購入するという噂が絶えなかったが、中国の大型輸送機Y-20がすでに滑走実験段階に入り
    ＞近く初飛行するという情報は軍事マニアの強い関心を引きつけ、Il-76MDを40機購入するという噂は静まっていた。

    中国はこっちでも良かったんじゃ…

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 09:06:42
  4. ※3
    「自国開発」はやっぱり重要
    借り物ばかりでは金もかかるしいざという時に困る
    日本も軍事分野とはいえ、国防のためなのだから、
    様々な分野で必要最低限の独自開発はやるべき

    ただ意味もなく、薄く広く金を浪費するためだけに
    無駄にばらまくような事はやめて欲しいが

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 11:35:03
  5. ※3
    それを言ったら、日本だって90式戦車も89式自動小銃も「アメリカから買えば良かった」って
    事になるが、それでもOK？
    値段的にはかなり安くなるぞ？

    それに「F-35が買えるし、F-3の開発なんて無駄じゃん」ってなる。
    実際こちらは難航してるわけだし。
    たとえ「パクリ」と言われようが、技術の蓄積ってのは大事よ？

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 12:10:36
  6. 現在、中国が購入したIｌ-76MDは、ロシア側の都合で引渡しが遅れている上、その間のインフレで
    価格が上昇したので、納期と価格の面でもめているんだわさ。

    それゆえ、中国軍としては、これ以上このようなトラブルに巻き込まれないためにも、自国製の大型
    輸送機実用化を望んでいる模様。

    http://wiki.livedoor.jp/namacha2/d/IL-76MD%cd%a2%c1%f7%b5%a1%a1%ca%a5%ad%a5%e3%a5%f3%a5%c7%a5%a3%a5%c3%a5%c9%a1%cb%a1%ca%c3%e6%b9%f1%a1%cb
    ＞契約では、2007年からの納付の予定であったが、IL-76/78を生産していたウズベキスタンの
    ＞タシケント工場での生産が出来ない状態になったため予定通りの納付は不可能となっている。
    ＞イリューシンは、ロシア本国のウリヤノフスク市に生産工場を移転することを計画しているが、
    ＞その場合納付は2010年にずれ込むこと、生産コストもここ数年のインフレ要素もあってさらに
    ＞4〜5億ドル増加することが避けられないと見られている。この問題は中ロ両国間の懸案と
    ＞なっているが、現在のところ解決の目処は立っていない。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 12:12:54
  7. 中国とロシアは同盟国ではない。このことを分かっていないお客様がいるな。
    日本とアメリカは同盟国である。
    日本は税金を節約するために出来る限り完成品をアメリカから買った方がいい。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 12:15:30
  8. 中国網の記事読んだけど、
    ＞3日で15の空挺師団を日本の主要6都市に投入できる。
    どっかのFPSの一シーンみたい、ってたとえ妄想としても嫌な絵だわ−嫌だわ−

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 12:16:39
  9. 　で、有効搭載量は？C-5Aクラスなのかな？

    Posted by 駆逐艦そよかぜ at 2013年01月29日 15:02:35
  10. ※9
    記事読めよ

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 15:22:36
  11. >日本は税金を節約するために出来る限り完成品をアメリカから買った方がいい。
    完成品を購入したら、整備費用だ部品取り寄せだで結局高くついたでござる。なんてこともあり得るんだけど？

    しかしやっぱ輸送機ってのは形が似るものなのだろうか

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 15:38:07
  12. >>11
    まぁ旅客機だってエンジン搭載位置以外は同じような形だしね。
    戦闘車両やらを積むためには前か後ろに大きな扉が必要で、床も低く平たくないといけないから邪魔になる脚が横に飛び出すし。

    フィットハイブリッドとかアクアとか、空気抵抗の低減や積載性も考慮した車も似たような形してるし。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 16:28:43
  13. 国産輸送機としてメイン運用するのと
    空中給油機とかAEW+とかもこいつベースであたらしく作るんかねぇ。
    ちょうど欲しかったサイズだろうしマトモに運用できるなら戦力アップにはなる。
    好評ならこいつを海外に売るかもしれんな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 16:40:34
  14. >9
    C-5はC-17より大きいだろ。あとはちゃんと記事を読め。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 17:09:53
  15. 中国軍の空挺部隊輸送用のIl-76MDが少ないとは思っていたが、ちゃんと大型輸送機を作ろうとしていたのね。
    これが台湾進攻に使われると思うとあまりいい気になれない。

    Posted by 90式改 at 2013年01月29日 18:25:18
  16. >>5
    まあ実際、そういう奴は多いんじゃねえ？
    自分は賛成しないけども


    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 18:28:50
  17. >15
    米軍のC-17は散々実戦に使われてきたじゃないか。だいいち台湾省が独立工作の暴挙に出ない限りそんなことにはならない。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 19:15:27
  18. 私はアメリカが嫌いだから中国の自衛力増強は率直に嬉しい。友軍は大事にしたい

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 21:23:35
  19. >18
    >私はアメリカが嫌いだから中国の自衛力増強は率直に嬉しい。友軍は大事にしたい

    そりゃおまえ、
    「私は警察が嫌いだから窃盗集団の技術力向上は素直にうれしい」
    ってこと？
    随分変わった奴だな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 21:57:45
  20. これもAPCや戦車みたいに海外に輸出するのだろうか
    アフリカの貧しい国々が格安で輸送機持てるようになったらいいな
    黒人で構成された空挺部隊とか胸熱

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 22:21:27
  21. >>20
    発展途上国にはそこまでの運用能力＆費用がないと思う。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 22:33:40
  22. >19
    アメリカが警察とかお前の方が変わった奴だな
    自宅でUSA!USA!って叫んでなさい。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 22:35:04
  23. >>18
    日本は中国の同盟国ではないので、友軍ではないな。
    つまり君は中共の第五列だと自供しているんだね？

    >>19
    少なくとも、日本から見て、中国と米国を強盗と警察に分類するなら、中国＝強盗、米国＝警察だわな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 22:48:52
  24. 日本はアメリカと同盟国で、中国は敵だ。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 22:54:14
  25. 米24…

    ついに本性を表しましたね…
    こんな奴らがいるのだから中国が脅威を感じるのは当然です

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 23:15:51
  26. >25
    本性も何も、アメリカと日本が同盟国なのは事実なわけだし？
    中国が敵と言えるかどうかは微妙なところだけど、
    変なちょっかいをかけてきてるのは事実だわな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 23:23:31
  27. >>5
    89式小銃はともかく90式はないわー
    M1A2買ったとしても重すぎるし、値段も輸出価格だと90式と大して変わらんし。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 23:25:52
  28. >>25
    ほぼ毎日のように日本へ領空侵犯未遂を犯している国は、少なくとも日本の味方ではない。
    最悪の場合、敵だ。

    先にちょっかいを仕掛けてきているのはあちらで、日米の反応はそれに対する応対。
    アジアに脅威を振りまいている国に文句を言われる筋合いはないな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月29日 23:30:24
  29. >>7
    つ【上海協力機構】

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 00:11:26
  30. 日本と中国はアジアの仲間です。
    アメリカアングロサクソンはインディアンを虐殺してアメリカ大陸を乗っ取りました。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 00:16:50
  31. >30
    は？共通項は地理的距離のみ？
    国として地理は重要なのはわかるが、民主主義と言論の自由など、根幹にかかわる国の成り立ちの類似性を見れば日本はどちらの近いか明らかだと思う。

    中国自身が日本を仮想敵国と扱っているが、アメリカが日本を仮想敵国としているのは軍事ではなく捕鯨ぐらいじゃないか

    Posted by 雪男 at 2013年01月30日 00:23:59
  32. >>30
    中国が本当に仲間なのならば、何故尖閣諸島や沖縄を日本から、
    ベトナムやフィリピンからは南シナ海の諸島を奪おうとするんだ？
    全然筋が通ってないな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 00:37:23
  33. みんなが喜んでいる動画を見て、少しうらやましくなりました。
    日本では、無視かちっちゃい扱いか批判なんで。
    C-2格好良いのに！

    日本にも来てください。
    もちろん兵隊さんは乗せないでｗ

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 00:41:15
  34. >>33
    まぁ、中国の言い分である災害支援で役に立つのは嘘ではないだろうから。
    どんなものであれ、問題はそれを使う側の人間次第ってことだしな。

    大災害が起こった時にY-20が救援部隊や救援物資を積んで駆けつけてくれたら
    どこの国も歓迎するだろうが、戦闘態勢を整えた兵士を積んでいた場合は、
    それがその国にとって味方でもない限りは確かに嫌がるｗ

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 00:47:50
  35. >>31
    一応日本も仮想敵国だよ。同盟国であるとか装備とかの関係で優先順位がとても低いというだけ。
    かつてのソ連（今は中国）の蓋になってる国なんだから、いつ懐柔されて手先になるかわからん。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 01:05:22
  36. >>5
    海外製が安くなるとは限らないよ
    まず、米軍納入価格は特別価格なんでありえず輸出価格になる
    その上に購入方式によってはおかしなオプションがついたりもする

    最悪なのがモデルチェンジが行われた時にライン自体が変わる様な代物だった場合
    どこぞのヘリみたいに計画自体がつぶれて大損ぶっこく

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 04:27:23
  37. エンジンのバイパス比が低いなあ。高速化優先で低バイパス比使ってるるのかな。
    でも太い胴体でエリアルールなしで無理やりM0.8以上出せば、造波抵抗が激増だし。
    不整地運用のためにエンジン地上高を確保したかったか、最新のエンジンが入手できなかったか。

    いずれにせよ、燃費と騒音は、酷いだろうね。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 07:53:40
  38. >>18
    Y-20は、自衛じゃなく、グローバルに戦力投下するための設備じゃん。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 07:56:37
  39. いや、最大離陸重量ってのは、燃料や本体も入れた重さだし、中にどれだけ積んで日本に侵攻できるか、その能力が知りたかっただけです。

    　確かC-5Aは有効搭載量５１トンだったような。(うろ覚えですみません）

    Posted by 駆逐艦そよかぜ at 2013年01月30日 07:57:46
  40. ＞39
    記事本文で「C-17より一回り小さい」って書かれてあるのに君は「C-5Aクラスなのかな？」って頓珍漢な事を聞いたんだろ？C-17よりC-5は大きいの。分かる？先ず自分で調べる習慣を身に付けなさい。安易に掲示板で聞くと今回のように馬鹿を晒して笑われる羽目になるんだよ。君は記事本文を読んでいないのか、ってね。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 09:20:44
  41. ＞39
    ＞確かC-5Aは有効搭載量５１トンだったような。(うろ覚えですみません）


    あのね。皆からお前は明らかに間違っていると指摘されているのに、ググりもせず再度そんな頓珍漢な数字を口走るような奴にはね、何も教えたくない。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 09:29:20
  42. ＞36
    陸自のアパッチの話はブロック2のライン云々の話は関係無いよ。あの防衛省の苦しい言い訳を丸ごと信じてるの。青いなぁｗ

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 09:31:27
  43. ＞37
    実際に漢和防務評論が同様の指摘をしているね。ただエンジンについてはロシア側がIl-476（Il-76の最新型）売りたいがために、同機用のソロビョフPS-90エンジン最新バージョンを売らなかった事が原因とある。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 09:36:12
  44. 着々と中国は日本征服に向けた準備を進めている

    衰退しつつある日米は何時まで抵抗を続けられるだろうか…

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 09:41:41
  45. ＞44
    お前本当に頭おかしいわ…
    あと、アメリカってシェールガスのおかげで衰退どころか経済力は躍進するんじゃね？

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 09:54:37
  46. ＞39
    ＞確かC-5Aは有効搭載量５１トンだったような。(うろ覚えですみません）

    ググれカス。としか言いようが無い・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 13:58:18
  47. ＞18
    ＞私はアメリカが嫌いだから中国の自衛力増強は率直に嬉しい。友軍は大事にしたい

    本格的に頭がおかしいなコイツは…せめてオブラートに包めよ。
    君がアメリカを嫌うのは自由だが、日本とアメリカは同盟国であり友軍とはアメリカ軍の事を指すのだから、日本人が中国軍を友軍と呼ぶことは国際的にも認められない。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 14:38:04
  48. 歴史的にも、中国大陸の統一政権と日本の統一政権が軍事的な同盟組んだり、統一行動とったりしたことはないと思うんだが？

    むしろ、どちらかに強力な政権ができればかなりの確率で大規模な戦争が起きてると思うぞ。
    いわゆる好太王碑記載の事件、日唐、元寇、秀吉、日清、日華、だからな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 15:08:45
  49. 何でお前ら純粋に飛行機の話が出来ないんだよ・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 16:05:24
  50. この機体を早期警戒管制機にできないかな
    今中国が使ってるKJ-2000はベースがIl2だから
    Il2より少し大きいY-20を使えばもっと良いレーダーが積めそう

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 17:31:08
  51. >>49
    政治の話は誰でも出来る一方、飛行機の話は自然科学の素養が必要で話せる人が限られるから。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 17:35:47
  52. しかし丁寧語の親中さんは記事投稿されてから必ず数レス以内に湧いてるなぁ
    あるいみすげぇ

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 17:48:17
  53. >52
    携帯で24時間チェックしてるんだろう。熱心過ぎる。スマートフォンでRSSチェックしてるんじゃないか？ 投稿されたら自動でメール送信するとか。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 18:02:43
  54. C-17風だけど、Y-20の方が細長くない？空気抵抗は少なそう。
    もしくは、細長くせざるを得なかったか。
    C-17より軽量で主脚は12輪だしエンジン径も小さいし、不整地着陸は出来そう。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 22:31:51
  55. エンジェル・フレアー　の美しさは、XC-2が一番！

    http://www.mod.go.jp/trdi/news/index.html

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 22:38:37
  56. ＞54
    記事本文に
    「アメリカのC-17輸送機（最大離陸重量265トン）よりは一回り小さくなります。」
    って書いてあるじゃん……。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月30日 23:51:26
  57. >54
    まーたググりもせずに妄想を書く間違ってるちゃんの登場ですか。うぜぇ。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月31日 08:25:32
  58. Il-76を細長いというなら分かるけどさぁ、Y-20を細長いと言ってる奴は目がおかしいのか？太いだろどう見ても…

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月31日 08:44:49
  59. Y-20は太短い胴体だし、エンジン直径が小さいのは強力なエンジンが用意出来なかった不本意な結果だ。どうしてまぁ長細いとか言えるのか。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月31日 14:42:44
  60. エンジンポッドの径が小さいせいか、一瞬ものすごい巨人機に見えた(笑)。
    エンジンの径が小さいのは、パワーのある高バイパス比エンジンが用意できなかったということなんだろうな。
    もちろんそれでいいはずもないから、後々そういうエンジンに換装するつもりなんだろう。

    あと気になったのが、飛行中の機体の様子を外から観察するチェイサーがいないことか。

    Posted by 名無しコメット神信者 at 2013年01月31日 19:23:26
  61. Y-20のエンジンはロシアのIl-78の初期型用エンジンだろう。最新型は売ってくれなかった。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月31日 21:12:26
  62. ＞60
    チェイサ―はちゃんと居るぞ、別の動画に映ってた。年代物のアントノフだったぞ。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年01月31日 21:16:33
  63. >>7
    　値段だけで終わるわけじゃないからね。戦車なら寸法や重量の問題、輸出するならモンキーバージョンとかで値段相応の物かって話になってくる。
    　M1だと湾岸後サウジが購入したA2の新品が約15億、中古のA2アップデートVerで10億越え、03年にオーストラリアが購入したA2以下の性能で6.5億だけど安いのかね？輸出する時は自国納入の1.5〜2倍になるのが普通かな。M16A3のフルかM16A4の3点どちらかで集弾率も落ちる。A3だと3点バーストに欠点もある。
    　製造元→商社かメーカ支社→自衛隊だと値段も上がる。まぁそれでも89式よりは安くはなるだろうけど。後パーツとか改造とか輸出国の意向もあるだろうし、国内に技術の蓄積も無ければお金が落ちないとか色々あるんだよ。全部ひっくるめて高いか安いか話すべきなのに一つの価格だけ見て高い安いとか言う奴は中身が無さ過ぎる。

    >>11
    　基本的な性能を満たして安くしようとしたら似るんじゃないかな。ステルス性追求したら胴体形状変わったり尾翼が無くなったり、ティルトウィング機能付けるならエンジン配置も変わりそうだし短距離陸性能を上げたらエンジンやウィングに変化があるかもしれないし。

    　米国輸送機のペイロードについて調べもせずにトンチンカンな事言っている奴は釣りだろ。主力戦車1台すら運べない大型輸送機が主力とか。Y-20も主力戦車１台位運べるような性能はあると思うけどな。


    Posted by 名無しОбъект at 2013年02月02日 11:55:01
  64. 海外兵器を買う場合、製品価格が妙に安いと思ったら別口でサポート契約が
    長い年月かけられてて結構な費用を食ってたとか、バーターで他の条件引き出されてたとか、
    自由に使わせてもらえないとか、いざという時に困る提供方式になってたとか、
    色々とあるんだよ。まあ、中古や型落ち、低スペックモンキーモデル以外で
    最新鋭と同等系の場合は安い事はあんまりないけどね。大抵足元見られるよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年02月03日 02:00:32
  65. >>62
    ああ、やっぱり映ってないだけで、ちゃんとチェイサーがいたんですか。
    ありがとうございました。

    しかしチェイス機と一緒に映ってるやつがなかなか見つからない、ギギギ…。



    Posted by 名無しコメット神信者 at 2013年02月03日 16:08:11
  66. >>24
    ついに本性を表しましたね…
    こんな奴らがいるのだから米国が脅威を感じるのは当然です

    Posted by 遅レス失礼 at 2013年02月06日 23:20:37
  67. >66
    はいはい、脅威脅威

    Posted by 名無しОбъект at 2013年02月07日 08:56:23
  68. auto insurance quotes online for flordia 34684 8P New York chepaest car insurance dbqx Dallas i don t have good credit where can i find cheap auto insurance in south carolina 34121 cheap auto insurance sqkzqn car insurance drps cheap car insurance %(( car insurance quotes kmf

    Posted by BmhPWTldImQJyMzD at 2013年07月25日 21:49:11
  69. Wow! Talk about a posting knocking my socks off!

    Posted by NEPoMDTPUSn at 2013年08月25日 09:10:25
  70. Thanks alot - your answer solved all my problems after several days struggling

    Posted by ZND28S05pYwU at 2013年09月15日 13:39:36
  71. This is exactly what I was looking for. Thanks for writing!

    Posted by Hye9mOjuJsOt at 2013年09月28日 20:08:18
  72. Super jazzed about getting that know-how.

    Posted by l6DDquSoCW at 2013年10月10日 09:36:51
  73. You've really captured all the essentials in this subject area, haven't you?

    Posted by xQuO3VzI1v7a at 2013年10月15日 18:43:18
  74. Pleasing to find someone who can think like that

    Posted by ge2wu8MmpzN at 2013年10月21日 13:50:15
  75. The honesty of your posting shines through

    Posted by SjqTU21zYVR at 2013年10月28日 13:13:16
  76. Thanks guys, I just about lost it looking for this.

    Posted by WGU1uGu9pbq7 at 2013年11月01日 15:49:23
  77. Not bad at all fellas and gallas. Thanks.

    Posted by H8oQtHDCjOCD at 2013年11月05日 13:47:01
  78. Most help articles on the web are inaccurate or incoherent. Not this!

    Posted by 9r1lyHO2AA at 2013年11月10日 14:10:41
  79. Just the type of insight we need to fire up the debate.

    Posted by hWH8DxFqqb at 2013年11月11日 12:55:37
  80. Wow! Great thinking! JK

    Posted by gvVnjvP5r at 2013年11月21日 17:50:39
  81. Shiver me timbers, them's some great information.

    Posted by bR1da8GQ at 2013年11月27日 09:36:35
  82. With all these silly websites, such a great page keeps my internet hope alive.

    Posted by b60ekP2pVQ9P at 2013年12月02日 11:09:07
  83. Great insight. Relieved I'm on the same side as you.

    Posted by 0HlBiTe0X2K at 2013年12月05日 11:44:58
  84. BION I'm impressed! Cool post!

    Posted by SiXJH2FNlNlI at 2013年12月08日 09:51:44
  85. Well done to think of something like that

    Posted by 0rKyCVFM at 2013年12月11日 08:46:32
  86. Articles like this are an example of quick, helpful answers.

    Posted by sMtNfppBVNZG at 2013年12月12日 06:46:41
  87. I will be putting this dazzling insight to good use in no time.

    Posted by ePWOryCxJ at 2013年12月20日 02:38:36
  88. Apparently this is what the esteemed Willis was talkin' 'bout.

    Posted by vBPa07kcW at 2013年12月23日 05:43:42
  89. You've impressed us all with that posting!

    Posted by eOXe3qo6 at 2013年12月24日 01:41:50
  90. Ppl like you get all the brains. I just get to say thanks for he answer.

    Posted by uUVes6pva at 2013年12月31日 06:48:09
  91. Yo, that's what's up truthfully.

    Posted by WjZF0bhLY at 2014年01月01日 19:19:14
  92. Thanks for sharing. Your post is a useful contribution.

    Posted by 6cZeERnbHv at 2014年01月03日 18:09:30
  93. You've hit the ball out the park! Incredible!

    Posted by jLv0XQq1FI6c at 2014年01月05日 16:17:49
  94. That's really thinking at an impressive level

    Posted by KVIxQnLRw at 2014年01月08日 09:21:18
  95. Heckuva good job. I sure appreciate it.

    Posted by OoGnYdsq at 2014年01月10日 05:42:52
  96. None can doubt the veracity of this article.

    Posted by 1f50w4KvHHW2 at 2014年01月20日 03:14:22
  97. That's a slick answer to a challenging question

    Posted by bqlBZKslbKg at 2014年01月21日 23:28:32
  98. Wham bam thank you, ma'am, my questions are answered!

    Posted by RpNjBnZdJr at 2014年01月28日 12:10:55
  99. Your posting is absolutely on the point!

    Posted by MNLkF3DD7 at 2014年02月03日 14:06:27
  100. Hey, that's powerful. Thanks for the news.

    Posted by rs1Mu7hBUQUV at 2014年02月07日 16:33:09
コメントを書く
お名前: デフォルト名無しの説明

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

  <<普天間基地のMV-22オスプレイがフィリピン軍との合同訓練でパラワン島に展開|   Main  | 中国が弾道ミサイル迎撃実験に成功、3年振り2回目>>