SNSの書評からの転載を、もう一人の方からも許可が得られましたので紹介します。（なるべく早く私自身の書評もUPしますので…）今回の書評紹介はHN「東部戦線」さんからです。

『反戦軍事学』レビュー　書いた人：東部戦線

---

　これはダメでしょう。
　「学」と銘打った本ではありますが、実際は筋道だった主張ではなく情に訴える本といえます。内容的にもエッセイの域を越えるものではなく、軍事学には程遠いです。

　最初の「入門編」の部分。まず、ここからいけません。
　架空の軍隊生活を描くドラマと初歩的な軍隊知識が書かれているのですが、このドラマ仕立てというのはわかりやすいけれども、それだけにズルイやり方です。
　筆者は「あり得うべき未来図」などと言っていますが、読者は蓋然性の高い予想と解釈する可能性があります。しかし、決してそうではありません。例えば、このドラマはいきなり主人公が上官に殴られるシーンからはじまりますが、日本に軍が復活したときにこういう体罰が復活すると考える根拠は示されていません。こういう印象的な習慣については復活すべき理由が示されてしかるべきでしょう。
　ようするに小説形式で軍隊の不快な側面を読者に印象づけ、感覚的に軍隊への反感を植え付ける形になっているのです。
　これは人に知識を解説する本としてはやってはいけない手法でしょう。

　次の「中級編」がまたひどい。
　内容は初歩的な兵器の薀蓄にすぎず、おおよそテーマ順に並んではいますが雑文の域を越えていません。たったの六行の解説で潜水艦について何か意味のある知識が得られるはずないでしょ。というか、雑学的な内容しか書いてないし。
　薀蓄の内容も半可通としか言いようがありません。典型的なミリタリーマニア初心者のレベルで、薀蓄としてもかなり水準が低いです。読者をうんと舐めているのでなければ、筆者はマニアとしても非常に薄いです。
　またマニアにありがちなことですが、筆者は日本の兵器を軽蔑しているらしく、滅っ茶苦っ茶にけなしまくっています。内容は許すとしても自説を強調する演出が多すぎる。
　イージス艦をけなしている部分がありますが、その直前に長々と旧海軍の戦艦大和の悪口を書いてある。大和のイメージをイージス艦にダブらせて、イージス艦が無能であることを感覚的に印象付けようとする姑息な手口としか言いようがありません。

　そのあとの「上級編」「応用編」は論外としか言いようがないです。いろいろな人の発言をあげつらって、ひたすら否定しまくるだけ。
　有名人を派手に非難しているので変な爽快感を覚える読者もいるかもしれませんが、この部分は中身がないです。
　自説は他人の論ばかり借りずに、事実と自分で組み立てた論理を中心に主張すべきでしょう。

　この本の内容は知識としても理論としてもレベルが低いです。クラウゼヴィッツの引用など間違ってるところもいくつもあります。さらに筆者の偏見が濃厚に入ってます。一番良くないのは読者をだますような策を凝らしていること。
　こんな本を読んで軍事についていくらか知識が身についたなどと思っちゃいけません。
　格言にも「生兵法は大怪我のもと」と言いますから。


作成日時 2007年01月21日 15:56
満足度 ★☆☆☆☆

---

要するにこの本は「問題外」だという評価でしょうか。

＞「学」と銘打った本ではありますが、実際は筋道だった主張ではなく情に訴える本といえます。
＞内容的にもエッセイの域を越えるものではなく、軍事学には程遠いです。

この解説で何もかも説明されている気がします。
また、冒頭部分の仮想小説の部分ですが、

＞ようするに小説形式で軍隊の不快な側面を読者に印象づけ、感覚的に軍隊への反感を植え付ける形になっているのです。
＞これは人に知識を解説する本としてはやってはいけない手法でしょう。

著者による印象操作が行われていると東部戦線氏は指摘しています。
実際に消印所沢氏がこれを引用し、こう問われました。

「ところで，自衛隊は上官から殴られたりします？　本書にはそういう「妄想小説」が含まれているとの，他のレビューの記述がありますが.」

これに対し現役自衛官と退官した方から返答は以下の通り。

「昭和末期入隊の私ですらそういう記憶はありませんねぇ」by Cpt.hige
「俺も昭和末期入隊でしたが、上官はおろか、同期同士でも殆どありません」by EF63-24

もちろん、自衛隊は閉鎖的な生活を強いられますから、苛めが全く無い、だなんてことはないですし、実際にあります。しかし旧軍のような体罰が横行する組織ではもう無い事も、確かです。


＞次の「中級編」がまたひどい。
＞内容は初歩的な兵器の薀蓄にすぎず、おおよそテーマ順に並んではいますが雑文の域を越えていません。

そうなるとその部分では私も雑学的なツッコミをする事になりそうですね。（それをやると「枝葉瑣末な事を指摘してるだけ」と反論を受けそうですが、ある意味ここが一番面白い）


＞そのあとの「上級編」「応用編」は論外としか言いようがないです。
＞いろいろな人の発言をあげつらって、ひたすら否定しまくるだけ。
＞有名人を派手に非難しているので変な爽快感を覚える読者もいるかもしれませんが、この部分は中身がないです。
＞自説は他人の論ばかり借りずに、事実と自分で組み立てた論理を中心に主張すべきでしょう。

これはその通りだと思います。本として、しかも「○○学」として出す以上は自分自身の論説を主論として主張すべきで、それが出来ないのであれば批評本として出すべきです。決して「○○学」という名前で出すべきではありません。（ただ、他人の発言を取り上げて否定するという作業は私もブログでよくやっていることではあります。以前雑誌社の方に「週刊オブイェクトを書籍化しないか？」と誘われた事もありましたが、本として出す自信が無いので断ってしまいました）

「東部戦線」氏のみならず、「早稲田の論客だった人」氏もこの本をこう評しています。

「救済ノート」（不当逮捕された時にどう行動するか書かれた本）的書籍

ただしそういった書籍でも内容さえ正しければ反戦運動家にとって有効活用できる筈です。軍事分野で反論を受けた時に対処できればよいのですから。しかし山田朗教授の「護憲派の為の軍事入門」は救済ノートにすらなれませんでした。内容が悉く間違っていた為です。そして、林信吾氏の「反戦軍事学」は・・・それは私がこれから行う書評と、消印所沢氏の纏めを見た後で各自で評価してもらいたいと思います。

論旨の主要部も、雑学的な枝葉瑣末部も、何もかも取り上げて行きますので。