2013年05月01日
4月29日、アフガニスタンのバグラム空軍基地で民間航空会社の運航するボーイング747型旅客機(貨物型)が墜落、乗員7人全員が死亡しました。タリバンが犯行声明を出していますがNATO広報官は否定。車両からドライブレコーダーで偶然に事故の様子を撮影していた動画がありますが、攻撃を受けた様子はありません。

747型機は離陸直後に失速して墜落しています。

アフガンの空軍基地で輸送機墜落、7人全員死亡 NATO発表 - AFP通信


National Airlines Boeing 747-400 crashes at Bagram Airfield 29.04.2013

ドライブレコーダーの日付けは2月1日となっていますが、正確に合わせずに日付けを設定していたようで、これは4月29日の映像です。はっきりと分かる形で機体が失速して墜落する様子が撮影されていますが、事故原因に付いてはまだ調査中です。初期調査では貨物室の積み荷が動いたという報告が有り、重心が後ろに移動して失速に至った可能性が有ります。

なおアフガニスタンでは27日に南部ザブール州でビーチクラフトMC-12Wリバティ偵察機が墜落して4人が死亡したばかりです。


02時51分 | 固定リンク | Comment (119) | 軍事 |

記事へのコメント ↓書き込みフォームへ移動
  1. 原因が何にせよ、亡くなられたかたのご冥福をお祈りします。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 03:49:43
  2. 怖かったろうが、こりゃ痛みもなく即死だな。 (-人-)

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 05:26:26
  3. 映像が有れば早期に原因究明されるだろう

    フライトデータレコーダーの破損状態にも寄るんだろうけど

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 05:26:36
  4. 空中で止まってる・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 06:01:37
  5. 乗員7名って、航空機関士入れても残りの4人は何やるんだ? An-225のドキュメンタリ見たときは、整備士にロードマスターに大所帯だったけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 07:15:57
  6. 機首上がりすぎによる典型的な失速ですね
    重量バランスの他にも昇降舵の故障なんかも考えられるかな
    何にしてもあれだけの重量物が落下してくる恐怖感がすごいな

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 07:33:57
  7. >>5
     ついでに乗った人とかいたんじゃね?通常旅客だと2〜3+CA。貨物だとCAの代りにロードマスターがプラスされるんかな?
     C-5だと操縦士、先任操縦士、副操縦士、航空機関士2名、ロードマスター2名だけど民間で機体規模からしたらなんともなぁ。なるべく短時間で離陸するために人数大目ってのもありうる話だけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 08:05:26
  8. 漫画みたいに一瞬で飛行機が原型を留めずに粉々に爆散したな…

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 08:49:58
  9. >>6
    調べてみたら最大ペイロードは100トン以上もあるんだな。
    事故機がどれくらい積んでいたか不明だけど、離陸直後に荷物が後ろにずれたなら立て直しは難しそう。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 12:10:35
  10. まずは乗員の皆さんのご冥福をお祈りします。

    見た所は事故ですけど、タリバンの声明は便乗のつもりなんでしょうか?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 12:30:05
  11. タリバン「積み荷の固定ワイヤーをこっそり外しておいた」とかだったら…いや、そんな余裕があるなら爆薬を仕込むよね。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 12:38:10
  12. 一気に失速した感じなのと、※6氏が言うように機首が上がりすぎ?
    離陸後の危険な高度からなるべく早く離脱するために上昇を急ぐ過程で、
    荷物が動き、様々な要因が絡んで失速、墜落でしょうか?


    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 14:34:04
  13. オスプレイもこのように墜落する危険性がある。改めてオスプレイの安全性を議論しなければならない

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 15:18:47
  14. >>13
    触るな、危険

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 16:00:21
  15. オスプレイペットボトル事件もタリバンの仕業

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 16:39:29
  16. >13
    これ747型ジャンボジェットだからな。この事故を見て危険と喚くなら那覇空港は閉鎖しろよ。この気狂い野郎。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 18:24:32
  17. 離陸直後つうことは燃料満載か...

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 18:49:47
  18. 荷物が動いて重心崩して失速なんて、いったいどんな重量物を積んでいたんだろう?
    本国に送り返す装甲車両とかですかね?

    >13 こういった離陸時に限っていえば、2つの大型ローターの浮力で飛び上がる機体=オスプレイのほうが、失速の可能性は少ないんじゃないですかね?


    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 19:28:27
  19. 747は危険だから新しい政府専用機を買わないとなー(棒)

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 20:28:13
  20. 失速墜落の動画、始めてみた。
    推力が高ければ建て直せたんだろうか。
    大型機じゃ無理か。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 21:33:50
  21. だから747だからコンテナとパレット貨物ぐらいでそんなに単体で重い物は積まないと

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 21:36:29
  22. 動画見て最初に思ったけど、やっぱり機首上がり過ぎだよね
    この状況で、失速直後に機首下げてたら速度回復しないかな?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 22:01:05
  23. 紙飛行機とかよくこんな落ち方するけど、
    747のサイズで想像すると恐ろしいな…。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 22:03:49
  24. 何で空軍基地が民間航空機運行してるの?
    軍の輸送業務を委託してるのだろうか

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 22:23:04
  25. >24
    軍事輸送の民間委託は常識やで。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 22:55:24
  26. >乗員7名って、航空機関士入れても残りの4人は何やるんだ?

    特別に高価あるいは貴重な貨物の場合は荷主側の随行員が同乗するということはあるモサリ
    YCXでは馬を載せることを想定して貨物室に世話をする人間用の装備を設けるオプションが要望されているモサリ
    他には運行エアラインのスタッフや交代要員などが便乗することもあるモサリ

    http://en.wikipedia.org/wiki/National_Airlines_Flight_102
    http://avherald.com/h?article=46183bb4&opt=0
    今回の事故機は747-400BCFなので飛ばすだけなら2人でも可能モサリがwikipediaにあるソースの一つではパイロット4メカニック2ロードマスター1と報じられているモサリ
    NTSBではそこまで書いてないのでまだ断定できないモサリが

    Posted by CHF at 2013年05月01日 22:55:26
  27. 長期ルートや正規ルートではないコースを通る場合なんかは交代要員を
    最初から積んでる事があるんだよ。

    かつて方向舵トラブルで機体のコントロール不能になったトラブルでも
    交代要員の機長と副機長が乗っていたので力技による操縦を交代でやって
    切り抜ける事が出来たケースがあった。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月01日 23:23:05
  28. >27
    >力技
    それってどんなの?
    それぞれのエンジン出力をこまめに調整しながらとか?

    何はともあれ、殉職された方々のご冥福をお祈りします。


    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 01:19:58
  29. >>28
    日航機墜落事故の時はエンジン出力の可変とフラップの電動可動、ランディングギアを降ろしての空気抵抗増加まで使って機体制御をしたそうだよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 02:10:33
  30. F15みたいに推力重量比1以上のエンジンを積んでいればこんな惨事はおこらなかった
    民間機に推力重量比1以上のエンジンを積むことを義務化すべき


    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 03:44:21
  31. ミッドウェスト航空5481便墜落事故みたいな感じなのかな

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 03:55:31
  32. >>28
    ナショジオでやってた、「ノースウエスト航空85便 (Turning Point)」 のトラブルのことだと思う。
    本当に力技で、操縦桿とラダーペダルを力任せに押さえつけていたとしか言いようのないケースだったと記憶している。パイロットはラダーペダルを強く踏みすぎで足がつりそうになったらしい。

    26のwikiを読むと
    five heavy military vehicles
    とあるが、どれぐらいヘビーなんだ? KC767でも小型トラックは積載可能というのは知っているが、極端な話ドイツの装甲歩兵戦闘車プーマが積載できるならA400Mなんていらないし。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 06:27:56
  33. >>28
    >>29
    日航123便事故を教訓に油圧喪失状態での操縦法について研究していたユナイテッド航空の機長が
    非番で同乗した旅客機の操縦トラブル(DC-10の尾部エンジンの故障で油圧系統が全損)の際に操縦に協力して
    エンジン推力の調整だけでコントロールし空港に不時着
    機体は大破炎上したが乗客乗員の半分は何とか生還させたという事例があるね

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 07:15:12
  34. >30
    惨事と本気で思っているなら面白くもない戯れ言で茶化すな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 07:52:09
  35. これ、車乗ってる人怖かったろうなあ。
    落ちてくる方向によっては、アレの下敷きになったかもしれないんだろ?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 08:10:47
  36. >>32
    軍用のもので問題になるのは重さじゃなくて大きさ(幅とか)らしい。
    民間機は効率重視のためにパレット単位とかコンテナ単位とか規格化されたもので運ぶから、規格外の大きさのものは積めないんだとか。

    日本語版wikipwdiaによるとB747-400ERFは112トンも搭載できるらしい。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 10:14:01
  37. >>21
    単体でさほど重くないとしも、総量にしたら大きいでしょ?
    積載貨物の後部が動いてもさほどではないかもしれないが、
    前部が動いて、あとは雪崩式に動いてしまったら…

    そんな事があるとはあまり思えないけど。
    本当にテロ犯行だとしたら積荷を入れる時に
    固定を緩めたり、外した可能性はあるかも?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 11:34:22
  38. 軍用は様々な規格外貨物への対応能力が問われる。

    サイズがギチギチで対応床からはみ出していたり、
    しかもその比重がまさしく
    鋼鉄の塊でアホみたいに重くて床面積あたりの強度を越えたり限界ギリギリだったりすると
    床の強度やそれを動かない様に固定する性能がいっぱいいっぱいになったり、
    操縦制限をしながら飛ばなければいけなくなったりもする。
    また、搭載スペース限界の問題でその搭載物の重量バランスの偏りがダイレクトに
    機体の偏りに直結してしまう場合もありえる。

    今回は荷物が動いてしまったそうだから、急激に偏りが来てグラついて
    対応する暇もなく落ちてしまったんじゃないかと思われてる訳だが。
    場合によってはどこかにぶつかってそのショックで機体を揺さぶった可能性もある。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 13:48:32
  39. >>37
    貨物テロというのも当然考えている。
    粗悪なリチウム電池を大量に輸送させて火災を起こさせるという懸念も出たりしたので
    航空危険物としてリチウム電池としての明示化が新しく盛り込まれたりしている。

    ただ、荷物単位で仕込む事は狙い易いが、搭載状態でテロを行う場合は関係者に
    潜り込む必要があり複数の人が介在するものなのでチェックを潜り抜ける必要も
    ある上に確実な効果があるかもよく分からない状態なのでなんとも言い難い。
    そこまでできる立場ならもっと他の事をやりそうな気もする。

    また、テロでなくてもよろしくない空港や整備基地ではいい加減な担当者やら、
    部品抜き取るとんでもねー連中もいるんで…
    中国の整備工場が立て続けにやらかして現在は厳重な警戒態勢になってる。
    電気配線の切断や警報装置の紛失とかやらかしてたんで。

    全日空ジャンボの配線切断 中国の委託整備工場で
    http://www.47news.jp/CN/200211/CN2002111201000326.html

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 14:23:30
  40. WEBの上の記事を引き写ししただけだよね
    オリジナリティがどこにもないw

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 17:59:42
  41. >40
    言いたいことの意味が分からないんだけど。

    >Web上の記事を引き写しただけ
    「こんなことがあったよ」っていう紹介なんだから、別にまる写しでも何でもいいじゃん。なんの問題があるの?

    >オリジナリティがどこにもない
    当たり前じゃん。ただの事実の紹介のどこに、「オリジナリティ」なんかを入れる必要があるんだ?

    なんの問題があるの? バカなの?

    自分のオリジナルとかいう低レベルな妄想が崇高だと考えて見当違いな電波飛ばすブロガーよりも、はるかにまっとうでしょ。
    「独自取材」とか銘打って、根拠もないでたらめをほざく自称軍事ライターとか、他の複数資料から見て完全否定されているような「オリジナル(=ぼくのかんがえた〜)」を言うブロガーよりもだいぶまし。

    オリジナリティがないと何が問題なのかね?
    まあ、君のような人間は、思考が硬直しすぎているから、オリジナル=善とかいうしょうもない思い込みで、常識外れの難癖付けるので精一杯なんだね。

    40は実に低レベルだな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 19:50:54
  42. なんか人為的なミスのほうがありそうだが・・・
    しかし車列の先頭を走ってた車は、眼前にふらついてるジェット機が落ちてきてるのによく平気で前進できたな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 21:35:54
  43. こんなに偶然ちきんとした画像が取れる時代になったんだねぇ どこにいてもデータが残る時代
    戦争の情報も何十時間見ても尽きない同時進行アーカイブとかがケーブルTVで見れる日も来るのかも

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 22:03:38
  44. >>42
    俺は間近で飛行機を見ることが無いから空港近くで飛行機が飛んできたら見上げてしまうけど、現地の人なら飛行機が飛んでいても気にしないのかもね。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 22:33:43
  45. >40
    >WEBの上の記事を引き写ししただけだよね

    時間帯的に日本のブログでは最速の紹介やで。

    >オリジナリティがどこにもないw

    速報性を優先したらそうなるわな、で?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 23:00:01
  46. >41
    >45
    図星なんだなw

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 23:21:06
  47. うわこいつ頭悪そう

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 23:28:59
  48. どうせ岩見豚だろw 無視しとけ。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 23:30:05
  49. オリジナル記事もあれば速報記事もある。以前からそうでしょ。だから?でしかないな。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 23:36:45
  50. 見てる限り、離陸後の上昇角がキツ過ぎる。
    こりゃぁ、上昇中に対空砲火に狙われるのを恐れて、
    思いっきり急上昇>積荷崩落>バランスを崩して失速
    のパターンじゃないかなぁ…。

    >>43
    先日のレッドウイングスの墜落事故時https://www.youtube.com/watch?v=5yu_XCEFCQMや隕石落下時https://www.youtube.com/watch?v=ztrU90Ub4Uwもそうなんだけど、
    特に旧ソ連諸国では近年、事故時の証拠保全(冤罪防止)の為に、自家用車へのDashCAMの取付が必須になってます。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 23:52:37
  51. >41
    >45
    >図星なんだなw

    何が「図星」なの? 日本語として成り立ってないんだけど。
    41や45で「40は意味不明なこと口走って、全く問題でもない点に文句をつけているバカ」と指摘されているだけなんだがね。
    40=46は自分の頭の中だけで会話して、意味不明な勘違いを続けているだけにすぎないんだが。、

    >46
    お前って真剣に頭悪いんだねwww
    「こういうことがあったよ」というだけの記事に、「オリジナリティ」がなんで必要なの?
    単なる事実の報告に、オリジナリティ」とやらは「無いに決まっている」じゃん。
    そんなもん付けくわえたら、それはただの捏造やあてこすりだわ。

    何が「図星」なの? 40の頭が悪いってこと?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月02日 23:53:56
  52. >特に旧ソ連諸国では近年、事故時の証拠保全(冤罪防止)の為に、自家用車へのDashCAMの取付が必須になってます。
    へー
    車両取得費用に比べれば微々たる物だがそんなのが必須(義務?)になってるというのは
    ある意味監視社会と言う事なんだな
    まあちょっと豪華なドライブレコーダーのようなモノと考えれば日本でも普通にやってることか

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月03日 10:40:27
  53. 積荷が重すぎてって・・・巨神兵くらいしか思い浮かばん・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月03日 14:15:24
  54. 小日本们,话说这飞机掉下来是因为货仓里装的几辆汽车松动了,造成的不平衡

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月03日 17:55:30
  55. >54
    翻訳機に掛けても意味が読み取れない。日本語が無理なら英語で書いてくれないか?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月03日 18:12:56
  56. >52
    DashCAM=ドライブレコーダーと思っていいです。ダッシュボードカメラの略ですし、DashCAMって。
    必須になっているのは、裁判のとき不利な立場にならないようにって自衛手段だからだよ。

    しかし荷崩れが怖いってこと、まざまざと思い知りますね。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月03日 18:16:30
  57. >>55
    グーグル先生に訳してもらったら
    日本は、不均衡を引き起こし、航空機から緩いいくつかの車でいっぱいの倉庫にその年の秋を言っている
    となった。つまりこの記事には関係がないっぽい。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月03日 20:00:56
  58. 中国の軍事ポータルサイト複数に此処が固定リンクされてるから、たまに中国人の書き込みがあるねぇ・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 01:29:13
  59. 今度はキルギスでKC-135が墜落。

    U.S. Military Plane Crashes in Kyrgyzstan
    http://www.nytimes.com/2013/05/04/world/asia/us-military-plane-crashes-in-kyrgyzstan.html

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 06:11:11
  60. またか・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 08:42:01
  61. アホな日本人の皆さん、この飛行機の墜落原因は荷物室内の数台の車両が動いて、平衡が失なわれたためと言われています。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 09:09:19
  62. >61
    馬鹿な中国人さん、その可能性はこの記事の文章中で既に指摘済みですよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 09:15:00
  63. 61は54の和訳やで。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 09:16:56
  64. すいません。書き忘れましたが上記中国語投稿の翻訳です。冒頭の4文字がけしからんので一応翻訳しました。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 09:17:23
  65. >>56
    >DashCAM=ドライブレコーダーと思っていいです。
    ああそういうことね・・・失礼。冷戦脳が残ってたらしい

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 09:41:07
  66. 糞青が来てたのか。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 13:09:12
  67. 中の人たちはカリカリに焼けて黒こげになってそう
    航空機の事故は悲惨ね

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 15:22:09
  68. 航空機関士って747-400にもいるの? 自動化されて10年か20年前にはいなくなったんじゃね?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 19:00:14
  69. >>68
    例によってwikipedia情報だが
    「航空機関士を必要とする航空機は減少し、近年は乗務している例は少ない。現在でも航空機関士が乗務する旅客機には、ボーイング747の300型以前のモデル、ボーイング727、DC-10などがある。」
    とのこと。ただ今回は貨物機だし、日本の政府専用機も747-400だけど機上整備員が搭乗しているそうだよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月04日 19:33:04
  70. 同じフライトスクール出身の知り合いがアフガンの委託業者で働いているので少し心配した。B-757と737の免許しか持ってないので大丈夫だと思うけど。

    映像見る限りふらついている状態でしばらく維持して立てなおそうとしてるから、操縦ミスの線は無いと思う。着陸復行中での操縦ミスでなければあそこまで機首が上がる事がそもそもあり得ないレベル。重心位置や昇降舵に関わるトラブルと考えた方がスッキリくる。

    あとテロ攻撃を恐れて急上昇なんてまずあり得ない。機首をVyを過ぎて上げると上昇率(速度)は逆に低下する(上昇角度は増えるが)。上を向けば良いってものではない。
    確かにミサイルアラートが発令されると全航空機が高度を上げて旋回待機する仕組みはあるけど、飛行速度も上昇速度も犠牲にして最大の上昇角度を求めるなんて非合理的。




    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月07日 08:37:06
  71. スッキリじゃなくてしっくりくるだね。

    あれほど低速で機首上げ+水平姿勢を保つのは正直難しい。水平姿勢を保つ技術よりも機首下げする技術の方が遥かに簡単。

    正常なら手を操縦桿から離すだけで機首は下がるからね。


    Posted by 70 at 2013年05月07日 08:47:38
  72. 747ってランプあんの?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月09日 06:21:06
  73. ランプがどうの自分でググろうぜ。

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/SIA_Cargo_747_loading.jpg

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月15日 20:33:08
  74. >>73

    え?いわゆるノーズドアから車両積み込みすんの?
    積載量から考えてもずいぶん面倒なことするねぇ

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月21日 19:46:09
  75. >>74
    wikiによれば、事故を起こした747-400BCFは旅客機からの改造機でノーズドアはない。


    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月28日 19:42:59
  76. >>75
    うむむ・・・
    ならどうやって車両を積み込んだんだろ?

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月28日 21:45:39
  77. >>76
    4次元ポケットは存在しないんだから、普通のサイドのカーゴドアからでしょう。B747はノーズドアよりもサイドドアのほうが高さはあるから、ものによっては、ノーズドアでは扱えない貨物もある。この図が747-400BCFに適用できるかどうかはわからないけど。

    http://www.ruslanint.com/files/pages/55/An124%20profile%20website2.jpg

    自衛隊のKC767も小型トラックは積載可能なんだから、B747でも積載自体は可能出なきゃ困る。大型車両は不可能だけど。あと、サイズ的には可能でも重量級の車両は無理。床の強度やローダーの能力を超過するから。
    ただ32で指摘している、どれだけheavyな車両を運んでいたのか、どれぐらいの重量級の車両までが積載可能なのかというボーダーラインはわからん。KC767で小型トラックが搭載可能なら、サイズ的には自衛隊の軽装甲機動車は可能だと思うんだが、実際には運べないようです。軽装甲機動車の評価を見ると、「航空自衛隊のC−1輸送機及びC−130H輸送機並びに陸上自衛隊のCH−47J/JA輸送ヘリコプターによる空輸が可能」、とある。書いてないけど運べるよ、といわれたらそれまでだけど。

    http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/22/cyukan/honbun/02.pdf

    アメリカがアフガニスタンで使っているheavy military vehiclesと言われると、装甲ハンヴィー・MRAP・M-ATVあたりをイメージするんだが、実際にあんなもん積載可能なのかどうかはわからない。けどじゃあ、何を運んでいたの、といわれたら何だろう。B747でMRAPあたりが運べるなら、A400Mの立つ瀬が…。とりあえず、NTSBが何を積載してたのか詳細に報告書に記載してくれることを祈ります。

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月29日 01:41:01
  78. 事故機の型はノーズドア無かったのか・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2013年05月29日 12:21:53
  79. B747でM-ATVって運べるんだね。

    http://www.charleston.af.mil/news/story.asp?id=123176933

    Posted by 名無しОбъект at 2013年06月01日 06:59:09
  80. ついでに、このように固定するらしい。

    http://www.charleston.af.mil/news/story.asp?id=123208616

    Posted by 名無しОбъект at 2013年06月01日 07:04:36
  81. Super informative writing; keep it up.

    Posted by 5Yc3ZJfeS at 2013年09月11日 09:28:04
  82. That takes us up to the next level. Great posting.

    Posted by rGOeGoWBf at 2013年09月19日 11:46:45
  83. Wham bam thank you, ma'am, my questions are answered!

    Posted by zqCu0E6sFK at 2013年09月29日 01:07:22
  84. Always refreshing to hear a rational answer.

    Posted by fXpqq2A5 at 2013年10月11日 09:57:00
  85. That's a skillful answer to a difficult question

    Posted by ezNOYhnjT at 2013年10月12日 10:37:00
  86. I don't know who you wrote this for but you helped a brother out.

    Posted by XPS1jIaIh at 2013年10月19日 10:31:41
  87. Many many quality points there.

    Posted by ZdliaNYm at 2013年10月22日 13:54:04
  88. Apparently this is what the esteemed Willis was talkin' 'bout.

    Posted by HJLBSkdh3 at 2013年10月27日 04:28:02
  89. I had no idea how to approach this before-now I'm locked and loaded.

    Posted by 3gCvLUYz5Li3 at 2013年11月02日 02:42:43
  90. A really good answer, full of rationality!

    Posted by unxzuX1b at 2013年11月05日 06:38:23
  91. That's not even 10 minutes well spent!

    Posted by 3AotUmu8q at 2013年11月07日 19:32:56
  92. This is an article that makes you think "never thought of that!"

    Posted by ALGTQA71 at 2013年11月13日 12:10:35
  93. There's nothing like the relief of finding what you're looking for.

    Posted by Irvd8L5H at 2013年11月16日 16:39:56
  94. Reading this makes my decisions easier than taking candy from a baby.

    Posted by MsdVk2Hq at 2013年11月20日 21:08:08
  95. That's really thinking at an impressive level

    Posted by uDYrkqlyE9 at 2013年11月22日 19:41:50
  96. Shiver me timbers, them's some great information.

    Posted by TMTMFHmq at 2013年11月27日 03:58:49
  97. That's way more clever than I was expecting. Thanks!

    Posted by xcOPDbtUgD at 2013年11月28日 08:51:44
  98. I'm so glad that the internet allows free info like this!

    Posted by XKgonU1SUsH at 2013年12月01日 00:43:51
  99. Glad I've finally found something I agree with!

    Posted by AjdMV1NQGdK at 2013年12月03日 19:54:04
  100. Play informative for me, Mr. internet writer.

    Posted by NWeJknX7AugH at 2013年12月05日 08:54:52
  101. This "free sharing" of information seems too good to be true. Like communism.

    Posted by Ad9iBTrQg at 2013年12月08日 18:26:12
  102. Articles like these put the consumer in the driver seat-very important.

    Posted by TbKhcwTdy at 2013年12月10日 20:15:56
  103. Call me wind because I am absolutely blown away.

    Posted by H4Ee2H9Ggdz at 2013年12月13日 09:21:42
  104. Good to see a talent at work. I can't match that.

    Posted by thskkkKd at 2013年12月15日 01:59:45
  105. Your article was excellent and erudite.

    Posted by 3nizloZt7IJ at 2013年12月16日 19:30:39
  106. Hahahaha. I'm not too bright today. Great post!

    Posted by AAXDrwxy at 2013年12月23日 05:43:42
  107. You've impressed us all with that posting!

    Posted by T7C98GmMDMZ at 2013年12月24日 22:21:51
  108. A little rationality lifts the quality of the debate here. Thanks for contributing!

    Posted by nS0121HieHl at 2013年12月26日 14:01:50
  109. That's the best answer of all time! JMHO

    Posted by uYOICHTVLF at 2013年12月30日 04:51:15
  110. This has made my day. I wish all postings were this good.

    Posted by NJH4P98bVyHw at 2013年12月31日 20:16:36
  111. AFAIC that's the best answer so far!

    Posted by Mo7AN8o3q at 2014年01月04日 16:31:27
  112. I literally jumped out of my chair and danced after reading this!

    Posted by es5iXeieRHKH at 2014年01月06日 09:10:22
  113. That's the best answer by far! Thanks for contributing.

    Posted by KZ452KtlhX at 2014年01月15日 17:48:40
  114. This is way better than a brick & mortar establishment.

    Posted by E4DyMxDR5sI at 2014年01月19日 12:39:36
  115. I was drawn by the honesty of what you write

    Posted by Oa56AFYQpw at 2014年01月21日 15:24:25
  116. That's the best answer by far! Thanks for contributing.

    Posted by 3mCxESaoF8 at 2014年01月27日 17:25:20
  117. Your post captures the issue perfectly!

    Posted by NEWHDzXbTj at 2014年02月02日 23:25:55
  118. Cool! That's a clever way of looking at it!

    Posted by 3XAgje4Csp at 2014年02月13日 18:48:58
  119. I want to send you an award for most helpful internet writer.

    Posted by G03zBFNH at 2014年02月17日 20:05:02
コメントを書く
お名前: デフォルト名無しの説明

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

 
×

この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。