今日は他者の書評紹介第三弾です。元マイクロソフト社員のプロのライターで、コンピュータや税制関連を中心に軍事関連本も出されている井上孝司さんです。

ただしこれは、書評というよりはそれ以前の段階での問題点指摘となります。「私はこの本のコンセプトや構成に疑問があります」と、プロの物書きならではの視点からの指摘です。

「反戦軍事学」という本: Kojii.net ココログ別館

---

うーむ。
なんというか、こう、あれですね。「反戦派」の人達が好んで取り上げる論点に対して、助け船を出したいという考えで構成を決めたんじゃないの、という印象が拭えません。だから、「軍事学」と銘打っている割には、軍事というものを体系立てて説明する構成になっていない。そんな印象があります。

え、「本文を全部読めば分かる」?　いや、本を買うときには普通、目次をパラパラと眺めてみて買うかどうか決めることが多いでしょう。だから、目次や全体の構成ってすごく大事なわけですよ。いちいち本文を全部読んでから本を買うかどうか決める人が、どれだけいますか。

---

実際に「反戦軍事学」という本は、他人の批判ばかりで「○○学」と銘打って出すべき内容ではありません。（最初から批評本として出すべきだと思います）本として、しかも「○○学」として出す以上は自分自身の論説を主論として主張すべき･･･それは東部戦線さんの書評を読んでも感じられました。

井上氏は更に「反戦軍事学」こそが兵器のスペックやコードネームがどうだとか『枝葉瑣末』に拘っていて、軍事学の大系的な話を碌にしておらず、先に進めもしないと批評しています。（その枝葉瑣末部分ですら間違いだらけという点にこの本の救えなさがあります）

また、井上氏は「反戦軍事学」の読者に対してもこのような警鈴を鳴らしています。

Opinion : "反戦軍事学" より先に必要なこと (2007/3/12) - Kojii.net本館

---

冒頭の話にしても、「反戦派が議論に勝つために、正しい知識を手に入れよう」というのは、いささか本末転倒、結論先行型の感がある。データが仮に正しいものだとしても、それを消化する課程でバイアスがかかれば、バイアスのかかった結論しか出てこない。おまけに既存の事例を見ていると、知識を得るためのソースの選択を間違えた、あるいはソースの内容に問題があった、なんて事例もある様子。

そもそも本来であれば、「紛争・戦争の抑止を図るために、どういう対応をするのが最善なのか」を模索するのが最終目的になるはず。ところが、安全保障問題に関する知識を得ることが「ネット右翼 (本当にそういう人種が実在するかどうかは別の問題なので、措いておく) にやりこめられないようにして自分たちの主張を通すには、相手と同じレベルの知識が必要」という程度の動機なのだとしたら、その知識を現実の主張や政策に落とし込む時点でボロが出て、結果的にやりこめられてしまうのでは。

まず、知識がどうこうとかいう前に目の前の現実に向き合う態度が問題なんで、それをどうにかした方がいいと思うのだけれど、なんともかんとも。

---

この懸念については、私も心配していました。心理学用語に『確証バイアス』という言葉があります。（確証バイアス - Wikipedia）自分に都合のいい情報だけを集めて自己の先入観を補強するという現象で、これではせっかく勉強しても都合の悪い情報から目を逸らし、意図的に無視し、結果的には何の進歩も無い人間のまま・・・そういった事は頻繁に目にしてきました。

例えば初心者質問スレッドで質問しておきながら、自分の期待する答えが返って来ず、それに不満を持ち、質問に来た初心者の筈なのに自分の自説を語り出し、「こういう答えでなければならない」と高らかに宣言する輩は、飽きるほど見てきました。

そういった「演説」の例。なおこの質問者の最初の質問はここから。

要するに自分の主張の証明が欲しかっただけで、それとは異なる回答を受け入れられず、「ちぇっ、ここは使えないな」と捨て台詞を吐いて去って行くのです。


・・・ですが私は、ほんの少しでもいい、誰かが井上氏の言うようなことに気付いて貰えればそれでよいと思っています。その為に私は、某SNSで左派の運動家と組んで、反戦平和派を対象にした軍事講座コミュニティを開きました。

希望はあります。

「徴兵制についての理解はここまで広まりました」

ここで紹介している「お玉おばさん」のような人が、少しずつですが、登場しているのですから。