韓国空軍の次期戦闘機、Ｆ－１５ＳＥが最有力候補に | Joongang Ilbo | 中央日報
http://japanese.joins.com/article/116/175116.html
＞米ロッキード・マーティンの「Ｆ－３５」が韓国政府が提示した予算範囲の８兆３０００億ウォンより高い価格を提示したため排除され、ボーイングとＥＡＤＳの一騎打ちとなるところだった。しかし最終確認の結果、ボーイングだけが入札範囲に入ることが確認された。
予算の壁で明暗分かれた韓国次期戦闘機事業 | Joongang Ilbo | 中央日報
http://japanese.joins.com/article/119/175119.html
＞ＥＡＤＳは操縦席２席の複座機１５機を含まなければならないという韓国側の要求にもかかわらず、「複座機は単座機に比べ価格が高く、韓国政府が提示した予算範囲に合わせるためには複座機は６機だけ可能だ」という立場を見せた。事業費に合わせるため条件を任意に調整し、機種選定候補から最終脱落した。
韓国空軍はステルス戦闘機であるF-35を望んでいましたが、購入予算が全く足りずに除外されています。60機の戦闘機の購入する予定で総事業費8兆3000億ウォン（約7270億円）は1機あたり121億円。これは機体単価ではなく諸経費や予備部品など込みの数字なので、とてもF-35は買えません。ユーロファイターでも無理がある数字です。F-15SEは既に韓国に同系列の機種F-15Kの
서울에어쇼 Seoul AirShow 2011 F-15SE Silent Eagle
なおボーイング社はF-15SEに付いてステルス性を高める為のレーダーブロッカーとコンフォーマルウェポンベイの開発までは決まっていますが、垂直尾翼を傾ける改修は韓国側が予算を出した場合に開発するとしているので、予算不足の韓国側が応じるかどうかは不透明です。（追記：レーダーブロッカーはオプション装備と説明されており、これも韓国配備機に付くか不透明です。）
Yahooニュース個人へジャンプ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 20:48:58
ってかナロ号然りあの国は金をケチって地雷ばかり踏みに行くよな
Posted by ハインフェッツ at 2013年08月19日 20:50:35
これは本当なんですかね？
あとはF-35A並の正面RCSを獲得できるとか不透明情報あるけど
そんな簡単にステルス化できるもんなの？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 20:52:59
お前いきなり別の話をしようとして本当に邪魔だな。対人コミュニケーション障害か何かか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 20:53:58
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2013/08/19/2013081900896.html
＞ 防衛事業庁の関係者は「EADS社は従来の合意条件が記載された文書に署名までしていた」「合意された条件を勝手に変更し、総事業費を引き下げるのは、受験生が出題された問題を勝手に変えて、その答えを書くのと同じようなものだ」などと不満を吐露した。これに対してEADS社は「複座式戦闘機の数について、EADS社は覚書や契約書などを取り交わしていない」と反論しているため、今後もこの点が火種として残りそうだ。
-----
おいどっちか嘘吐いてるぞ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 20:56:07
ユーロファイターのこの展開は予想外だった。
今回の入札、どこまで本気だったんだろう？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:06:55
早く空飛ぶ姿を見てみたいなぁ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:08:17
レーダーブロッカーやコンフォーマルベイ開発しながら
垂直尾翼がそのままだと片手落ちな気が。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:14:58
むしろ、この機体の導入時期に生産しているF-15向けレーダってそれしかないんじゃね？
しかし、コミュ障の発言とはいえ、かつての最強戦闘機も今や地雷扱いとか、隔世の感があるなぁ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:19:26
でも、F-35やユーロファイターを見慣れた今だと、F-15の外見はどうしても古臭く感じるな…。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:26:00
いや、面倒だから止めるって。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:26:39
米韓連合の中に欧州機が割り込む隙はそうそうなかろ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:27:04
とりあえず正面からはステルスです見たいにするんじゃなかった？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:27:31
垂直尾翼はそのまんま
これじゃステルスのようなもの、にしかならないな
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:30:54
ＳＥもまだ開発中だがどちらを選んでも納入まで先が長そう。
ならばＳＥの方が正解か。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:35:55
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:36:34
それだとコンフォーマルウェポンベイより
レーダーブロッカーの方がいいんじゃ？
F-15の大きなRCSの原因ってタービンブレード丸見えじゃなかったっけ？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 21:47:33
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:07:11
http://www.f-16.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=177513
上のページの真ん中くらいに出ている。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:10:54
馬鹿アンチ乙。本当にレベルの低い書き込みしか出来ないんだね。普通に予定通り配備されるよ、それより2017年にはもう岩国にF-35Bが来るぜ？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:19:54
画像の出所になった特許明細書(流し読みしただけだけど)によると、inletの占めるスペースを節約しつつ十分な整流・圧縮効果を得るのが目的みたいで、電波反射対策については一言も書いてなかった。
http://www.google.com/patents/US20090114774?printsec=description&hl=ja
誤情報スマヌ
Posted by 19 at 2013年08月19日 22:20:50
つかユーロファイター厨はユーロファイターが爆死した事を嘆くがよい。キヨタニざまぁｗ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:21:43
それでいいのか韓国よ？
予算ケチる場所間違えてるだろ。
>>18
それこの記事に関係ある？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:22:27
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:31:29
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:32:47
Posted by at 2013年08月19日 22:36:08
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:47:17
普通に考えれば強力なんだが、如何せん周辺諸国がチートぞろいでねえ。
韓国が計画を達成した頃には、日本ではF-15の前期verの代替が本腰を入れられているだろうし、後期型も改修が完了。
中国は中国でフランカー系列とJ-10のハイローコンビが完璧に主力と化しているだろうから、双方に対して質・量での優位性を確立できない。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:48:15
ウリナラ『レーダーに映っていないニダよ』
日・中『鮮明に映ってるわｗｗｗ』
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 22:57:08
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 23:02:39
Posted by 12345 at 2013年08月19日 23:04:27
コンフォーマルウェポンベイのおかげで基本的に空気抵抗は減るし、
新型のFBWの搭載や機体も軽量化も考えると格闘能力が下がるようには思えないんだけど。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 23:12:55
まあ元々のRCSがデカすぎだから全部対策しても4.5世代水準止まりなんだろうな
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 23:27:32
つーか、セールストークでどんだけ盛ったところで、第4世代改クラスのステルスなんぞ
低出力のARHシーカーから逃れやすくする、程度がせいぜいだろ、F-15SEに限らず。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 23:38:15
アビオニクスやF-15Kとの互換性、米軍との連携、データリンクを考えたらむしろベストと言える機体だろう。
特にアビオニクスはF-35とまでとはいかないけど既存の機体より各段に高性能だしこれだけ見るとかなり優秀。
それに引き換えイカといえば、価格が高い割にアビオニクスは古く、最新の機体とは言い難いからな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 23:39:30
何かこのパターン多いよね。韓国ってw
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 23:45:25
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 23:51:04
ん？
日本に極東のFACO取られたF-35をFMSで導入して、せっかくF-15のラ国できるまで育てた
国内航空産業壊滅させるのが「正解」か？
現存機種と大して変わらないスペック、かつ将来のアップデート体制も怪しいの機体の
生産ラインを、大枚はたいて一から構築するのが「正解」か？
少なくとも、君が草生やしているそのお国は、君よりはずっと賢いな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月19日 23:54:19
そら、元々ユーロファイターは"日本が魔改造すれば"化けるかもしれないって点がミソでしたもん。
しっかし日本がFX選定でモタモタしてた時分には韓国が日本より早くライトニングⅡを調達するみたいな話を聞いた気がするんだが、結局なんちゃってステルスに落ち着くわけか。
Posted by ハインフェッツ at 2013年08月19日 23:56:33
Ｆ-15やＦ-18のステルスレベルのオプションは、アメリカ政府の許可が必要だと思うのですが、どの辺まで許可してるのか分かりますか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 00:00:35
さらりとイカとか言うな。w
しかし、開発が遅れたばっかりに本国(欧州)ではF-35と比較され、輸出市場ではバーゲン状態のF-15と競合とか、台風良いとこないなぁ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 00:01:13
そんなお金出してまで飛びぬけたスペックの機体を調達する必要が無いんだったら余計な事は考えずＦ－１５Ｋの増産でも良かったんじゃねーの？
>>38
国内航空機産業壊滅って、日本の飛行機屋は"戦闘機だけ"作ってるわけじゃねーし、そもそもこの件については日本はライトニングⅡの部品の生産を分担するという話で手打ちしてたんではなかったのかな？
更に言うと心神も既に組み立てが進んでて、これを将来的にはi3ファイターってのに発展させる構想があるので、今ライトニングⅡの生産に参加しておけば、その生産現場で培った技術をこれにフィードバックできる可能性が高いって話だが、お前さんの方こそ技本の中の人より賢いつもりなのかね？
ぶっちゃけ今韓国がやってるのは、残念ながら貧ずれば鈍すを地で行く行為にしか見えないがな。
Posted by ハインフェッツ at 2013年08月20日 00:12:27
そりゃ韓国空軍はF-35を要求するよなぁ・・・
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 00:26:31
「国内航空産業」の単語で食いついたのかも知らんけど、だれも「日本の」国内航空産業なんてしてぞ。
今基本、韓国の話してんだろ、俺ら。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 00:31:16
○だれも「日本の」国内航空産業の話なんてしてぞ。
Posted by 44 at 2013年08月20日 00:33:40
日本がF-15SE
韓国がF-35
なんて選定になるのではと、
悲観したときもありましたが、
現実は逆になりましたね。
周辺国が第5世代機へ移行する中、
韓国空軍は不満だろうな。
それにしても、
タイフーンはいいところがないですね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 00:43:48
そうか、韓国国内産業的には、F-15SEが正解なんだな。
本当にこの値段で導入出来るのなら、確かに賢い選択だ。
>46
「F-Xはタイフーンで！」なんて考えていた時代が僕にもありました……。
もう10年早ければ、また違った評価があったんでしょうかねぇ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 00:59:54
部品単位では生産しているけど、機体の生産ラインはアメリカにあるし
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 01:14:35
という段階で完全に詰んじゃったんじゃないかと。
交渉次第で部品生産なら幾分は確保できたとしても、
目と鼻の先にFACOが出来ちゃ国内生産は絶望的だし、
何より日本に生産と整備を任せる選択など
政権の命脈に関わる･･･自縄自縛やね。
しかし、日本のFXも先送りにしてたらその立場になってたかもしれないと考えると･･･
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 01:17:08
そだっけ、勘違いしてた。
(調べ直したけど、整備拠点はある模様？)
Posted by 44 at 2013年08月20日 01:27:32
韓国はF-15Kの部品製造（主翼と前部胴体）と最終組み立てをやってるから、日本がF-35を部品製造して最終組み立てするのと同じ。ライセンス生産の範疇だよ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 01:33:27
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 01:34:53
ソース出してくれ
http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=20295&item=2196
http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=20295&item=1894
この辺見る限りアメリカ生産なんだが
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 02:00:46
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 02:48:55
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 03:57:09
北朝鮮が主敵と考えたらもはや質による数の暴力だな
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 03:59:25
F-16とF-20みたいな関係になっちまってるから…
機体自体は悪くないし、良いところもあるんだけど次世代機と比べるとどうしても見劣りしてしまうんだよな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 04:08:33
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 07:32:02
だからあんな取って付けたかのようなステルスもどき改修に金を払うくらいなら普通にＦ－１５Ｋの増産でお茶を濁しといた方が無難だろと申し上げているのですが。
どうせ買うなら交渉次第ではエンジンも手に入り、報告義務はあるが魔改造も許容されてるって点でタイフーンの方にゃ自由度って魅力がある。
…まあ、魔改造に使える技術と人手があればの話だが。
Posted by ハインフェッツ at 2013年08月20日 09:20:17
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 09:47:19
＞Ｆ－１５Ｋの増産でお茶を濁しといた方が無難
文句はK型で応札してこなかったBに言ってくれ、韓国も自主的に生産してるわけじゃない。
取ってつけたステルスに金をつぎ込むべきじゃないというのは同意だが、実際レーダーブロッカはオプション
傾斜水平尾翼も応相談、っていうんだからそれらを選択しなければ良いだけだし、韓国の懐具合から実際選択しないだろ。
そうなると、全体で120機導入するF-15E系列の前期型と後期型、って考えでおおむね問題ないんじゃね？
＞魅力がある。
”魔改造”に夢見すぎ。
日本の時も言われてたが台風の好条件は、導入し、今後一線級の機体として使うには
自力(自費)で魔改造”しなければならない”って事の裏返しなんだぞ。
それでもF-15SEと比較してアビオは完敗、ご自慢の飛行性能もコンフォーマルウエポンベイと強化されたエンジン、
軽量化された機体で優位性が危うい、F-15の運用インフラ持ちかつF-15追加導入の選択肢がある国が選ぶ機体じゃない。
なんちゃってステルスとdisってる(そして実際その通り)な割には、そこに拘りすぎだよ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 10:10:55
韓国のF-Xでは価格下げて来るんだな…
日本って韓国より兵器選定下手糞？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 11:07:34
当初標準装備だった物をオプションにして 予算内に収めただけでしょう。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 11:27:08
空自のF-35は選定決定2011年12月、2017年配備開始、2026年42機調達完了というスローペース。
韓国F-15Kは2002年選定決定、2005年配備開始、
2008年40機配備完了(後に20機追加）
今回のF-15SEもあまり弄らないようだからKと同じペースとすると、2016年配備開始2021年60機配備完了か？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 12:09:41
日本なんてたいしたオプションもつけられず、言い値でかわされてるもんね。
韓国F-X選定は「おまけ」競争
http://holyland.blog.so-net.ne.jp/_pages/user/iphone/article?name=2013-07-14
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 12:22:11
F-35は予算的に厳しい以上、F-15SEしかないと思う。
ただEADSとの紛争になりそうだけど大丈夫なのかね。
落としたいのはわかるから、価格だけじゃなくて総合評価すりゃいいのに。
※64
確か量産開始って2019年以降になるんじゃなかったっけ？
まあ毎年の生産数が少ないのはライン維持の関係上しょうがないけど、
生産数はもうちょっと増やしてもいいんじゃないかと思うわ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 12:40:45
というか、その「おまけ」よりも予算内に収まることを党の韓国政府自身が優先してる気がするんだが
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 12:54:02
F-15E系列というのは現実的な選択。
今更F-15という気もするがタイフーンは欧州諸国の財政難で今後の性能向上見込めない。
F-35もたった42機調達で国内組み立て拘る必要も無い、少数だらだら調達と併せ”防衛産業保護省”といわれる所以、他の省庁も同様だが。
ライン維持以外に予算問題もあるだろうが2020年代中盤までF-4EJ使い続けるのか・・・・・
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 12:55:24
>たった42機調達
これは他機種も一緒の話で、既にＦ-15もＦ-2もラインを閉じていたから問題になったわけだし、「たった42機」だからこそ「次の次」も事実上確定でしょ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 13:08:28
ってそりゃ騙されてるだけだ。w
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 13:08:29
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 13:14:29
そういう意味での産業保護なら韓国の方がよっぽど熱心だ
というか財政難は米国も同じ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 13:16:42
まあ国内組み立てというか、三菱以下の戦闘機生産部門を守っておかないと、
悲願の国産機開発がまた一からになってしまうっていう事情はわかるんだけど
ただそれが故に肝心の防衛力を落とすのは本末転倒に思うな。
倍の84機にしても、F-15系とあわせて300機にしかならんし、
やや純減程度なんだから、年10機くらいのペースで生産したらいいのに。
てかF-4系の退役ペースってどうなるんだろう？
さすがに2020年代に入る前に退役しているように思うけど…
Posted by 66 at 2013年08月20日 13:18:35
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 13:34:11
そんなペースだと2040年にはF-35 100機のみになるしステルス優位性も無くなっている？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 13:39:37
武器輸出3原則撤廃や開発調達体制の改革、装備編成の大改革とか本質的なこと、波風立つことまではやらない、それが役人！
小手先で所管企業団体や自省権益保護に走る。
故に保護しているようで、官庁に保護された産業企業は駄目になる。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 13:45:41
主力戦闘機単独開発など夢のまた夢、単独でできるのは米ぐらい？
現代の戦闘機開発の鬼門は個々のハードではなく統合プログラムでノウハウもなく本質的にシステム作り苦手な日本には無理。
確かにF-4EJを2025年頃まで使うのは無理、選択肢は２つ
１、F-35の調達期間は明示されていない(過去のF-Xは明示）年4機調達の根拠は選定時各社に防衛省が提示した条件が年4機ペース、また現状の防衛予算ではそんなもの。
F-4EJの耐用年数が持たないと言うこと理由に防衛予算増額とともに調達ペースアップ
２、飛行隊定数を12機に切り下げ2022年ごろに2個飛行隊改編。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 13:59:02
「40年代まで(今後20年)で100機程度のF-35」が「肝心の防衛力を落とす」事になるって、お前の理想はハードル高すぎだ。
そも、100機で足らんなら増産すれば良いし、それが出来んというなら財政上の問題で国内基盤保護云々は主原因じゃない。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 14:17:18
そのころにはＳＥもタイフーンはもっと役に立たないんじゃないかな？
どっちもどっちにになってる可能性もあるとして
遠い将来にそうなる「可能性がある」というだけじゃね…F-35もそのころには数回のアップグレードで今のF-35とは中身別物って言われてるような気もしないでもないが
>>76
凡百の役人叩きがしたいなら他所でやって
>>77
システム作りが苦手というより、システムを業界標準にしたりするのが苦手という言い方の方が正しい気がする
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 14:21:14
それは政治の仕事だろ、役人(行政)の仕事じゃない。
「飼い犬がバカなのは飼い主がバカな証拠」の典型だな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 14:27:55
ハードル高すぎというか、何を目指してるのかなという気がするな。
単に戦闘機をいっぱい作ること自体が目的になっちゃってないか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 14:36:50
サウジは２００機なんで極端に強力というほどでも
４．５世代機というカテゴリで見れば日本と中国が既に達成している数字でもある
>>62
横から割り込んでＦＡＣＯと部品生産もぎ取った上にさらに値下げまで要求したらさすがにアメリカもキレると思うぞ・・・(´・ω・`)
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 16:50:54
F-35が悪いと言うことではない、作戦機(戦闘用機）総数が100機になってしまうということが問題。
90年代末460機 2025年度末320機（70年代水準のPreMSIP F-15J/DJ100機含む）
現状の防衛費水準では急速に装備数減少していく、当面は上記F-15のように耐用年数延長で誤魔化しているが、20年代にはそれらも限界が一気にくる。
一方､中国は大幅な軍拡続けており、2025年ごろには第4世代機以降で千数百機の戦力になる。
そんな状況の中、F-35にしても調達費とは別に国内組み立て設備に830億円支出。
また諸装備調達も少数だらだら調達を続け、調達費や維持整備費も余分にかかる。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 17:22:43
防衛力整備の目的とは、仮想敵(中国）に対し勝つ、勝てなくとも負けない戦力の構築。
これは相手があるし、国際状況もあり相対的に動くもの。
現状は中国の軍拡だけでなく、同盟国米国の軍備縮小もあり悪い方向に動いている。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 17:37:05
どこから作戦機(戦闘用機）総数が100機がでてきたの？
あっ、F-15MSIP機とF-2の後継機は無視なんですね(察し
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 17:38:50
今後３０年使うわけだ
きっついなおい
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 17:49:10
それよりも、中国空軍は日本方面に一線級の戦闘機を1,000機以上も貼り付けられるのですかね。全方位に仮想敵を抱えているような状況ですから、各方面に分散され、方面別では日本側優位の可能性もあるのでは（太平洋方面は、米海空軍や台湾空軍等も展開しているし）。
スレ違いなので、韓国の話に戻すと、実質、採用機体はF-15Kのアビオニクス強化版という機体に落ちつくのですかね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 17:59:13
国語、算数大丈夫
現状の調達ペースなら2040年にはF-35、その後別機種に変えて調達したとしても計100機程度になる。
2040年にF-15やF-2使い続けられるのか？
残存F-15やF-2が少しはプラスになるのか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 18:25:35
そりゃあんただよ…まず何が言いたいのかもうちょっと頭の中でまとめてから書いてよ。
あんたが何言いたいかすらわからない
とりあえずなにがしたいの？どうしてほしいの？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 18:36:48
＞
2040年にF-15やF-2使い続けられるのか？
使うだろ、普通に。
お前戦闘機調達と運用を何だ思ってる。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 18:45:06
何故「100機になる」のか
謎理論の根拠を示してほしい。
そもそも国産戦闘機の為「だけ」に国内生産設備を残したがっているわけでもないし、まるで「国内組み立て設備に830億円支出」を無駄金であるかのように言うのも変だ。
そして結局テメーは何が言いたい？って話だ。
>>82
アメリカよりも共同生産国が…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 19:05:04
それってただのＦ－１５ＳＡ・・・
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 19:05:20
実は値段下げるためにスペックダウンというか旧式でしたって事にならん限りは
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 19:13:05
>88
>2040年にF-15やF-2使い続けられるのか？
ある程度改良されて使われ続けます。AAM-4改やASM-3（F-2のみ）などの新型兵装の搭載や電子装置の改良をしないといけませんが。
Posted by 90式改 at 2013年08月20日 19:15:08
ってかマシンスペックの差以上にパイロットの連度差が大きいと思いますが(笑)
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 19:30:10
スレ読んでるの。
現計画の42機調達完了は2025年度(2026年）頃
その後も現予算規模ならF-35か別機種なるか？だが年4機程度調達が関の山ゆえに2040年で100機
いちいちここまで説明しなきゃ理解できないの。
幼稚園か民主党脳か？
そんな防衛費の惨状なのにたかだか年4機42機レベルで国内に830億余分に金だし組み立てライン作る必要有るのか。
同じく組み立てライン作るイタリアは131機調達予定。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 19:30:20
そのころにはF-35の調達コストも下がってるだろうし調達数も引き上げられるでしょ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 19:49:15
まだ意味不明
だけどもいちいち相手するのもめんどいんで
>年4機程度調達が関の山ゆえ2040年で100機
誰が決めたの？ソースは？
>そんな防衛費の惨状なのにたかだか年4機42機レベルで国内に830億余分に金だし組み立てライン作る必要有るのか。
自分で100機といいつつ「たかが年4機42機レベル」と言ってるのも矛盾。
Ｆ-35でないのなら、いきなり合計で100機にも減ってるのはおかしい。
延長できるならするだろうし、しないのならその時にある生産ライン（つまりＦ-35の）使って増産するだけなんじゃないっすかね？
ついでに稼働率って言葉わかる？
>同じく組み立てライン作るイタリアは131機調達予定。
緊縮財政で削減されなかったっけ？戻ったの？
それにイタリアも、そして恐らく日本も本国分だけの生産ではない（だからこそ武器輸出3原則が問題になったわけで）
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 19:50:09
>現計画の42機調達完了は2025年度(2026年）頃
>その後も現予算規模ならF-35か別機種なるか？だが年4機程度調達が関の山ゆえに2040年で100機
ソース出してね
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 20:03:46
それより、（多分）最後のF-15系列の機体がどんな感じに仕上がるのか、妄想して楽しむべきではなかろうか。
アビオニクスが最新になるはずと言っても、既存の韓国軍の装備とどこまでデータ共有出来るのかねぇ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 20:13:49
じゃまだから日本のF-35の記事に移ってもらえるか。
生産基盤がらみだから半年前のだがこれが良かろう。
F-35戦闘機の部品輸出を容認へ
http://obiekt.seesaa.net/article/319030989.html
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 20:21:51
とはいってもＦ－１５、Ｆ－２合わせて３００機も調達したうちの半分ぐらいはその頃になってもまだ現役だろうから
仮に８３０億円さんが言うとおり２０４０年までに１００機しか国内組み立てのＦ－３５を調達しなかったとしても
戦闘機保有台数は新旧合わせて２５０機ぐらいはある
という計算になりますね
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 20:37:49
>>101
とりあえず韓国はＦ-35は「次の次」で採用するかどうかなので、実際に外国と言うとアジアで展開する米軍とオーストラリア・シンガポールになるかな
サイレントイーグルの候補国はＦ-35候補国と（スパポ改良型も）かなり被ってるから、残りはどうなる事やら
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 20:48:22
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 20:58:04
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 21:03:04
AIM-120の他にもAIM-9とJDAMとSOBが積めるっぽい
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 21:59:20
韓国経済って想像以上にヤバイのかな
それとも足元見られてるのか…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 22:06:40
想像するに･･･日本と同じかそれ以上の条件（製造分担とFACO設置）を要求したんじゃないかな。
日本製の部品を組み込まれ日本でしか重整備できない装備に決めようものなら親日行為だとか言われて担当者はあの国じゃ冗談抜きで破滅だからね。
で、当然認められるはずも無く、F-35導入が（金銭的問題以外の部分でも）不可能になった、ってとこでF-15なんじゃない？
普通に考えればそんなしょうもない理由で戦闘機の調達が左右されるはず無いって思うんだが、あそこは我々の想像のはるか斜め上を突っ走るから･･･。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 22:18:18
搭載アビオは最新式だしE-737と組めば楽勝でF-35Aぐらいなら撃破できる性能だよF-15SEは
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 22:23:46
シュミュレータやらなんやら全部コミで一機190億程かかるって話だったんじゃなかったっけ？
それを120億に圧縮しろって言われてもそら無理だ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 22:24:06
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 22:33:41
なにげに既存機への適用も睨んでウェポンベイの研究してるし、Ｆ１００の出力強化型の採用と今フォーマルウェポンベイを増設してＡＡＭを機内装備＋搭載燃料も増加、さらにレーダーもＡＰＧ－６３（ｖ３ＡＥＳＡ）への換装とか
>>108
まさにそんな感じ
http://aviation-space-business.blogspot.jp/2013/06/f-x.html
「韓国 軍のF-35Aは日本国内の整備施設を使わないと韓国筋が見ていることだ。ロッキード・マーティンの提示内容は日本向けと同等であるべきと韓国は主張す る。「二番目の地位をもはや甘受できない」」
>>109
パッシブセンサー性能とネットワーク交戦能力で大きく劣るのでステルスｖｓステルスの戦いではさすがにキツいと思われ
>>111
正面限定のステルスでも空対空戦闘では十分戦える、というのがＢの言い分だけど
模擬空戦でも普通に相手の横っ腹に回り込んだりするよね、っていう
むしろ側背から忍び寄って相手に気づかれないうちにミサイルぶち込むのが王道っていうか
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 23:08:09
F-15SEとF-15Eの比較でいいのかな？流石に搭載能力は劣るでしょう。
F-15Eは500ポンド爆弾26個積んでAAMも積めますとかいうスペックだし…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月20日 23:27:51
最悪、日本製の部品を使わないのを条件にしてＦＭＳにすれば良いんじゃね？
まあ修理とかのデポ送りならマスコミもあんまり騒がないのでは？
>>111
機内搭載のみなら当然劣る。
>>112
>日本のＦ－１５Ｊのサイレント化改修
そもそもベースはストライクイーグルであって普通のイーグルではないので、内臓ウエポンベイの場所のコンフォーマルタンクは最初からないのでは？
というかぶっちゃけやれるならとっくにやってるんじゃね？
スパホの改良型で用意しているステルス性のあるタンクなんか標準化してもよさそうだが
>「韓国 軍のF-35Aは日本国内の整備施設を使わないと韓国筋が見ていることだ。ロッキード・マーティンの提示内容は日本向けと同等であるべきと韓国は主張する。
ただし、韓国の報道からはそういう表現出てこないんだよな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 00:15:53
素朴な疑問ですが、
E-767と組んだF-35A相手でもE-737と組んだF-15SEなら楽勝で撃破できるんですか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 00:27:29
ユーロファイターは対米配慮みたいな政治的要素+欧州機ゆえの使い辛さ（空中給油機導入するらしいので方式が違うし）があってもおかしくないとしても
恐らく単純に予算を超過したくなくて、数を減らして調達も嫌だったんじゃないかな？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 00:42:35
それは兎も角、日本にFACOを建設しても韓国向けの60機分の仕事は無くなったね。それとも最初から当てにしていなかったかな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 09:21:47
欧州側もタイフーンを売りたくて躍起になっていただろうけれどね。
実際に話、調達機数を減らしてF-35Aが大正解だったはずなんだがな･･･。
※117
「決まったあとに変更」ならば影響が出た可能性はあるけれど
「決まってもいない話」なんて最初から勘定に入れないだろうｗ
「取らぬ狸の皮算用」やってどーするんだとｗ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 10:32:05
大臣の会見で否定された「Ｆ－３５Ｂの導入を検討」報道ですけれど、今月の航空ファンの石川氏の解説によればここでいう「検討」とは「具体化を前提にした検討」のことで「可能性研究」などとは別物とのこと。次期中期防への盛り込みは無いけど次々期での導入まで否定したわけではない、そして可能性研究は自衛隊では間違いなくやっているはずだとか。
おそらく韓国軍関係者も同じように自衛隊を見ているわけで、彼らにとっては海自がＦ－３５Ｂを導入するのは十分可能性のあることで、彼らの立場からすればそれが実現した場合、維持でも独島級あるいはその発展型にＦ－３５Ｂを着艦させないことには軍の面子が保てない。しかし今次Ｆ－ＸでＦ－１５ＳＥを選定してしまった場合、それがかなり困難になってしまう。ゆえに是が非でもＦ－３５を選びたい、と。
>>117
韓国軍はＬＭに対して日本のＦＡＣＯの使用の拒否を伝えていたそうです。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 12:26:40
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1377057354/
にっちゅうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 13:47:26
F-15SEを選定するとF-35Bが導入できなくなる、という理屈が良く分かりません。
F-35Aでもタイフーンでも事情は同じなのではないでしょうか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 14:04:52
※119氏は「できなくなる」ではなくて、
「難しくなる」って書いている気が･･･。
F-15系とF-35系では装備や整備が大きく変化するだろうし、
一度導入した機体は数十年単位で使う事になるでしょうから、
F-15SEを導入し、その後にF-35を導入することになると、
両機種の違いから装備・整備作業の共用が難しく、
装備・整備ラインを二つ維持しなくてはならないために、
維持管理費が高騰する可能性への危惧ではないかと。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 15:20:09
いま現在はともかく将来、レーダーの性能が上がったら、単なる兵器搭載量の少ないF-15と化しそうな気がする。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 15:58:08
>>118
「定数を減らす」のは向こうでも受け入れがたかった？
>>123
外付けすれば最悪ストライクイーグル相当だし
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 16:27:56
Ｆ－１５ＳＥの後にどの道Ｆ－３５Ａを買って運用基盤を構築するつもりでいるなら確かにそれだけの話だけど実際はＫＦＸが割り込んでくるので話は相当ややこしくなるんではないかな
今回技術移転の比較的容易な４．５世代機が選定されればＫＦＸ推進派が勢いづくだろう。そうなればＦ－１５ＳＥの後しばらくは同機の開発と生産に資金を投じ続けなくてはいけなくなり、Ｆ－３５を平行して調達する余裕などないということになってしまう
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 16:47:19
韓国のこれまでからして、というか実際共同開発出資国求めてるわけで、米国韓国だけが採用するならともかく、競争相手を育てるようなことはしないんじゃないか？（売って欲しくない第三国に売られるかもしれない事もあるが）
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 17:29:51
日本 調査という言葉を使えばすでに導入が決定韓国 決定という言葉も確定ではない 削減や破棄もザラ
だからな
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 18:00:21
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 18:07:18
むしろ弱かったら、ボーイング社はどれだけ手抜きしているのかと。
そもそもベース機体が違う件について。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 18:29:37
F-35AとF-35Bは同じF-35を冠しているが別機種だと思ったほうがいい。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 18:47:18
F-35Aが無い状態なら航空自衛隊は無双される事になるね
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 18:48:47
ヒント：機数・配備年度・稼働率・「韓国」
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 18:53:18
兵器のスペックは重要だけど単品で扱うものではないのでそんなことにはならない。
特に航空自衛隊は、現状では国外に出て戦闘しないので地上設置型レーダーや早期警戒機の支援を受けられる。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 19:03:46
機数:
新規調達される機数は韓国のほうが多い。
稼働率:
F-35Aの日本のほうがやばいだろ。
FACOとラ国は大きく違う。
果たして日本で修理できるかどうか。
「韓国」:
内容も考えずに、「とにかく韓国だからダメなんだよw」という安易な思考じゃ、既に日本の負けは決まったようなもの。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 19:17:41
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 19:20:18
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 19:23:17
すごいな
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 19:35:22
＞F-35Aの日本のほうがやばいだろ。
韓国空軍がＦ－１５ＫやＦ－１５ＳＥやれている生産分担は日本がＦ－３５でできることになったモノ以下なのでそれよりひどくなることはないんじゃね
っていうかＦ－３５抜きで日韓が戦えば、という話をしてたんじゃ・・・？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 19:36:52
けれどだからと言って、それがそのまま航空自衛隊と韓国空軍のどちらが強いかという問題には直結しない。
それを切り離して考えられない人は素人。
さぁ、>>128はどっちで話をしたかったのかな？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 19:46:00
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 19:58:46
基本的に制空で単座なの？E系正統で複座なの？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 20:52:36
＞果たして日本で修理できるかどうか。
できるよ。
っていうか、エンジン積み替えを含むオーバーホールもできる。
その気になれば、着陸失敗して炎上した機体のレストアもできるんじゃないかな。
（普通はしないし、そこまで逝ったら追加購入した方が早いが）
極論すると「ネジ単位でバラバラの部品を組み立てて新品を組み上げることのできる工場」がFACO。
そもそもラ国ですらないSE（の一部部品の転用可能かもしれないKの工場があるだけ）の稼働率が高いって、どんな理由でそうなるの？
Kの稼働率でも基準にした？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 20:58:06
F-35の部品調達システムは「全世界で在庫をリアルタイムで共有」という画期的なシステムで、ライセンス生産せずとも稼働率を大幅に上げる事が出来るとブログ主が言ってたが。
ＡＬＧＳ（オートノミクス・ロジスティック・グローバル・サステインメント）という。
http://www.tsubasakai.org/airnews_H241129_F35_ALGS.htm
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 21:15:43
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 21:18:26
前に公開されたモックアップ？やミサイル発射試験はE型ベースにしてCFTをCWBに変更しただけ（垂直尾翼そのまま）のようなので複座のままだった。
軽く検索してみただけだが単座のF-15Eは無いようなので、単座にするなら更に改造が必要になる。
内部機器がどうなっているか不明だけどCFTに換装することでF-15E相当に戻せるなら複座のままのほうが都合がいい。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 21:37:33
記事本文中の動画を見る限り、複座っぽいね。
センサーがF-35に及ばない分は、原初のセンサーを2倍搭載してカバーするのか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 22:13:40
＞内容も考えずに、「とにかく韓国だからダメなんだよw」という安易な思考じゃ、既に日本の負けは決まったようなもの。
２チャネラーが指揮を執るわけでもあるまいし、本職の自衛官がそんな安易な思考で作戦するとでも？
むしろ警戒感から必要以上に巨大な戦力を集中してオーバーキルしてしまう（戦費が上がってしまう）ことの方が心配なぐらい
＞新規調達される機数は韓国のほうが多い。
質の優位は数の優位では覆せない、というのが現代の空戦
Ｆ－３５ＡはＦ－１５ＳＥに対して
Ｆ－１５Ｊ改はＦ－１５Ｋに対して
Ｆ－１５ＪｐｒｅとＦ－２は他の韓国空軍作戦機に対して
それぞれ質的優位にある
加えてＡＷＡＣＳの性能でも航空自衛隊が上であり、必要に応じてＥ－２で補完することさえできる
ついでに言うと地上レーダー密度も地対空ミサイル密度も自衛隊側が圧倒している
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 23:09:40
実質、F-15SAからわずかに生存性が高いだけで、
気休め程度、本格的な5世代機が出てきたら、
空飛ぶ的なんじゃ・・・。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 23:13:28
でも韓国はステルス機を買えるような予算はないから、
韓国空軍は4.5世代機でどうにかするしかない。
例え気休めでも、全くの無対策よりはマシというレベル。
それでも旧世代の東側戦闘機相手に戦うには十分だと思う。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 23:23:12
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 23:29:46
韓国は緊急発進能力の高いF-5戦闘機がまだ現役じゃなかったかな。F-4はどうだったか忘れたけど。
F-16の初期導入型の改修が終わっていなければ改修に手をつけず退役させてF-35導入に回すという手もある。
所謂第5世代戦闘機が量産体制に入っているのはアメリカ位なので猶予はまだある。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 23:40:24
個人的には日本のFACOを韓国戦闘機が利用する可能性が消滅してホっとしてるけど。
日本で整備した後で墜落でもしようものならどんな屁理屈こね回してでも日本の責任に押し付けてくるだろうから･･･。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月21日 23:53:26
本当にそんな理由でF-35を断るというのか…
確かに斜め上と言いたくもなるな
PAK FAを相手にする可能性があるというのを理解してないんだろうか
Posted by 107番目のОбъект at 2013年08月22日 00:09:30
搭載レーダー比較だと、F-35(APG81)は228km+の距離からF-15を捕捉できるが、F-15(APG63v3)は25～33km+まで近づかないと探知できない。
F-15SEがどこまでRCSを下げられるのか分かりませんが、フルオプションしてもせいぜい素の状態のF/A-18EFと同じくらい(0.1m2)ではないかと思います。
それだとAWACSには140～170kmで捕捉され、F-35には90km+程で捕捉されるコトになりますが、10倍差が3倍差に縮まっただけなので、単純にミサイルキャリアーとしての能力だけを見てもF-35には敵わないことが分かりますね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 00:39:23
ブログ主は「是非とも利用してほしかった」と言ってたけどねェ。
大事な機体を日本に預ける事になるので、迂闊に戦争なんか吹っ掛けられない＝日韓激突の可能性が減るって事だから。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 00:58:16
大事な機体を仮想敵には預けられないとかなんとか
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 07:04:17
http://japanese.joins.com/article/232/175232.html?servcode=200§code=200
まだF-15に決めたわけじゃないって言い出したよ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 08:07:37
オーバーキルを心配するほどの戦力差は日本と韓国にはないだろ。
戦術と目標のよっては韓国が勝つ場合だってありえる。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 08:39:17
普通に考えてF-35Aとユーロファイターを退けてF-15SEを選択するというのはありえない。
だが、今から入札をやりなおす、となると、最初からF-35Aありきという事になり、入札すること自体が無意味になってしまう。
だから、担当者も曖昧に答えてしまったんじゃないかな。
そもそも、何で入札にしたのかな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 08:49:03
まだ正式決定ではないというだけで、F-15SEで内定したのは確実。ただのお役所発言だよ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 09:23:20
＞普通に考えてF-35Aとユーロファイターを退けてF-15SEを選択するというのはありえない。
普通に有り得るだろ、値段が安いんだから。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 09:49:39
＞どの道韓国は日本のＦＡＣＯの利用を拒否していたってニュースも海外にはあるみたいだけどね
拒否はしてないよ。「韓国にもFACOを建設しろ」と言ってただけ。
＞大事な機体を仮想敵には預けられないとかなんとか
韓国はそんな事は一言も言っていない。妄想乙
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 09:51:53
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 10:08:41
たぶん…ない。指揮官が全員無能な阿呆になっているか。
腹痛でトイレに駆け込みたくて仕方が無くなっているか。
そういう状況でもない限り…。
そもそも韓国とは戦争が起きたら、日本が経済封鎖すればほぼ終わり。
シーレーン全般で韓国へ向かう船を臨検・通行禁止にすればいいだけですし？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 10:14:59
つttp://aviation-space-business.blogspot.jp/2013/06/f-x.html
>>164
ベトナム戦争での米空軍並みの非現実的な交戦規定を自衛隊側が押し付けられつつ韓国空軍は完全にフリーハンドで攻撃可能
という条件ならありえるかもしれない
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 10:52:08
韓国企業と取引のある多くの国の怒りを買うだろう
非難されるのは日本の方だ
そして韓国を救うためにさっそうと現れるのは
きっと中国だろうな
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 12:05:47
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 12:22:15
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 13:36:35
韓国のgalaxyを買い求める客は世界中にいる
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 14:59:50
イランの石油を買い求める客は世界中にいる
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 16:48:56
なぜ頭の中から200機のF-15Jや80機のF-2や
韓国空軍：空自の全体的な力関係が消えちゃったの？
無意識的に消したかったのか
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 17:24:48
許されないも何も日本と戦争＝海上封鎖なんだよ。
韓国の周辺海域全てが戦場になるんだから。
日本の対艦ミサイルが飛び交っている海域を、
通ってくれる海運会社があると思うか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 18:05:13
簡単に海上封鎖とかいうなよ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 19:34:34
なんて書き込みもあるみたい。
なんだろうね。
素人から見ると他国の海上封鎖って簡単にできる戦法に見えるのかね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 19:41:44
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 19:50:56
現行型の改良も含めてパッケージで行くのかも
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 20:09:52
>>韓国空軍のF-4やF-5相手には十分過ぎるでしょ。
>>166
海上封鎖や経済制裁よりも、相手国に爆弾落す方が避難の度合い強いでしょ。
そもそも”完全な”海上封鎖や経済制裁なんて国連でも無理。
けれど実戦を避けつつ相手国へダメージを与える戦法としては有効だね。
もっとも、日本から韓国へ戦争をふっかけない限り、
日本が海上封鎖や経済制裁を行っても文句を言われる筋合いが無い件について。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 20:12:52
>>174
戦時には海洋保険は適用外だから、
日本と戦争＝海上封鎖になるよ。
残念だったね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 20:34:22
>>177
＞無改修Ｆ－１５Ｊ
スパローでの巡航ミサイル撃墜
敵戦闘機のＡＳＭ攻撃の妨害
Ｊ改の振りをして近づいて嫌がらせ
無改修でもやれることはたくさんあるし、逆にたくさんあるからこそpreを改修するコストメリットが薄いという所以でもある
（仮に全機体をＭＳＩＰ化したところで上に上げたＰｒｅＭＳＩＰでもうまくやれる任務が無くなるわけではない→能力を持て余す）
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 20:35:32
どの国の軍オタも自国は120%の戦力を活用できて相手は何の反撃もせず黙って的になる前提なんだろうなw
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 20:56:11
ドイツ海軍のような非常に不利な状況にある海軍でさえアメリカの援護無しには通商路を維持できないほどの圧力をイギリスに加えることができていた
逆に海上封鎖（笑）という態度を取れる程度の脅威ならば海上自衛隊は必要ないわけで
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 21:07:47
地政学上日本は半島を封鎖する形に既になってる。
ほんの数箇所のチョークポイントを封鎖するだけで簡単に半島への死活的物資搬入を阻止できる。
海を埋め尽くす程の大艦隊で囲む必要なんて無いんだよ。
それ以前に日本からの部品と工作機械の輸入が止まったらその時点で韓国経済爆死確定。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 22:29:00
Ｆ－１５Ｅって普通に武装している分には正統派な重戦闘機って感じでカッコいいのに
ステルスモードのＳＥはいかにも無理してます感が溢れてて非常にダサいのな
逆にサイレントホーネットだとステルスモードのが従来のスパホよりもむしろカッコよく感じるぐらいなんだが
このあたりの２機の印象の違いっていったいどこから来るんだろうか
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 22:50:03
サイレントホーネットの原型となるF/A-18E/FはF-15Eと違って、
設計段階（F/A-18A~Dからの再設計）で既にステルス性が考慮されている。
だから非ステルス機をステルス機化させたF-15SEと違って、
サイレントホーネットはF/A-18E/Fが本来持っていたステルス機の特徴が際立つことになる。
そこの違いが君にとって、サイレントホーネットが「カッコよく」感じる理由じゃないかと思う。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月22日 23:06:03
妥当なラインなのかも知れない。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 01:52:13
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 05:14:29
地図の縮尺を市街地レベルと勘違いしてない？
あと、同じ理論を適用すれば中国が言う「日本の海上封鎖」もできるよね。
実際、日本もシーレーン防衛を主張してたし。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 07:09:19
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 07:22:02
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 16:34:34
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 18:02:16
対中国では元々の国力そのものが致命的に不足しているので同盟軍の新型機の戦力をアテにして自分は比較的安価な旧型機でサポートに回るという戦略もアリっちゃアリ
ただその同盟国の一番親密な同盟国でありかつ同盟国が韓国で行動する際のほぼ唯一の策源地となる隣国に全力で喧嘩売ってるような状況で取るべき戦略ではないことも確か
中国と戦争になったら全力で降伏することを前提にとりあえず適当に一番当たり障りのない機体を選んだというならそれはそれで合理的（国家として正しいかどうかは別として）
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 19:13:24
おかしなことをやらかす懸念もあるので予算を大幅割引してまでF-35をサービスする意味合いがなあ
情報漏えい問題なんかも日本より酷いらしいし。
北朝鮮対策ならF-15SEで十分で
北朝鮮が対空ミサイルを損耗したらフル爆装で飛ばすというのもまあ悪くないのかも。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 19:19:05
AESAとデジタル式電子戦システムを搭載しているけど、ネットワーク能力については、従来から強化されているのかどうかよくわからないんだよな…。
仮にF-35並のネットワーク能力を備え、韓国がそれを活かせる防空システムを構築しているなら、見た目は古さを感じるF-15でも、中国やロシアの最新の戦闘機に対して互角以上に立ち回れそうだが。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 20:53:42
んで、機体寿命も原型のF-15E譲りでクソ長いだろうから限定的ステルス戦闘機として陳腐化しちゃった後も戦闘爆撃機として使えば良いのだし。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 21:25:02
それなら確かに互角だろうけど、ＰＡＣ－ＦＡや殲３１あたりが出てくると劣勢不可避では
＞テルス戦闘機として陳腐化しちゃった後も戦闘爆撃機として使えば良い
ステルスとして陳腐化した機体ではＳＡＭの餌食に・・・
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 22:29:42
韓国経済が破綻してもうサイレントイーグル以降の取得がない感じなんだろうか
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 22:49:39
そのステルス機が開発終了して、量産を開始し、主要な部隊に行きわたるまでは時間がかかるということ。
F-35みたいに開発が難航すればもっと遅れるしな。
というか0か1かでしか考えないのは危険。ステルス機が主力じゃない現在でも戦闘攻撃機は爆撃してるでしょ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月23日 22:50:50
米議会が韓国にF-35を売ると決定するのかな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 02:36:38
まだこんな馬鹿がいるのか
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 02:51:05
>ＰＡＣ－ＦＡや殲３１あたりが出てくると劣勢不可避では
1対1の戦闘機の戦いなら確かにそうだけど、実際の空戦は僚機やAWACSや地上の防空システム等と連携した一つの大きなシステムの戦いになるので、システムの恩恵をより生かすための強力なネットワーク能力がとても重要になる。
韓国がそういったシステムの構築をしっかりと行い、F-15SEが強力なネットワーク能力を備えていれば、そういったステルス機が相手でも、互角にもっていけると思うよ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 03:02:55
対北朝鮮では空対空なんか殆どないだろうし、
ミサイル脅威は地対空がメインになる
でもそれってF-15Eでも一緒なんで、同じ任務をやる限りは
別段問題が出るというほどでもないというか、むしろ一時的にせよ押し込まれる対策に
対地任務に狩り出される気が…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 04:49:09
データリンク・ＡＷＡＣＳの整備は中ロも進めてるしなにより数が多い
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 05:57:16
>まだこんな馬鹿がいるのか
ブラックボックスうんぬんはともかく、韓国や台湾は敵性国シンパ（≒中共・北朝鮮スパイ）が各組織に多数居るので機密情報を含む最新鋭兵器などを渡すのに躊躇する国であるのは確か。
しかも漏れるデメリットと味方を強力にするメリットを天秤にかけれるほど強力な国ではない。
台湾や韓国に漏らした情報は北京やモスクワまで筒抜けって有名な話。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 06:27:11
>F-15Kに内蔵された米国制センサーのタイガーアイを無断に解体して、米国防総省から強力な調査を受けている。
まあ ブラックボックスはともかく
近年でもTiger Eyeでやらかしてるから 笑い飛ばせんなぁ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 07:39:04
情報の保全については日本も札付きだけどな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 08:02:27
簡単に出来るなら世の中にステルス機溢れているよ。簡単ならロシアや中国が早々にフランカー魔改造しているだろう。まぁ予算の問題もあるんだけど。
>>40
政権や国際情勢によるんでない？在韓米軍の後押しでアップデートキットを破格条件でと言うのはあったけどステルス技術絡みだからな。
>>55
E型って60%再設計だったし、SE型もステルスの為に結構手を入れて別物になるんじゃない？軽量化ってステルス構造にするオマケみたいな感じではないだろうか。
>>111
機内搭載だけを考えるなら1/10位じゃない？サイズ的には行けるであろうSDBを片側4発計算で。対空ミサイルはCUDAミサイルないと辛いかな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 09:29:04
国民党はもともとアメリカよりだと思っていたがな
韓国の歴史教育とかは北の工作が浸透した証なんだろうな
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 09:55:19
ＡＭＲＡＡＭについても現状でこそＦ－３５と互角だがＦ－３５が将来の拡張性（６発からなんと１２発まで）を有しているのに対してＦ－１５ＳＥにはそれがない
Ｆ－１５ＳＥも悪い機体ではない、というのはそのとおりだが軍部や世論から不満が出るのも無理はない
＞E型って60%再設計だったし、SE型もステルスの為に結構手を入れて別物になるんじゃない？
そこまで再設計するっていう情報はないんでわ
むしろ最近は垂直尾翼の角度変更を諦めたりと、機体構造については極力変えないでコストを下げようとする姿勢が目立ってる
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 10:01:04
逆に機体構造いじらずにCWBを付け替えるだけでE型に戻せるほうがセールスポイントになるかもしれん。
Mk-82やCBU-59を26発積んで、更にAAM積めるとか戦闘機サイズのステルス機じゃまず無理だし。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 10:57:42
F-15SEの作戦距離は600km、飛行時間は10分余りで、F-15Kの半分にも及ばないそうです。
CWBを取り外せないと、使いにくそうですね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 11:04:21
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1377301780/
この理屈ならF-35も駄目なんじゃねーの？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 11:23:13
＞作戦距離は600km
同じ測り方をしているか分からんので一概には言い切れんがＦ－３５Ａの戦闘行動半径は１０９２ｋｍに達するので一応理屈は通る
当初からドロップタンク無しでの作戦を想定して機内燃料搭載量を増やしまくってたＦ－３５とそうでない旧世代機の差だな
あとＦ－３５やＦ－２２向けに開発されてるドロップタンクをパイロンごと投棄する機構がＦ－１５ＳＥにも実装できるのかちょっと不明なんだよな
もしできないなら戦闘行動半径の差はさらに開くことになる
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 11:28:53
空中給油したらステルスなくなるって言うのはよくわからんなぁ
そう言うもんだっけ？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 13:54:03
「たとえF-15SEがステルスになるとしても空中給油機自体がレーダーに捕捉されるため、空中給油機から給油を受けた瞬間にステルスが完全に無力化されます」
って書いてあるから、給油している最中の事じゃない？
そんなのはどんなステルス機でも同じだけど、航続距離の短さから給油が必要になって、そのせいでレーダーに捕捉される危険性が上がることを懸念しているのかと。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 14:19:04
ステルス戦闘機としてより爆撃機として求められそうだって話だからな。
当然、外に爆弾積むという緊急対応的な話だろう。
ステルス状態は北朝鮮奥地へ攻め込む特殊任務もしくは対日対中での話だろうし。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 15:36:22
そもそも竹島の位置的に現行の韓国空港から航空優位を完全確保しようというのが
無理あり過ぎなんで、毎回おかしな事を要求されるメーカーさんの苦労がしのばれる。
まあ、メーカー側は最初から相手にしていないだろうけど。
実際、従来の戦闘機でも全然ダメだけど納入してるからな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 15:39:33
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 15:42:32
この記事で紹介されている動画内に映っている動画でボーイングは、
１．目標地点までの敵勢力（戦闘機や地対空ミサイル）の排除はF-15SE
２．目標（動画だと敵艦船）を破壊するのはF-15K
という風に役割り分担すればおｋと示している。
F-35でも似たようなことができるんじゃないかな。
>>217
それはT/A-50じゃなくてF/A-50の方じゃない？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 17:31:19
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 18:29:45
それを聞いて思ったが、なんか話が断片的になりすぎているような感じしかしない
飛行時間10分て進出先の戦闘時間のこと（でないとマッハ3以上で飛ぶ事になるので）だろうし、F-15Kと比べて航続距離が落ちることは確かだとしても、もうちょっとちゃんとした解説を待たないと
ただ、アラートだったらステルスいらんから増槽つけるだろうし、「町内パトロール」に困ることは無いと思うんだがなぁ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 18:44:16
日本のマスコミだって、大半は似たようなレベルだしね。
そのうち「竹島防衛のために空母が必要ニダ」とか、「ドクトでF-35Bを運用スルニダ」とか、無責任に喚きだすだろ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 19:47:28
作戦距離（戦闘行動半径）がやけに短いな。
wikipediaによるとF-15Cでも3,450 km（フェリー）、 4,630 km（増槽）以上、5,750km（CFT装着）以上となっている。戦闘行動半径を三分の一以下としても900kmはあってもいいはず。
おそらく機体内燃料だけで低高度攻撃のような一番足が短くなる数字なんじゃないかな。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 19:54:23
※211によると、
＞我らの空軍で運用中のF-15K。外部燃料タンク3つとエンジンの空気吸入口の両側に燃料を積めば、
作戦距離は1,200km、飛行時間は30分以上可能です。
CWBはCFTではなく、ステルスのために増槽や外部兵器も無しで飛んでの話ですよ。
CWB自体が、航続距離を短くする原因になっていることもあると思います。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 20:52:08
タイフーンよりはステルスだしいざとなったら爆撃にも使えるんでない？って感じが売りな気が
あと、同系列機になるから多少は扱いなれてる？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 23:41:23
ステルスを重視すると届かない。給油機を配置すると大体の位置が掴まれてしまう。
というジレンマだな。まあ、あっちがトチ狂わない限りどうでもいい話なんで、
夢を見てないで北朝鮮相手に真面目に考えてくださいという感じだが…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 23:43:09
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月24日 23:48:42
F-35買えなくて残念だったね（笑）
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 00:25:17
ボーイングが提案しなかったんじゃない？韓国はF-15Eを運用している実績もあるわけだし。
他にもF-18系列は艦載機なので地上配備のみでは必要ない装備があるし、加速鈍いし、やかましいとあまり良くない。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 01:01:54
日韓の戦争なら米軍はでてこないけど
日中の戦争で中国が海上封鎖したら間違いなく米軍が出てくるよ
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 09:01:57
２、３日か１週間ぐらいは
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 10:03:40
一方、サウジアラビアの将来のＦ－１５保有台数
Ｆ－１５Ｃ／Ｄ：９８機
Ｆ－１５Ｓ／ＳＡ：１５６機
恐るべきは石油マネーよ・・・
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 10:11:02
スパホはアビオニクスがヤバイんで、
あんまポンポン売れないって話を聞いたこと有り。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 12:42:27
同じ企業内でF-35とバッティングするからだろ、元々F-35がローなんだしF-15SEは自社陣営のステルス採用されないボーイングの機体。F-16 DSIにF-35の技術と装備とか流用すれば作れない事は無いだろうけど、出来る物がボーイングのハコフグもどきって感じがするんですが・・。
>>208
所詮ポンづけ外装、ガチで積むなら機体にかなりの改造が必要だしね。少なくとも極端なRCS増を許さない限り搭載量確保が出来ない訳じゃない。スパホ用のEnclosed Weapons Podをそのままか改造して搭載すればいけるんじゃないかな。あとF-35にAIM-120を12発を積めたか？MAX10発で12発はAIM-9×4、AIM-120×8の勘違いでは？
正面だけに注力するなら垂直尾翼なんて大して寄与しない。逆に大した改造もなくRAMとレーダーブロッカのみでF-35並とか無理でしょ。それこそステルスの為の数々の工夫はなんだったのって感じだけど。基本ステルスは構造材や形状によるものが大きい。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 13:02:11
CWBはCFTと空力性能についてほぼ同じだろうけど、搭載燃料は機内容量が同じでCWBに燃料スペースがないと仮定して
F-15SE:7643㍑（Eの機内容量）
F-15K:20044㍑（上記＋CFT×２＋ドロップタンク×３）
サイレントイーグルの搭載燃料は２/５くらいしか無い。これを単純にスラムイーグルの戦闘行動半径に掛けると500kmに少し欠ける。(>223)
運用形態も不明なので増槽の重量と外部搭載の空気抵抗を差し引いたとしても、普通に戦闘行動半径が大幅に減るのは避けようもないね。
で防衛事業庁がひっくり返すとして(>157)、タイフーンはメーカーのEDASに入札周りで喧嘩を売ってるし、ライトニングⅡは予算や調達数をいじってもFACOをわざわざアメリカにしないと収まりそうもないし（>156:そうするとJSF計画的に稼働率の実績が落ちるからアメリカ自身は嫌がるだろうなぁ）、・・・空中給油機を増やすしかないんじゃないの？
タイフーン大量採用でトランシェ３が息をつくかも知んないけど。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 14:20:17
ハイローミックスの予定だったけど予算超過にあわせてF-35に最先端を
更に盛り込む形になったからハイハイになって結局F-22押し出されちゃったんだよな…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 15:28:21
日本がステルスを導入するというのが大きい部分だったんじゃないかな…
あの国は国民に対する見栄を重視する面がある。
見栄の為に無理な建艦してドッグに入れたままの目的が中途半端な船を作ってみたり、
乗せる分の予算がついてなかったりとか…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 15:31:01
まあ、SEにあわせて空中給油機を割引導入とかでごまかすかも知れないね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 15:33:35
元々大きな戦闘行動半径を持つF-15なのにCFTまで付けて燃料を増やすぐらいには燃費が悪化した
エンジンの出力UPで機動力は確保できたが燃費は改善できなかった訳だ
そのCFTに燃料搭載せずに兵器を搭載して外部燃料タンク無しなら
戦闘行動半径が驚く程低下するのは当たり前
F-35は小型のボディにF-15を超える内部燃料量と燃費の良いシングルエンジンだから戦闘行動半径を1000kmを確保できた
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 18:04:44
航続距離が短くなるとしても対日戦を考慮しなければさほど問題にはならないし、本格的な対日戦の為の軍備を整えるとなると見栄やワガママで中途半端な装備を調達し続けると稼働率が著しく下がったり、弾薬や燃料が足りないという事態になる…というかもうなってる。
Posted by mars at 2013年08月25日 19:57:19
でもそれをやると相対的に国防力が下がる。
ジレンマだねぇ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 20:50:46
600kmだと北朝鮮全土を想定したら近い空軍基地からでも片道特攻だよな。どこの国を想定するにしてもステルスミッションなら任務後に空中給油。あとはラックごと投棄出来るかで増槽が変わってくる感じか。
>>234
やるかなぁ。安価で武装した状態での限定ながらもステルス性ならF-15SEしかない。ただ下方からは普通のF-15並、サイドやバックはステルス性なしに大金を払うべきかって事だよな。ステルス無視ですぐ手に入るのはタイフーンだがレーダーがネックかな。
http://manglermuldoon.blogspot.jp/2013/07/f-35-vs-f-15se-south-koreas-f-x-iii_18.html
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 21:51:46
むしろ予算と整備と習熟、最優先の対北朝鮮対策ならF-15SEで十分で
F-35は米軍に任せれば良い様な気がするが、どうあっても日本相手が
頭の中でちらつくからなあ…でもまあ、予算的にも苦しいし減数するというのも
本末転倒なので、かなり悩ましい所だろうね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 22:02:20
２年も選定を延長して予算を増やしに増やした結果が今の予算枠なので
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月25日 22:20:09
日本にF-35の前線整備工場が設置されるのは既定路線だから、
仮に韓国がKF-XにF-35を選定した場合、
親韓売国議員や官僚が減勢し、嫌韓議員や嫌韓官僚が増え日韓関係が悪化する2020年以降に於いて、
整備や運用に支障が出る事に間違いない。
韓国はF-15SEを選んだ方が無難。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月26日 04:51:00
世論が嫌韓だとしても、韓国が米国の側に居る限り、日本は国内にＦＡＣＯが出来れば、韓国軍のＦ－３５（配備するならだけども）を受け入れるんじゃないの？
政治家や官僚が感情的に韓国だから嫌ってどこのお子ちゃま国家？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月26日 21:11:13
個々のスペックを自慢しても全体の戦力が下がっていたら日本にも負けるだけだし、
本来勝るはずだった相手にすら苦戦する流れになりかねないから、彼らには現実的な
路線を歩んでもらいたいものではあるが…
そりゃF-35を満足な数入れられるなら止めないけどさあ。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月26日 21:19:25
あっちはなんでもかんでも理屈抜きにおかしな事を言うが、こっちは理屈なかったら
別にどうでもいいんだ。つーか、本来は共同体制を構築してなきゃおかしいくらいだよ。
それを出来ないんだから…まあ、一国二政府状態で中枢にまでおかしなのが入り込んでるから、
むしろ可哀想という気もするが。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月26日 21:21:56
Ｆ－３５を予定よりも少ない数だけ導入しつつ戦闘機定数の不足分（特に退役まったなしのＦ－４／Ｆ－５）はＴ／Ａ－５０の追加生産で誤魔化すという手もある
北相手ならＴ／Ａ－５０でも十分なんだから（場合によってはレーダーの強化とＡＭＲＡＡＭ運用能力を付与する必要があるが）
問題はそうするとＦ－１５Ｋが明らかに浮いた存在になってしまうということだが・・・政治が余計な口出しせずに素直にＫＦ－１６の増産を選んで資金を温存していれば今頃Ｆ－３５の調達に困ることもなかっただろうになぁ・・・
Ｆ－１５Ｋに限らずイージスも独島級（まだ一隻しかないから実は「級」ですらない）もそうだが
なんというか、北に一定の備えを残しつつ対日戦争に備えるという戦略を正しいものと認めたとしても韓国軍の装備調達には場当たり的な傾向が強すぎる
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月26日 23:47:10
Ｆ－１５ＥがＣよりも航続距離減ってるってのは目から鱗だったわ
そりゃ機体重量が増えた分をエンジン出力強化で補えばそうなるわな
その点でも制空能力ではＦ－１５Ｃの方が優れているといえるわけか
（現代の制空戦闘では滞空時間が大事）
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月27日 00:00:36
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月27日 10:09:16
だから政治的には正しいんだよ。
だから公的調達、ましてや軍備に「あの」日本から供給を受けるなんて実用的なこともさることながら政治的には正しくない。いわんや「戦犯企業」三菱重工に、という訳だ。（ロケット打ち上げは空荷よりマシ＆海外受注実績作りの破格値の例外だしそれでもモメた）
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月27日 23:25:04
質をとって量を減らすのも手ですけどね。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月27日 23:36:10
それでも北の数（ゲリラ戦的なものまで含めて）対応するならそれこそゴールデンイーグルがある。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月27日 23:45:52
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月28日 12:27:36
対北朝鮮の場合も攻撃目標が多すぎる上にF-35は過剰。
対日の場合も想定する敵機数が多すぎる上に上回る機体でもない。
そうなると量より質と言われても満足する結果になりそうにないのでは…
一番戦闘になる可能性が高い北朝鮮に背を向けて日本相手に見栄を張ると言う方がしっくりくる。
まあ、彼らの考えだから減数だろうが実利をとろうが、彼らが考える事だが。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月29日 00:42:45
流石にスラムイーグルは敵のレーダーをある程度破壊してからの反撃面で活躍する感じじゃないのか。
最初はトマホークや韓国が推し進める中距離弾道弾等を先に投入するだろう。
それまでは突出してくる敵陸軍の集積地とかを狙うんじゃないかな。
>>251
彼らの反日はツールでしかないという面もあるので実際には渋々日本のFACOを
やむなく一部利用しているといって使う可能性もありえるが。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月29日 00:47:53
トマホークや弾道弾はSAM潰しには向いてないので、別の航空攻撃を用いるのではないか。F-35が無ければKF-16が有力。
韓国が何を考えてるかについては契約の発表でわかるだろう。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月29日 13:29:33
韓国次期戦闘機 防衛事業庁「Ｆ１５ＳＥが単独候補」 【ソウル聯合ニュース】
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2013/08/29/0200000000AJP20130829002600882.HTML
>韓国空軍の次期戦闘機（ＦＸ）導入事業をめぐり、防衛事業庁が２９日、米ボーイングのＦ１５ＳＥを単独候補として来月中旬の防衛事業推進委員会に上程すると明らかにした。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月30日 09:21:46
つまらんなー
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月30日 22:35:40
対北朝鮮にはこれが最善だし、少量F-35A入れた所で対日じゃ焼け石に水だし…
特に最近の一連の事件での稼働率なんかで対地攻撃能力の総合能力に疑問点がつく状況にあるので、
堅実な補強をお願いしたい。
北朝鮮が来年どうなるかなんか北の将軍や中国ロシアですらわからんのだから…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月31日 02:05:17
弾道弾はわかったけど、流石にKF-16で特攻は…
先行封殺は米軍に頼んでその後詰で急行とかじゃないかな…
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月31日 02:06:58
確かKF-16はブロック50/52相当のがあったから装備があればSEADをある程度やれるはず。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月31日 02:19:04
なるほど…いや、ちょっと待って？HARMならF-15Kにも積めなかったっけ？あれ？俺の勘違い？
あとSEもCFTの換装が必要になるが、E相当の兵装が利用可能だった筈。
どっちにも出来るって話にならないか？
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月31日 03:00:25
さすがに機体数と値段がかなり違うんで損耗が高くなりがちなSEADはF-15Kにはやらせないんじゃないかな？
wikipediaによるとKF-16のうちブロック50/52相当は140機、F-15Kは60機とのことだし。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月31日 03:24:16
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月31日 19:00:56
北の地上大量目標に関しては優先度が高くないなら陸軍の管轄でしょ。なんでも相手にしていたら弾薬が足りない。
>>263
AGM-88って味方誤射を防ぐ為に友軍のレーダーパターンが入っているので結構扱いが厳しい。精密誘導技術とか制限されている韓国に輸出なんてされない気がするよ。
AGM-88使うならHARM専用の機器は必要、レーダー波の高精度の探知とか必要なんでワイルドウィーゼルは装備が違う。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月31日 21:16:36
Posted by グンマー at 2013年08月31日 21:21:51
そもそもF-15SEはまだ公開情報が少ない。F-15KはHARM運用能力を制限されているようだ。
F-15SEは正面以外のレーダー対応能力が高いようにみられていない。
>>266
KF-16で出来ると思っていたSEADが出来ないと北朝鮮上空での航空作戦に支障が出ると思うんだが、お得意のSLAM-ERで頑張る気なんだろうか？
それとも米軍に依頼するのか？
>>267
LMが何をしに出てくるのかわかりません。
Posted by 名無しОбъект at 2013年08月31日 23:46:03
何が言いたいのかわからない。LM？韓国からのお金がなくったってF-35は完成するよ。
>>268
SEADについて少し勘違いしてるんじゃないか？空軍だけしか出来ない事も無いし（射程のあるMRLSや巡航ミサイル等）ハードキルのみじゃない。電子戦のようにソフトキルだってある。ハードキルの方が後腐れが無いんだけど基本は2つを併用する。
空軍だけに限ればAGM-88無くてもソフトキルしながら、誘導爆弾かAGM-65で処理する事位出来るだろう、電子戦ポット開発してんだし。出力の問題はあるけどF-15KだってECMは新しい方だからイスラエルが中東諸国のレーダ誘導ミサイルを無駄にさせた時みたいな状況にはならないかな？
Posted by 名無しОбъект at 2013年09月01日 02:47:13
>ダウンペイ（＝保証金）
こんな言葉、聞いたことがないんだけど何語？
日本語ではもちろん使わないし、OEDにも無かった
down-paymentならあるけど、これは保証金じゃなくて頭金だし
そしてLMは全く関係ないっすね
これがグンマーか
Posted by 名無しОбъект at 2013年09月01日 03:41:30
使えるけど、場合によっては数時間かけてCFT換装が必要になる可能性はある。
正直、どの程度のものをそのままつめるのかはよくわからないし、
今後採用するとして専用装備を作るのかどうかも含めて考えないといけないし…
日本だってF-35Aを導入した場合、後々手持ちのミサイルをどう適合させるのかがある。
Posted by 名無しОбъект at 2013年09月05日 04:17:25
んー、そうなると支援目的で一気に出すか、KF-16に任せてその後続に爆装を飛ばすかかなあ…
相当ってのが気になるが…実際に韓国はHARMをどんだけ持ってるんだろうか。
Posted by 名無しОбъект at 2013年09月05日 04:19:10
そこはまあ、数の問題が先にくるって意味合いだと思うので…
品質面については相手にステルス機がある訳ではないという程度の話だと思うよ。
爆撃面で行けば長距離攻撃や無人機なんかの流れにもなるだろうからF-35Aでなんでもというのは…
Posted by 名無しОбъект at 2013年09月05日 04:20:47
まあ、有事の時に米軍から引き渡される系なのかも知れないが＞そこらへんの装備は
Posted by 名無しОбъект at 2013年09月05日 04:31:55
導入したの？日本周辺国だと台湾位な物と思っているし韓国が装備していないのは先に出ている。韓国に供給したが最後、分解されるリスクがあるからなぁ。前回調査時には分解した証拠はでなかったみたいだけど。
>>274
さすがにぶっつけ本番はどうかと。支給するなら普通の弾薬。HARM使うなら空母打撃群のグラウラーで支援がてらって感じじゃないか。
Posted by 名無しОбъект at 2013年09月07日 22:05:31