さて、「対談公開予定日編」で予告したとおり、4月3日火曜日発売の週刊朝日4月13日号に林信吾氏と潮匡人氏との対談、

「なぜいま「軍事学」の時代なのか

『反戦軍事学』林 信吾 ×『常識としての軍事学』潮 匡人」

上記の記事が掲載されていました。この事と「本人確認＆自作自演暴露編」を併せてご覧頂ければ、一連の林信吾名義での書き込みが全てご本人であることが確定された事と思います。

なお、当ブログでの林信吾さんの書き込みは、以下の3月21日のものが最終となっています。

---

まあ、こんなもんでしょう。
ネット中、大爆笑。でも世間一般では誰も気にしていない。
ネットの破壊力がどんなもんか、数日様子を見てみたが、大先生も業界もビクともしてません。

木曜夜にコメント（いわゆる勝利宣言）書いてから、なんか虚しくなった。こんなん相手にしてるヒマに、少しはまともな本でも読めたのに……
そこに、あの大見得だ。
「私を理論的に打ち負かせば、ネット上で箔が付きますよ」
笑った。つまり、こういうことだ。
「たとえＪＳＦが林信吾をギタギタに論破しようとも、それはネット上という、いわばバーチャルな世界の出来事に過ぎず、現実世界の作家活動にはなんの影響も与えない」
……だろ？
それなら、乗りかかった船で、もう少し盛り上げてやろうか、ってんで、「突然のヘタレから自爆」というシナリオを、自作自演。
皆さん、ハマったでしょ？
「これがケンカに勝つテクニックですか」
などと、鬼の首取ったようにヨロコブＪＳＦの姿が、目に浮かぶようだった。
もっとも、自分のやってることがマスターベーションに過ぎないと、おそらくは死ぬまで気づかないのかと思うと、いささか哀れだが。

ＪＳＦよ、この理論が理解できるかね？
今ここにいる林信吾とは、あくまでも
「ネット上だけのハンドルネーム林信吾」
に過ぎず、『反戦軍事学』『ネオ階級社会を待望する人々』などの著者である作家・林信吾との同一性は、ＩＰなどで証明できない。
それとも、本のどこかに「著者ＩＰ」が明記されているかね？
だから、「著者自身の言葉で（本の内容が）否定された」「著者に質問がある」などとは、全部独り相撲に過ぎなかった、ってこと。だって俺、著者じゃないから。

今日はお彼岸。
ネットだけが世界だと思っている亡者の皆さん、どうか成仏して下さい。
合掌。

---

Posted by 林信吾 at 2007年03月21日 08:30

林信吾さん、お疲れ様でした。

さてそれでは、「論戦とはこれでも読んで勉強しなさい」と言われたとおり、週刊朝日の対談の話を勉強の為に考察すべく、感想を書いていきたいと思います。先ずは私の感想は次回に廻すとして、既に読まれた方の声を紹介しておこうと思います。（また体調を崩してしまったので、取り敢えず"皆の声"で時間稼ぎお楽しみ下さい）

それでは以下は全て引用です。

---

読んできました。買うほどの内容と思えなかったので購入せず。

終始、平行線だった気がします。

また大きな文字で記されたのは
例の氏のほうの言葉では有利な点を、
また、もう1人の氏のほうの言葉は誤解を招く言葉を、
といった感じで、編集に偏りは感じます。

軍事知識に関しては自信がないので、JSF氏の感想を待ちます。
Posted by 　 at 2007年04月03日 08:03


読んでみた．
ホホイ語氏はもっぱら質問ばかりして，長々と話しているのは潮氏．ホホイ語が妙なツッコミを入れては，潮氏が切り返すんだけど，話は平行線，

まあ自分は主張せず質問していればボロは出ないし，相手に話させてボロを出させるってのは，知識がないほうが論戦やるにはいい手だけどね．
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年04月03日 10:40


読んだけど・・・なんとも薄味の対談でしたな。
林信吾が質問→潮匡人が回答→林信吾よく咀嚼せずに次の質問へ・・・の繰り返し。
その質問も新味のない撃角の浅い物ばかりで、どうにも全体的にパンチが弱い。
大量のKVを前に、�V号短砲身が目標をとっかえひっかえ撃ちまくり、
KVは被弾するもノーダメージで応射もしない。
そんでひとしきり撃った後、�V号の乗員が「良い勝負だった！良い汗かいたぜ！」
と額をぬぐい、双方損害なし。
そんな感じ。
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年04月03日 12:54


昼飯のついでに読んできた。
(´・ω・`)この程度の対談を自信満々に送り出せる神経ってどれだけ図太いんだ…
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年04月03日 13:18


討論という寄り、全体的にぼんやりした話し合いになってますね。
あんな短い記事なのに、「主張する→同意する」で終わっている箇所や、逆に「主張する→そうは思わない」で終わってる箇所が随所に見られて、討論としてまとまってないです。
記事にするなら先に争点をまとめておいて対談すればいいのに、それが出来てないんじゃないでしょうか。
まあ、林信吾の本人確認としては意味のある記事だったということで。
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年04月03日 14:15


林信吾は潮匡人の考えが古いといっていたが、
情報や知識、考えのアップデートをしてないのは
どっちかというと林信吾の方じゃね？
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年04月03日 15:36


「本を出した以上批判されて当たり前」とか、「１階ができてないのに２階３階ができるはずがない」とか、潮氏の批判がいちいち当たってるのが笑った。
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年04月03日 16:02


朝日の記事を読みましたが・・・

冷静で論理的な人に感情的なアホが食ってかかる
ですね、あの記事の内容で勝った、と思ってんだろうか林君は。
思ってるから記事掲載を書いたんだろうけど。

記事の結びが「古いと思います」って、昭和のやられ役の捨て
台詞のようでした。今日はこの辺にしといたるって、あのなぁ。、あの記事の内容で勝った、と思ってん
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年04月03日 19:12


週刊朝日の該当記事読んだけど。
草を食んでいる牛を後ろから一生懸命押しているってイメージ。
林信吾が1人気を吐いているだけで、潮匡人が「しょーがねーな」なんて付き合ってやっている、みたいな。
記事最後の天皇の自衛隊云々でちょっと「ん？」とは思ったけど。
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2007年04月03日 20:54


潮氏の天皇の自衛隊発言はそれこそ60年前の反省では？
一応対談読みましたが、
ニュアンスとしては軍部の暴走を止める為の最後の仕組みとして軍を天皇の保有物にするという思想だと理解しました…好意的に解釈して。
悪意で解釈すると比較的国民のコンセンサスを得やすいからかな〜、とか。
Posted by 士魂号Ｌ型 at 2007年04月03日 21:22


今イラクでテロリストが暴れているのはアメリカがイラク戦争に勝利していない証拠と主張。
（戦争と戦後統治は分けろと突っ込まれ話題転換）

Ｆ１５Ｆ２パトリオットミサイルなどのことと思われる「高価な兵器を冷戦も終わりが見えた８０年代後半に買ったのは、貿易摩擦解消という政治目的」と主張。
（その可能性についてはあるだろうが、憲法９条がなければ対地攻撃能力を持っていたかもしれないと反論される、自分には意味がよくわからんのでおそらく編集の介入でしょう）

ＢＭＤより対地攻撃能力保有のほうが安くて確実、専守防衛論を捨ててきちんとした報復能力を持つべき、という潮氏の主張に対しきちんと理解できないせいか先制攻撃論と同一視して、「先に攻撃を仕掛けないとはっきりいうべき」「だからそういってるじゃないか先制攻撃と報復能力の維持は違う」と２度も突っ込まれる。

最後に根拠も示さず、
「潮さんの発想は古い感じがする」
「古いかもしれないが受け継ぐべきものは受け継ぐべき」
と返されて終わり。

全体に反論に対して再反論ができないまま逃げてますね。
たった４ページなのに。
Posted by ネットカフェで読みながら at 2007年04月04日 23:45


>（国民に軍事の知識が普及しなかったことについて）
>むしろ政府自民党の方が、冷戦構造の中で
>アメリカの軍事力を下支えする自衛隊、という構図を
>見えにくくするために、
>意図的に国民から遠ざけてきたのでしょうか。

声を大にして言いたい。

　　は　ぁ　！　？

あまりに驚いたので、もう一度声を大にして言いたい。

　　は　　ぁ　　ぁ　　！　　？
Posted by 英国面のパダワン at 2007年04月05日 02:47

---

ここまでは「対談公開予定日編」のコメント欄より。次は某巨大掲示板群から。

---

125 名前：名無しさん＠社会人 投稿日：2007/04/03(火) 09:01:24
読んだヤツ感想ヨロ


126 名前：名無しさん＠社会人 投稿日：2007/04/04(水) 01:24:54
記者のまとめ方が下手でああいうふうになったのか、全然噛み合ってない対談を必死にまとめたらああなったのか
すごく…新鮮です…


127 名前：名無しさん＠社会人 投稿日：2007/04/04(水) 02:41:28
おおやにきの書評が泣ける
ttp://alicia.zive.net/weblog/t-ohya/archives/000409.html


>というわけで、軍事からはじまった話のはずなのにイギリス研究のイロハの部分にまで疑いが及ぶという仕儀になった。
>そもそも組織が誰のものかを問題にするのに設置根拠たる法令でも予算でも人事でもなくて名前を根拠にするあたり、
>学部学生のレポート以下と評価するべきだろうか。
>なんかもう「うら悲し」というか、どうにもならん話だな、という感想で終わる。
>どっとはらい。

---

次は某SNSからです。

---

2007年04月03日20:43
388: ゆきかぜまる
　週刊朝日より。

　林氏の英国軍に関するご意見。
　
『英国と日本では軍隊の存在感も違いますが、もっとも大きいのは軍隊の性格です。英国の軍隊のうち、空軍、海軍、海兵隊は「ロイヤル」の名を冠している。つまり王家の軍隊です。
　でも、陸軍だけは「ブリティッシュアーミー」という名称になっている。これは議会制民主主義を確立する過程で国民ないし、議会が王権と戦った歴史が背景にあって国土防衛にあたる陸軍だけは「国民軍」を名乗っている。
（中略）
英国の国王は、議会に諮らずに宣戦布告することができるし、麾下の空軍、海軍、海兵隊に対して解散を命じることができます。』

　えー、例によって重箱の隅をつつきます。

　林氏の言い分ですと、英国空軍、英国海軍・海兵隊は国王の私兵であるがごとくの言い分ですが、そんなコトはありません。大体、宣戦布告だけ行ったって、戦費の調達は議会の議決が無ければ行えないのですから。戦費の調達のみならず、平時の予算も議会を通さねばなりません。

　王権そのものがクロムウェル死して後の王政復古により、議会が王へ保障した物であることを考えれば、議会に無関係に国王が軍をどうのこうのできるはずが無い。

　この後、対談の中で潮氏に対して、「やはり潮さんの発想はどうも古い感じがする」と言ってますが、英国軍が国王の私兵であるかのような認識を持っている林氏は17世紀で止まってますね。


2007年04月03日21:47
391: Tono
>英国の国王は、議会に諮らずに宣戦布告することができるし

えっと、コレ、英国大使館厳重抗議モンだと思うのですが。


2007年04月03日23:25
393: 斜め下の山田
　何十年住むより、ちゃんと資料読んだ方が有効ということですね。年の功より亀の甲。

　以下英国大使館（日本語版）より

　条約を締結する権限、宣戦布告と講和を行う権限、外国の国家および政府を承認する権限、領土を併合・割譲する権限は、女王の大権の下で『政府』が有しています。

　http://www.uknow.or.jp/be/s_topics/100faqs/qa09.htm


（外交権が国王に属する、という主張なら分かるけど。）


2007年04月03日23:26
394: ちくお
立ち読みしてきました
＞週間朝日の該当記事

まぁ、内容は最後まで平行線だったのは既出ですが
次のページめくって、違う記事が有ることで始めてこの対談が
終わったと認識するくらいのgdgdの終りかたも凄いなぁ　と

＃普通、対談だったら最後少しでもまとめなのかなぁ…


2007年04月04日00:37
395: トシ
立ち読みしてきました。

林が考えている論戦での勝利とは、最期の土壇場で相手にレッテル貼りし、相手がつい一定程度でもレッテルを受け入れればそれで良いという事なんかなと思いましたよ。

相手が古い、即ち自分は新しい＝正しいのだ！みたいな。

そもそも、新旧と正誤はイコールなんかでは無いのですが。

---

私も立ち読みで済ませようかと悩みましたが、きちんと週刊朝日を購入しましたよ。感想は明日か明後日にでも行いたいと思います。

でも皆の感想で殆ど言われ尽くされているような気が・・・。