2015年04月07日
朝鮮日報の軍事担当記者ユ・ヨンウォン氏のYouTubeアカウントに、韓国陸軍K2戦車の砲撃訓練動画があったので紹介します。


[비밀현장취재] 포효하는 육군 20사단 K2 흑표 전차 사격훈련 동영상 [秘密現場取材]咆哮する陸軍20師団K2黒豹戦車射撃訓練のビデオ

注目は1分27秒頃からの砲撃シーンで、次弾装填の際に砲身を俯角に大きく取って下げているのが分かります。


[한화 제공] 올해 하반기부터 실전 배치될 차기 다연장 로켓포 "천무" [ハンファ提供]今年下半期から実戦配備される次期多連装ロケット砲 "天武"

こちらは新型多連装ロケット発射機。GMLRS相当の性能を持ち、GPS精密誘導が可能のようです。


22時27分 | 固定リンク | Comment (97) | 軍事 |

記事へのコメント ↓書き込みフォームへ移動
  1. 戦車砲の発射の衝撃を全然抑えきれてない気がするのは気のせい?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月07日 23:28:18
  2. >2
    いやレオ2やM1と比べても普通だろ。何と比べてそんなことを言っているわけ? 君の思い込みというか願望じゃね?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月07日 23:41:02
  3. >>2
    90式や10式

    90式
    https://www.youtube.com/watch?v=94-ra93X7FU

    10式
    https://www.youtube.com/watch?v=MAUKhQBp4NM

    行進間射撃ですらこの程度だよ

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月07日 23:53:52
  4. サスペンションが違い過ぎる10式と比べるのは流石に酷だろ。でも90式やレオ2、M1やルクレールあたりとはほとんど変わらないように見えるな。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月07日 23:58:25
  5. >2
    総火演では行進間射撃は禁止されてる筈。走行間は空砲で、最後の停止後の射撃のみ訓練弾じゃなかったかな?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 00:03:26
  6. 装填時の俯角の点、この動画では道路が向って左側に傾いているように見えるけど、他の動画でも装填時に少し俯角が付いてるように見える。K2の自動装填装置は2段になった上の段に装填用の開口部があるようだから、そこから少し下向きに押し込むということかな。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 00:40:00
  7. >5
    総火演で、実包による行進間射撃が禁止されたのは74式だけの筈で90式、10式は違うだろ?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 01:14:14
  8. >6
    なるほどなぁ。参考になった。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 02:36:12
  9. 車体側面を目標に向けて射撃訓練してるのは訓練環境の問題なのか戦法の一種なのか

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 07:02:23
  10. 総火演で空包を使った時代が有ったのか?



    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 07:12:49
  11. 装填のたびに俯角を取ると言うことは、再度照準を正すと言うことですか。例え自動で前回の照準に戻る機能があっても、再現性には信頼出来ますか?実戦では具合が悪いのかと。
    専門の方にご教示を。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 09:29:25
  12. >>11
    「砲を一度装填可能位置に動かし、再度照準位置に戻す」という余計な動作がない方がより良いに決まっているが、
    それで具合が悪いかなんてのは、装置の性能と信頼性次第で一概には言えないのでは。

    つぅか、そんなことで精度が心配になる照準装置なら、それ以前(そもそもの照準精度)の問題。


    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 10:09:18
  13. >>11
    専門ではありませんがそれ程問題ないと思ってます
    静止して照準とはいえ各種センサーから常に補正データを貰って厳密に言えば砲身って常に動いているようなものなのではないでしょうか

    実戦での具合の悪さは砲身を動かす時間がロスになる事、地形によっては再装填姿勢を取れないとかの方が問題としては大きいのではないかと

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 10:14:20
  14. 90や10はもちろん、74でも空砲撃つ時なんて、砲も車体も微動だにしない(ので絵的にちゃっちい)からすぐわかるよ。
    そもそも90で撃てる空砲できたのは10出てきた後なんだけど、富士の行進間射撃は空砲とか言ってる人は何見てるんだろうね。



    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 14:30:37
  15. 総火演 『90式戦車』 特集 JGSDF [Type 90 Battle Tank] Special
    https://www.youtube.com/watch?v=s8HydrWJxSE

    この動画の1分過ぎ辺り、90式戦車が行進間射撃した後に、遠方の的が一瞬光ってちょっとだけ煙が出るのが確認できる。
    やっぱり空砲ではなく、実弾使って的を撃ってるね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 15:27:17
  16. >>15追伸
    最大画質かつフルスクリーンで観たら、砲弾の軌跡も見えました。

    >>5
    その情報、どこで仕入れたか覚えてる?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 15:32:26
  17. 鹿追駐屯地創立55周年記念行事 九〇式戦車
    https://www.youtube.com/watch?v=zz8FzHFUa_4

    そしてこっちが”本当の”90式戦車空砲射撃。
    まぁ見間違えようないね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 15:39:26
  18. >>9
    どうなんだろうね。
    一旦停止している上、射撃まで時間を置いているのなら超信地旋回すれば車体方向は変えられるんだろうけれど……
    一々やってたら撤退が遅くなるからなのかな?

    あるいはそこまでやる訓練ではなくてはなかったとか。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 16:05:02
  19. もしかして、同軸機銃の装填は仰角つけてやるのかね(03:00すぎからの印象)

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 18:58:13
  20. 「この世には2種類の人間がいる。
    120ミリ戦車砲の砲撃音が、後方数百メートル離れた自分の体を物理的に叩くのを経験した者とそうでない者だ。」
    とか言うてみる。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 21:19:04
  21. 自由角度装填技術なんて日本じゃ前ド級艦作ってた頃に感性してたのに
    韓国じゃまだいちいち角度固定しないと自動装填できないのか

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月08日 23:37:49
  22. >>6
    砲システム(緑)と砲身軸(橙)と砲耳軸(赤)と自動装填装置(青)を図にしてみた。
    ↓縦250px-横1050px(137kiB)
    http://i.imgur.com/avSW8Od.png

    ちなみにこれは車体を油気圧で5deg前傾させ、砲身を俯角5degにした状態。
    地形を利用した稜線射撃に特化するならば、砲塔上面の角度がああだったり装填角が結構な俯角だったりパワーパックの低速トルクが足りてなかったりしても問題にならなさそう。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 00:32:20
  23. >>4
    戦車砲の自由角度装填なんてヒトマルくらいしか採用してなくて、フランスもソ連も固定角だったと記憶しているけど、違いますかね?

    そもそも高射砲や艦砲であるまいし、コストも重量もスペースもシビアな戦車砲で自由角装填するメリットって何でしょうか?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 00:37:07
  24. 安価ミス
    >>4 → >>21

    Posted by 23 at 2015年04月09日 00:38:12
  25. >>21
    10式でも「ある程度の俯仰角の範囲なら装填可能」なのが進化ポイントに挙げられるぐらいなんだが、それ以前の日本戦車も前ド級戦艦以下ということで宜しいか?
    条件違いすぎる艦載と車載を都合よく混同するな。


    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 01:05:42
  26. >23
    21じゃないけど、まず安定化で目標追尾中の砲を装填のため、一時的にマスタースレーブを切って、装填後また繋げるタイムロスが無い。
    現代のように初弾命中率が高くなると、一刻も早く発射できた方が勝率が高くなるし、様々な姿勢や地形での射撃機会も増える。

    簡単に思いつくにはそんな所かな。


    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 01:16:17
  27. まぁあの国の場合、120mmを安定して撃ててそれなりに動ける戦車がようやく持てたって意味では進歩したよ
    2011年配備のはずが随分と遅れてしまったけど

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 01:22:13
  28. >>23は「自由角度」という言葉に引っ張られすぎなんじゃないかな。
    確かに戦車砲はあからさまな曲射も対空射撃もしないから大迎角は不要、当然それに対応する装填装置も不要、と。
    でも単に装填時の砲の俯迎角が固定とならない装填装置には>>26のとおりメリットがある、と。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 01:39:24
  29. https://www.youtube.com/watch?v=93Mp_RGTnxE
    https://youtu.be/dr7aJBdDP6A?t=13m57s
    早いかも?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 01:46:33
  30. >29
    うん、静止目標を停止状態での射撃でなら、俯仰角固定の自動装填でもそこそこ早いよね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 03:06:56
  31. つまり、K2には全周で射撃する能力はないのね。
    装填角度から見て砲が後ろ向きの一定範囲だと再装填不能だろ。ひょっとすると前方でもダメな角度があるかもね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 21:48:39
  32. >31
    まあ、正しくは全周で装填できないかな?
    射撃自体はできるだろ。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 22:25:04
  33. まぁ砲塔だけ後ろ向けて射撃とかまず無いだろうから問題ないんじゃ無いか?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月09日 23:28:38
  34. 戦場離脱時の殿は、必ずバックで警戒しなきゃならないってことか…

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 01:26:15
  35. >>34
    後ろ向きで装填できなくても事前に装填しておけば1発撃つ間に向きを変える時間は作れるだろうし、撃つ前に撃たれたらK2でなくても行動不能になる可能性あるし。
    その辺韓国に限らず各国はどう考えているんだろうね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 02:24:42
  36. >34
    だから10式は最高速度と同じスピードでバックできるわけで。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 02:57:07
  37. ほう、奴等は綺麗に作るじゃないか!ってことで、想像していたより手堅くまとまった感じ。
    ルクレールとk1の合成的な様に見えて、10式とはまた違った魅力があるなあ。
    今となっちゃちょっと時代遅れかもしれないけど、稼働率が高まれば侮れない存在になりそう。
    ところで、こいつの装甲ってどうなの?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 03:29:54
  38. >>37
    前面部分は複合装甲、それに加えて要所に爆発反応装甲が取り付けられているとか。
    ただ、一口に複合装甲といっても使っている材質やその国の技術力で防御力が変わる。爆発反応装甲付けてるってことは防御力に自信が無いのかなんて邪推も出来たりする訳で。
    (どうしても装甲の薄くなるハッチや砲塔上面などをカバーしているようではあるので念のため。)

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 17:17:00
  39. ハードキル能力はついていませんが、10式にも見られないセンサーと連動した発煙弾発射機を搭載しているようです。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 18:29:33
  40. >39
    もしかして、ミリ波レーダー?w

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 20:38:29
  41. >>39
    >>10式にも見られないセンサーと連動した発煙弾発射機を搭載しているようです。

    センサーと連動した発煙弾発射機なら90式戦車も積んでますよ。10式はいわずもがな。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 21:32:34
  42. >>41追伸

    >>39を読み直したら意味がこんがらがってきた。

    1.10式にも見られない「センサーと連動した発煙弾発射機」を搭載

    2.「10式にも見られないセンサー」と連動した発煙弾発射機を搭載

    どっちの意味で書いたの?
    まぁ、発煙弾発射器がセンサーと連動していることには変わりないけれど。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 21:40:03
  43. 北朝鮮相手だと30mm対空砲兼用の自走装甲機関砲とPzH2000自走榴弾砲みたいなのがたくさんあった方が良い気もするが
    まあ、仮想敵国を日本にしてるからなあ…
    500両全部K2にするかどうかでもめてるんだっけ?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 21:52:17
  44. >>43
    日本抜きにしても、中国やロシアが西側と国境を接することを好ましく思わなければ物資援助をする可能性だってあるわけで。
    その中に最新とはいかなくても主力戦車があれば非常に宜しくない結果になる。
    歩兵の盾になってそう簡単に撃破されないのも戦車の利点だしね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 22:06:19
  45. >>39
    こっちは限定旋回式ですから、やはり若干劣っていると思いますが
    http://img.bemil.chosun.com/nbrd/data/10044/upfile/201409/2014092213162917345.jpg
    http://bemil.chosun.com/nbrd/gallery/view.html?b_bbs_id=10044&pn=1&num=192677

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月10日 22:33:20
  46. >>43
    朝鮮戦争開始時に、北朝鮮の当時すでに旧式となっていたT-34相手に、ほぼ戦車がなかった韓国軍と米軍は相当苦戦している。
    現在の北朝鮮の旧式のT-54も、歩兵にとっては脅威だし、自走機関砲では正面装甲は貫通できず戦車砲には耐えられない。
    日本関係なく韓国に戦車は必要だよ。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月11日 04:27:35
  47. >>43
    PzH2000なんて高すぎて数揃えられないだろ

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月11日 10:13:15
  48. >>47
    一応国産しているK9ってのがあるんだから別にPzH2000じゃなくてもいいでしょ。
    信頼性はアップデートで高めていけばいいんだし。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月11日 16:34:17
  49. ちょっと古い自動装填装置の動画でも装填方向に俯角がついているように見える。
    https://youtu.be/X1GaQ2n2D4A

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月11日 22:04:50
  50. 何この自動装填w

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月11日 22:48:06
  51. >>48
    あのさ、PzH2000を〜って言ってるのは>>43なんだがね

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月12日 00:06:42
  52. >>51
    48の人は"PzH2000自走榴弾砲みたいなの"と書いてますがな。
    だから自動装填装置付きで陣地転換も素早く行える榴弾砲という意味で名前を出しただけでしょ。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月12日 09:45:23
  53. >>46
    いや、戦車なしにするってまでの話じゃないよ
    もともと山岳で平地が少ないからって事でK1戦車の主砲選んでたのもあるし
    既にK1もK2もあるし、30mmもかつての様な低威力でもない
    120mm搭載の新車両を500両化を急ぐかどうかの話だからね

    北朝鮮が長距離砲やロケット弾を大小多めに配備してるし、なんせ歩兵が多い
    旧式飛行機も結構あるんで対空装備や長距離の殴り合いが気になっただけだよ
    K9や対空砲の砲身で問題が出たのでK9の改装や後継、無理なら数量確保、
    ちゃんと実射テスト済みの対空砲確保なんかも気になる問題

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月14日 19:43:18
  54. 歩兵相手の陣地戦なら戦車よりもって話太と思うけど、
    北が何とかの春みたいに自壊したりした場合、
    人民解放軍と韓国軍の平壌到達レースなんてことになる可能性は無いん?
    北京は絶対統一させたくないだろうけど、
    まあウクライナみたいな事になるよね。
    日本はどっちがお得なん?
    そっぽ向いて知らんぷりか、
    煽るだけ煽って中華を世界の敵として認識させるか。


    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 00:06:27
  55. >>53
    韓国と北朝鮮が戦争を再開した場合、中国が黙ってるとは思えない。
    だから対中国軍対策と考えれば、北朝鮮が主敵の韓国が120mm戦車砲を選択したのも頷ける。
    何より同盟国であるアメリカ軍の主力戦車が120mm砲使ってるんだから、
    砲弾共有(アメリカから支援)を可能にするために規格を合わせる意義は大きいと思う。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 00:33:54
  56. >>55
    中国も念頭に入っているっていうのは確かにそうだね。
    これはちょっと無茶な話だけど韓国のメディアが主力戦車であるK2戦車は5000メートル先に
    7両並べた中国の99式戦車を貫通できるとか書いたとかいう話が伝わって中国のユーザーが怒ってたりしたことがある。
    ことの真偽はさておき…99式を撃破出来るかについては意識はしているようだ。

    ただ、メインは500両化の話
    既存の砲弾の事もあるし急務は長距離砲と陸上部隊直衛の対空車両の充実ではないのかな?と
    ロシアとかもロケットやヘリ、軽飛行機対策考えてるじゃない?
    中国来るならなおさら前線に運ばれ易い対戦車ミサイルによるトップアタックなんかも
    対応しなきゃならないだろうし

    朝鮮半島の地形だとK1改とK2で500以上あれば全量K2を他より急ぐ必要あんのかな?という気が
    日本みたいに10式じゃないと自由に動けないとかそういう関係の配備車両じゃないし…
    まあ、K1がよっぽど問題あるなら仕方ないけども

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 05:43:59
  57. >>54
    完全に混乱に陥った場合は中国は核を押さえることを理由に軍隊を北朝鮮に入れる口実に使ってたかと
    ただ実際にやるかまでは誰にも分からない

    また、将軍が亡くなっても軍内部である程度早めに決着付く可能性もあるので、
    組織的に反撃可能になったら中国もちょっと容易には手を出せないんじゃないかなあ…

    >>55
    あと、北朝鮮理由の暴発なら中国は遠巻きで滅びる寸前に首都奪いにくる可能性もある
    韓国や米国側が開戦理由の場合はまた義勇兵か、武器供与なんかはするかもだけど…

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 05:48:23
  58. >>54
    完全に混乱に陥った場合は中国は核を押さえることを理由に軍隊を北朝鮮に入れる口実言い張ってたかと
    実際にやるかまでは誰にも分からない

    将軍が亡くなっても軍内部である程度早めに決着付く可能性もあるので、
    組織的に反撃可能になったらちょっと容易には手を出せないんじゃないかなあ…

    >>55
    それと北朝鮮側理由の暴発なら中国は遠巻きで滅びる寸前に首都奪いにくる可能性もある
    韓国や米国側が開戦理由の場合はまた義勇兵か、武器供与なんかはするかもだけど…
    米軍の本腰具合次第じゃないかなあ…

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 05:49:32
  59. うおお、エラーでたと思ったら書き込めてたゴメン

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 05:50:01
  60. 第二次朝鮮戦争による日本への影響
    ・混乱を狙い北が日本にミサイルを打ち込む
    ・ゲリラ戦を展開、難民が数十万日本に押し寄せる
    ・中国が北の一部を取り込み日本海への出口を確保
    ・最終的に韓国が北を吸収し核保有国になる

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 18:01:41
  61. >>60
    核は放棄求められるだろ普通に考えて
    中国も押さえに入るし、米国やロシアや中国が韓国の核武装化を容認するかという問題もある
    韓国は既に中国とも火種があってこれが地続きになると山の問題や元北朝鮮領土の取り扱いとかで揉める可能性大きい
    現在の韓国では核武装自主防衛派はかなり減ってきて核なし米軍派が増えてきてる

    あと、日本海側の湾口はロシアが差し押さえる可能性もありえる
    共同利用するかもしれないが…

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 20:12:52
  62. >>61
    では 1行追加
    ・韓国は核放棄の見返りに竹島放棄と数兆円の復興支援金を要求

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 20:30:31
  63. >>56
    >>まあ、K1がよっぽど問題あるなら仕方ないけども

    K1戦車とK1配備当時は問題なかったけれど、K1A1は別。
    未解決と思われる問題を挙げると、

    1.105mm砲搭載で設計された車両に120mm砲を載せている→設計上バランスが悪い可能性有

    2.変速機に欠陥有との報告が挙がっている

    上記2点に加え、K1からK1A1へ乗り換えた戦車兵からは「前よりも狭い」「整備しづらい」といった不満も漏れているとか。

    また装甲についても、アメリカがM1戦車を改良していくうちに複合装甲を止めて劣化ウランプレートを採用した点から、アメリカ製の複合装甲は日独ほどの性能は有してないのではないかという推測がある。
    なので、韓国が独自で改良したとはいえ、東側戦車のAPFSDSにどこまで耐えられるのか解らない。
    だったらK1A1を継続使用するよりも、韓国が満足する形で攻防バランスの取れたK2戦車を配備した方がマシ、ということ。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 20:40:43
  64. >>63続き
    不覚にも途中で投稿してしまいました(汗

    >>58
    >>米軍の本腰具合次第じゃないかなあ…

    朝鮮戦争の2の舞は避けてほしいですね。

    >>62
    >>韓国は核放棄の見返りに竹島放棄と数兆円の復興支援金を要求

    意味不明。
    核放棄を要求するのはIAEAでは?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月15日 20:56:18
  65. >63
    M1の複合装甲は東側の現在のAPFSDSに耐えられるか否かの視点では日独のと同様に耐えられるよ。
    (砲塔前面で言うとだけど)
    ただ、質量効率は日独の拘束セラミック装甲よりは良くないというだけ。同じ防護能力を達成するのに重くなりがちなだけだよ。
    無論、定格防護か最大防護かの差はまた別だけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月16日 01:01:36
  66. なんか射撃まえにお辞儀してるみたいで可愛い

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月16日 10:56:02
  67. >>64
    その辺は難しいな。米中露ともに国境は現状のままがいいと思っている可能性がある。(北朝鮮がもっと穏健になるのが一番)
    というのも北朝鮮が西側と東側の緩衝地帯になっているから。

    仮に韓国側が勝って朝鮮半島統一ともなれば、韓国と中国ロシアが国境を接することになり、同盟を結んでいるアメリカと中国ロシアの軍事的な緊張は今までより高くなる。
    北朝鮮が無くなり中国(ロシア)になったとしても、太平洋に出るには日本が邪魔だし陸地では西側と国境を接することになると旨みが少ない。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月16日 12:30:36
  68. >>65
    >>ただ、質量効率は日独の拘束セラミック装甲よりは良くないというだけ
    >>無論、定格防護か最大防護かの差はまた別だけど。

    なるほど、それなら問題ない……と思ったら〆の言葉が(汗

    >>67
    >>米中露ともに国境は現状のままがいいと思っている可能性がある。

    韓国の朝鮮半島統一以前の問題として、米軍の投入規模による戦線の移動の方が問題と考えてます。

    朝鮮戦争で韓国軍は一時は釜山まで押し込まれましたし、その原因は戦争開始直後に米軍が戦車等の重火力投入を渋ったが故だったと思うので。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月16日 23:32:43
  69. 米メディアの評価で世界の戦車ランキングを付けたところ
    黒豹が10式を上回ったようです
    ttp://kankokunohannou.org/blog-entry-129.html

    上の記事には日韓双方の反応が載ってますが専門知識の差がヤバいですね。
    日本人はもっとお勉強した方がよい。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月17日 21:55:00
  70. >> 69

    記事はこれと同じでしょ。
    http://japanese.china.org.cn/politics/txt/2013-12/07/content_30827264.htm

    取り上げる価値もない。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月17日 22:05:48
  71. >>69
    そりゃ欧米からしたら未知の部分が多い日本の10式戦車よりも、ドイツ製のパワーパック積んだ韓国のK2戦車の方がスペック的には理解しやすいからね。
    でもそれは初年度生産分の量産車について、国産化に失敗したパワーパックを試作車同様のドイツ製に戻したから来る評価であって、韓国製パワーパックの性能が他国に劣ること自体は変わりないね。
    2次生産以降のK2戦車の駆動系、本当に大丈夫なの?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月17日 23:41:12
  72. >69
    この米軍事メディアってどこのこと?
    何か名言しないと胡散臭いが。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月18日 02:08:08
  73.  この戦車もマンホールに墜ちたり味方を誤射するの?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月18日 05:25:10
  74. >>73
    自衛隊の戦車は土手に突っ込んで砲身破裂したそうですよ
    http://obiekt.seesaa.net/article/160835414.html


    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月18日 11:06:52
  75. >>74
    そんな事故ありましたね。
    原因は土手に砲身がかすった際に砲身内へ土が入ってしまい、それに気づかず射撃してしまったこと。
    情けないミスではありますが、原因がわかっているだけマシです。

    一方の韓国は……

    韓国軍:K1戦車の砲身が破裂 | Chosun Online | 朝鮮日報
    http://web.archive.org/web/20100909200226/http://www.chosunonline.com/news/20100907000033
    >>一方、K1戦車の砲身破裂事故は、昨年までに8回発生しているが、
    >>韓国軍当局は原因を把握できていないことが分かった。
    >>このため、事故の再発防止に向け対策を立てることができず、
    >>責任の所在を問うこともできていないという。

    同種の事故でも原因不明なのが連続する方が怖い。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月18日 15:00:43
  76. 日本だってF-15の公式撃墜記録持ってるし、整備後のチェックで格納庫に突っ込ませてしまったこともある。
    海自なんか演習時に米軍のA-4かなんかを撃墜させてしまったこともある。

    事故や不備が起きるのを完全に防止することはできないが、対策を考えて実際に行えているかが重要。
    折角の事例を見て笑ってるだけのはタダのアホ。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月18日 22:41:42
  77.  >対策を考えて実際に行えているかが重要

     対策が出来ているのと出来てないのとでは大違いなのは当然。
     砲身破裂の原因が特定されないってのはやはり不安だろうな。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月19日 00:17:54
  78. >>68
    現状は朝鮮戦争と違う
    十分な戦車火力は有している
    問題は予定よりも更にK2の更新を急ぐか、砲火力および部隊防空を充実させるか
    先に砲火力と対空をそろえた筈がトラブル続きで実戦能力に懸念出てるんで…
    昔の北朝鮮はソ連仕込の戦車突撃だったが、現行の北朝鮮は砲戦及びロケット山盛りなんで戦争の質も違うからなあ…

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月19日 13:53:36
  79. 砲身に詰め物したら問題出て当たり前でこれはヒューマンエラー
    なんにもしてないのに破裂が頻発する場合は設計上の問題だから別物かな

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月19日 15:11:42
  80. >>75
    まぁ、元々ライフル砲は汚染に弱いんですので。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月19日 22:44:11
  81. >>78
    >>先に砲火力と対空をそろえた筈がトラブル続きで実戦能力に懸念出てるんで…

    それを言ったら、K1A1なんて本来は全車リコールせざる得ない騒ぎ起こしてますが。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月19日 23:45:03
  82. >>81
    ある程度のK1とK2はあるだろう?
    どうせしばらくは後方や要地で防戦用だし、砲撃戦しっかりやって振ってくるロケット弾や突っ込んでくるレシプロ骨董品も防がんとなかなか戦線上がらんし

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月20日 02:28:14
  83. >>75
    砲身破裂しても砲弾は飛んで行くのか

    16年で360発って案外発射弾数少ないのな
    2日目に10発目を撃ってるが実弾射撃は年2回くらいなのかな

    金と演習場に余裕が無いのか

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月20日 06:15:26
  84. K1の消火器誤作動は解決したんだよね?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月20日 11:15:20
  85. >>82
    来るのが北朝鮮軍だけならどうにかなるかもですが、韓国が北から侵攻を受けると必ず動くであろう米軍を中国軍が無視するはずもなく。

    韓国陸軍にとっての一番の強敵は中国陸軍。
    陸続きな分だけ日本よりも不利ですし。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月20日 22:46:32
  86. まだ塗色前のk2
    http://www.mugong.kr/data/cheditor4/1411/0dbdc22205d451506e36a5145cb0ab86_1415767856.57.JPG
    http://www.mugong.kr/data/cheditor4/1411/0dbdc22205d451506e36a5145cb0ab86_1415767869.16.JPG

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月21日 00:23:07
  87. >>83
    妙にテストしないから問題が発覚しないというか…
    むしろ問題があるからテストしてないというか…
    実戦配備してた対空砲やK9も撃ってみたらすぐ動かなくなったんだよな…テストはせんとあかんやろ…

    >>85
    米国が発狂しない限り、どうやっても韓国側が侵攻を受けた後に巻き返す形にしかならんので
    十分な数の戦車があるので部隊防空と砲撃で反撃しっかりやらんと戦車は損傷で目減りするだけやで

    Posted by 名無しОбъект at 2015年04月23日 00:28:06
  88. KMLRSですが
    天武ではなく天舞ですね 
    防衛事業庁が公募してとある市民がつけられた名前が採用されたとか…


    Posted by 名無しОбъект at 2015年05月01日 07:55:50
  89. 最近漢字廃止だとか言い出してるけど、兵器名もハングルオンリーになっていくのかなあ?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年05月02日 01:22:29
  90. 「IDEX2015で“理想的な戦車”と注目された」なんて言ってるけど、
    http://www.focus-asia.com/socioeconomy/photonews/406929/
    韓国製パワーパックの搭載車が中東の砂漠走る姿って、想像出来んのだけど…w

    Posted by 名無しОбъект at 2015年05月04日 15:53:11
  91. >88
    そうなのか、ハングルだと同音異語になるので判別が難しいな。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年05月06日 03:43:48
  92. 動画:韓国軍、軍事境界線付近で実弾演習
    ttp://www.afpbb.com/articles/-/3049393

    Posted by 名無しОбъект at 2015年05月25日 22:24:26
  93. 韓国はGPS精密誘導は不可能だと思いますよ。
    軍事GPSのコードをアメリカから教えてもらえないので、GPS誘導には民間のGPSを用いています。
    そのような簡単にハッキング出来るシステムでは実戦での精密誘導は望むべくも無いのではないでしょうか?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年06月09日 23:55:28
  94. >>93
    ギャグで言ってるのかな?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年06月10日 00:23:27
  95. >>94
     韓国の国会議員が国会で、2010年延坪島砲撃事件以降米軍は韓国軍が軍用GPSを使用する事を止めていて、陸海空軍の全種装備で商用GPSが使われていると言ってるのだが。
    まちがいなのか?

     RQ-170も緊急時用の商用GPSがハッキングされた事で鹵獲されたのだし、兵器の根幹に関わる事です。


    Posted by 名無しОбъект at 2015年06月10日 02:59:21
  96. つまり米軍以外のGPS誘導兵器はすべて役立たずと

    Posted by 名無しОбъект at 2015年06月10日 05:13:26
  97. 自前でGPSを持っている国と、それらの国から軍事用GPSコードを教えてもらっている国以外のGPS誘導兵器はすべて役立たずです。
    それに北朝鮮は日常的にGPS妨害をくり返して、妨害試験を続けている事が知られています。

    中国のGPSは今25~10m誤差ですが、それがそのまま有事の際の中国の兵器の誘導精度になります。

    日本は日本周辺だけの最低限のGPSは自前で確保するために今打ち上げをしていて19年までに完成する予定です。
    自前のGPSが出来るまでは、防衛するにもいちいち米国の意向に従わなければ成らないと言う事です。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年06月10日 11:40:17
コメントを書く
お名前: デフォルト名無しの説明

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

 
×

この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。