2015年10月05日
連日シリアで行われているロシア軍の空爆ですが、10月4日に北部アレッポの近郊で対戦車クラスター爆弾、自己鍛造弾が空中炸裂していると推測される動画が報告されています。




سلاح جديد يستخدمه الطيران الحربي الروسي في سوريا

ロシア軍のSu-24攻撃機から数発の爆弾が投下され、地表付近でそれ以上の多数の空中爆発が発生しています。これはスマート型の誘導能力を持つクラスター爆弾の子弾が空中炸裂し、自己鍛造弾を目標に発射しているように見えます。対戦車クラスター爆弾РБК-500 СПБЭ-Д(RBK-500 SPBE-D)か、それに類似したものではないかと推測できます。

しかし反政府軍は戦車をほとんど運用していない筈で(小数の鹵獲車両は使っている可能性が有るが)、なぜロシア軍がこのタイプの爆弾を使用したのかは不明です。本来ならば装甲車両の大集団に向けて使用すべき兵器です。
05時37分 | 固定リンク | Comment (45) | 軍事 |

記事へのコメント ↓書き込みフォームへ移動
  1. 自己鍛造弾?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月05日 13:02:11
  2. 「自己鍛造弾」かどうかは推測でしょうね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月05日 14:15:52
  3. これまでの空爆と言い、使用期限ギリギリの兵器を処分してるようなかんじがする。
    精密誘導兵器は使っとらんの?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月05日 17:04:42
  4. >3

    いや、おそらく精密誘導爆弾を運用できないSu-24Mに無理矢理に精密誘導爆弾を持たせようとした結果がこれなんじゃないかな。このタイプの対戦車クラスター爆弾は母機に精密誘導能力が無くても、子弾が勝手に判断して誘導してくれる。

    でも反政府軍の少数の車両に向けてこれを使うの、勿体ないというか無茶苦茶な運用というか・・・

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月05日 21:05:53
  5. あるいは、この土地で戦車を運用しうる相手に対してのけん制かもね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月05日 22:54:03
  6. 一応、T-55の鹵獲車両を反政府軍も少数ではあるが運用してる。でも小数なのでこれを使わずとも、通常の爆弾でもいい筈なんだがなぁ。ロケット弾なんかでもいいのに。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月05日 23:16:36
  7. 妨害に対抗できる兵器がまだ少ないのだよ

    Posted by 666 at 2015年10月06日 00:24:41
  8. >>6
    過去記事にもあるけど、ロシアはイスラム国の拠点にピンポイント爆撃してると発表しているからそのせいかもしれないね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 02:10:08
  9. これスマート型ではあるけどオスロ条約に違反してる兵器だから、国際社会にアピールしても逆効果では。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 02:42:21
  10. ロシアをはじめとする大国はオスロ条約に参加していないから、非難は限定的で影響は無視できるとと踏んでいるんだろうな。

    対戦車クラスター爆弾なら赤外線誘導だろうから、テクニカル相手でも効果があるだろ。
    それなりの規模のテクニカルの集合地点を見つけたからまとめて一網打尽にしたい。→誘導or無誘導爆弾で一つずつ潰すのは効率が悪い。→せや、簡易な誘導装置つい取るクラスター爆弾で一掃しよう! となったと妄想

    重装甲の戦車用兵器を無装甲の武装車両に使うのは一見無駄だが、利用可能な手段の中で最良の方法だったと考えられなくも無い

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 10:21:42
  11. 妙に小爆発の高度差があり、面の制圧として危害範囲も狭すぎるように感じるのですが。クラスター爆弾は使用するとどれも実際こんな感じの子弾の散布・爆発になるんですかね?
    (個人的な認識では高度一定、長円形状の危害範囲だったように思うので)

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 13:11:17
  12. ロシア空軍がISISの戦車20両を破壊したそうだが。

    Russian Air Force destroys 20 ISIS tanks near Palmyra – Defense Ministry (VIDEOS)
    https://www.rt.com/news/317715-russian-jets-isis-syria/

    誰だよ、ISISに戦車がないとか言ってるの。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 19:13:58
  13. >12

    無いなんて誰も言ってないだろ。お前は日本語が読めないのかよw

    この記事本文にも「小数の鹵獲車両は使っている可能性がある」って述べてあるだろう。

    あとロシア軍の発表は嘘が多いぜ? 数両は居たろうが20両はどうかな。全てが戦車ではなくテクニカルが混じってる可能性も高い。

    なにしろイスラム国が居ない地域でイスラム国を空爆したと言い張るのがロシアだ。水増し破票くらい平気でやるね。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 19:29:43
  14. 水増し破票じゃなく水増し発表な。おそらく20両というのは戦車ではなく戦闘車両だと思うぞ。なにしろ米軍の対IS空爆でもそんな短期間に戦車を破壊した事例は無いもの。

    Posted by 13 at 2015年10月06日 19:36:45
  15. >13
    >この記事本文にも「小数の鹵獲車両は使っている可能性がある」って述べてあるだろう。

    戦車20両のどこが少数なんだ?
    どこと比較して?
    そもそも、20両が全部ではないだろうし。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 19:38:22
  16. >14
    アメリカがマジメに戦闘やってなかったのは誰の目にも明らかだから

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 19:39:25
  17. >15

    戦車20両なんて誰も信じてないからだよw

    ロシアの大本営発表を信じてるなんて青いねぇ。どうしてイスラム国が存在しない地域でイスラム国を撃破したと言い張る国の発表をそのまま信じられるんだい?


    せいぜい1〜2両の撃破を10倍に水増ししただけさ。

    数千ソーティこなしたアメリカ軍の空爆と比較してみろ。どうしてちょろちょろっと空爆しただけのロシアがいきなり20両も戦車を撃破できるねん。シリア内戦をちゃんと追って見てないのが丸わかりだよ、お前。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 19:45:38
  18. >16
    >アメリカがマジメに戦闘やってなかったのは誰の目にも明らかだから

    アメリカのイスラム国への空爆は合計で数千ソーティやってるんだ。

    ロシアはまだ空爆を始めて数日でしかなく、数十ソーティしかこなしていない。

    それなのにロシアの戦車撃破数は異常に多い。明らかに水増し発表だよ。それぐらい読み取ろう。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 19:49:17
  19. >15
    >戦車20両のどこが少数なんだ?

    20量そのものが嘘。ロシアの大本営発表で、実際は1〜2両だろう。

    >どこと比較して?

    アメリカのイスラム国空爆。イスラム国は戦車をけっこう鹵獲してる。そしてアメリカは数千ソーティの空爆を行ってるわけだ。

    これに比べてロシアは空爆を始めたばかりの数十ソーティで戦車20両も撃破したと言い張ってる。馬鹿らし。有り得ないよ。

    >そもそも、20両が全部ではないだろうし。

    20両っておそらくテクニカル(トヨタのピックアップトラックに武装したもの)を含んだ数字だと思うよ。戦車はその中のごく一部だろう。そんなもんよ。

    ってかロシアは空爆を開始して数日しか経ってないってこと、よく理解した方がいい。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 19:54:46
  20. そもそも反政府軍の戦車は空爆を警戒して集中運用はしてない。投入しても1〜2両ずつなのよ。数の少ない貴重な戦車だしね。つまり対戦車クラスターをそんな数の少ない目標に使うというのは、贅沢というか何というか、無駄が多い。上の方で指摘があったけど、精密爆撃能力の無いSu-24Mに無理矢理に持たせようとした結果じゃないかな。対戦車クラスターは母機に精密誘導能力が無くても運用できるから。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 20:03:29
  21. 「ロシアの公式発表なんか信じない」なら、動画も信じなきゃいいのにw

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 22:01:58
  22. 戦闘車両を含む転進中の2車列を撃破というロシア語ソース見ゆ
    また、誘導弾妨害装置の装備が確認されてる模様


    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月06日 23:55:38
  23. >誘導弾妨害装置
     
     それってチャフ?それともフレア?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月07日 00:05:15
  24. 誘導弾妨害装置?
    ありえない。残念w

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月07日 00:14:35
  25. http://jp.sputniknews.com/middle_east/20151006/1001401.html

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月07日 00:27:58
  26. >25

    ラジオ・スプートニクはロシアのプロパガンダ宣伝放送で、平気で嘘を吐くのであんまり参考にならない。冷戦時代から今に至るまでずっと変わらないよね、「ロシアの声」は。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月07日 02:28:38
  27. >21
    >「ロシアの公式発表なんか信じない」なら、動画も信じなきゃいいのにw


    この記事の動画の撮影は二つともシリアの反政府軍だよ。ヌスラ戦線じゃないかな。

    ロシアの公式発表なんて嘘塗れに決まってるだろう。イスラム国が全く居ない地域でイスラム国を撃破したと言い張るプロパガンダやってるんだぞ。もう少し頭を使おう。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月07日 02:31:47
  28. >>11
    クラスター爆弾といっても様々な種類がある。
    例えば日本も持っていたCBU-87/Bは子弾を202個内蔵している。それと同じ大きさの入れ物で同程度の重量である対装甲車用のCBU-97SFWは子弾を40個しか内蔵していない。
    装甲車両用なら子弾の数は少なくなるし、センサー内蔵型なら目標を探知できなければ爆発しないから爆発が均一じゃなくても不思議じゃない。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月07日 03:26:32
  29. 嘘の場所を言ったところでグーグルアースとかで地形を比較されてどこの場所か特定されるんだから公式発表が嘘なの意味無いよね

    ウクライナでの戦闘で学ばなかったのか

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月07日 06:30:23
  30. >21
    >「ロシアの公式発表なんか信じない」なら、動画も信じなきゃいいのにw

    おいおい、この動画はロシア軍の撮影じゃないんだけど。もう其処から理解してないのか。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月09日 00:35:40
  31. ハイラックスって非装甲車列でも相手にしてたんじゃないですか? 敵を殺せるならベストじゃなくてベターでもいいわけですし。

    それに遠隔地で展開初期ですから、戦車でも非装甲車でも相手にできる弾ってとりあえず持ってきた可能性もあります。
    今後、補給体制が構築したら、鶏を牛刀で捌くこともなくなるでしょうね。


    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月10日 12:06:29
  32. 中東じゃ戦車っていってもテクニカルじゃねえのか?っていう可能性もあるから油断ならん
    もしくは古臭い通常爆弾で吹っ飛ぶ奴とか

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月13日 04:13:00
  33. >反政府軍は戦車をほとんど運用していない筈で(小数の鹵獲車両は使っている可能性が有るが)

    中東のこと全く理解できてないな

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月15日 16:57:21
  34. >>33
    イランに武器提供受けてるヒズボラだって戦車は鹵獲以外に保有する術がないはずだけど、ISISは戦車をどうやって調達したんだ?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月16日 19:31:37
  35. >>34
    『ISIS tank』みたいなキーワードで検索してみれば?
    知識なさすぎでしょ
    どうせ、英語の記事読めないんだろうけど

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月16日 21:54:06
  36. 一応タンクを鹵獲してはいるけど戦意高揚程度
    戦車戦とか特別対策とかそんな感じの機甲部隊とかそんなんではない
    戦車も少量含めた混成車列とでも言った方が良いかも

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月17日 04:54:28
  37. >>35
    それじゃソースくれ。
    イラクとかイランとかシリアとかから鹵獲したと推定されるというニュースは有ったが、調達したなんてもんは無かったぞ?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月17日 11:24:59
  38. ISや反政府勢力はきちんと戦車とか装甲車をそれなりに持ってるぞ。どれぐらいかは知らないが。
    クルド勢力がISのMRAP破壊したり、VBIEDで装甲車を使うのも既知。敵の鹵獲品だ。後はヘタレイラク軍の。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月21日 23:34:11
  39. それなりに持ってるっていうならちゃんとしたソースだそうや

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月22日 01:15:55
  40. >>38
    M1エイブラムスですら鹵獲されてるが、そんなのは長く持たないだろ。
    確かに鹵獲も広義の調達だけど、兵站の「補給」「輸送」「整備」どれ一つとして安定しないじゃないの。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月22日 02:08:39
  41. >38
    鹵獲した戦車をISやシリア反政府組織の兵士が動かせるかどうか?きちんとした訓練をしないと戦車は動かせないよ。
    後は40の方がおっしゃる通り兵站を考えてください。
    これは私の想像ですが、シリア反政府組織の場合、投降や退役等で軍を離れた元シリア政府軍軍人が搭乗する鹵獲したT-55が数両あるのかもしれません。もちろん部隊編成は数が少なくて無理ですし、補給も鹵獲した燃料や弾薬を使い、整備も元軍人が自動車修理工らとともに行う。火葬戦記かなあ?

    Posted by 90式改 at 2015年10月22日 21:24:06
  42. >41
    組織的戦闘行動は難しいだろうけど適当に動かして適当に機銃と大砲ぶっ放すぐらいなら出来るんじゃね?
    戦力として何処まで使い物になるのかは疑問だけど。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月25日 03:59:29
  43. >>42
    戦車は物凄い燃費悪いし自重のせいで足回りが壊れやすい。
    300m/L程度しか走らないから燃料タンクだって1000L以上はザラだし、米軍の戦車を100台集めて160km走行させたら10台故障するという試算があったらしい。
    戦車ってそれだけ補給と整備を必要とするものなんだぜ。ド素人だけじゃ戦場にたどり着けるかも怪しい。

    Posted by 名無しОбъект at 2015年10月25日 20:15:59
  44. ふと思ったが消費期限が近いとか対装甲ということは・・・
    屋内への貫通を狙ってる可能性はありうるのかな?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年11月10日 21:45:13
  45. さりげなく装甲車レベルを戦車って言い換えしようとしてて既に戦車大量論からは逃げてるっぽいな
    戦う車は全部戦車だ論なら異論を言ってる人たちのテクニカルや装甲車なんかを多く含んでの数だろ
    ってのを認めてるのとかわらんのでは?

    Posted by 名無しОбъект at 2015年11月24日 20:03:11
コメントを書く
お名前: デフォルト名無しの説明

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

 
×

この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。