産経新聞の【やばいぞ日本】連載第一部「中国軍に知られたＦ２の欠陥」を書いた記者、田村秀男氏は日経新聞を定年退社した後に産経新聞の特別顧問となっています。そこで今回は田村秀男氏が日経新聞記者時代に書いたF-2関連記事を見てみることにしましょう。

日経新聞「NET EYE プロの視点」田村秀男コラム「イラク戦争以降の世界を読む」より。

「独立国」日本が欠くもの（2003/7/21）

---

1980年代末にブッシュ（父）政権との間で、防衛庁次期支援戦闘機「ＦＳＸ」の開発が決まった。当時米側は日本企業の技術に脅威を感じていたこともあって、米国製Ｆ16の採用を迫ったが、日本側は100％国産での開発にこだわった。すったもんだの挙句に日米共同開発にこぎつけた。約5000億円の国費を投入。開発は３年前に終わり、「Ｆ−２」として三菱重工業が量産を開始し、三沢基地などに配備されている。

１機当たりのコストは80億円、Ｆ16の約４倍。最先端の技術を世界に先駆けて使ったが、当初目標の速度で飛行すると軽量の複合繊維による尾翼にヒビが入る。同じく世界初利用の「アクティブ・フェイズド・アレイ・レーダー」は敵味方の識別が不可能。つまり、練習用はともかく、実戦ではとても使い物にならない。にもかかわらず、だれも責任は問われないし、欠陥品の量産が続く。世界のほかにそんな「国」があるだろうか。

Ｆ−２の失敗にもかかわらず、防衛庁は日本独自の長距離輸送機「ＣＸ」と哨戒機「ＰＸ」の国産化を計画している。これらも世界初の光ファイバーによる配線など最先端技術の採用を計画しているが、コストはやはり国際標準価格の２倍以上となる見込みだ。防衛庁内でも「Ｆ−２の二の舞」を懸念する声はあるが、計画をだれも止められない。

「日本に対するいかなる攻撃も米国に対する攻撃とみなす」（アーミテージ国務副長官）のが日米安保体制の建前である。アメリカのおかげさまで日本は馬鹿高く、実戦に役立たない装備をそろえるゆとりがあった。アメリカも一時は日本の技術力に脅威を感じたが、Ｆ−２で安心したのだろう。ＣＸ、ＰＸでは「米国製を買え」とも言わなくなった。

---

・・・こりゃ大変だ。何処から突っ込めばいい？

＞約5000億円の国費を投入

いいえ、開発費は3270億円です。

＞１機当たりのコストは80億円、Ｆ16の約４倍

いいえ、80億円はF-2開発当初の目標価格のはずです。実際には計画値をオーバーし、1機当たりのコストは120億円です。

なおF-16の輸出価格はバージョンにもよりますが、C/D型の後期なら50〜80億円。最新鋭のBlock60ならば100億円を超えます。つまり日本がF-2を開発せずF-16をそのまま導入した場合、時期的にBlock50を選択していたでしょうから、FMSで導入なら安くても60億円、ライセンス生産なら80億円は掛かります。（これでも見立てはかなり甘いかも）

F-16が20億円というのは、初期型のアメリカ軍への納入価格です。その値段では同盟国でも買えません。ましてや後期型のF-16は元がもっと高いのです。

＞軽量の複合繊維による尾翼にヒビが入る

2002年の段階で改善済みです。

フォローアップを量産機に反映 ［Aircraft of Japan］

---

防衛庁では、F-2開発に関する約一年半のフォローアップ活動を行い、「改善事項にかかわる対応はほぼ終了した」とのこと。(2002年5月30日付Asagumo Newsより)

これまでの問題点

• 低空高速でのロール時に、水平尾翼と後胴部が設計荷重を超過しないよう、飛行制御プログラムが改修されたため、一部の飛行領域でロール・レートの低下があった。


• シミュレーション試験によって、一部の搭載形態では高迎角時に不安定な運動が発生する可能性が判明したため、これを防止する飛行制御プログラムを設定。この措置で、一部の飛行領域でロール・レートの低下があった。


• 翼下、胴下のドロップタンクの燃料搭載量が多い場合、低高度高速での急激なロール時に、設計荷重を上回る荷重が機体にかかる可能性が判明。このため、ドロップタンク燃料搭載量に若干の制限が生じていた。

改善策

• 飛行制御プログラムを調整して、ロール・レートの低下を防ぎつつ、上記問題を改善できる見込みを得た。


• 胴下ドロップタンクについては、地上強度試験で設計荷重を拡大した。

改善された飛行制御プログラムは、平成14年度中に入手予定で、順次、量産機に反映されるとのこと。
また、胴下ドロップタンクについては、平成14年1月に制限を解除したそうです。

---

＞「アクティブ・フェイズド・アレイ・レーダー」は敵味方の識別が不可能

敵味方識別はIFF（Identification Friend or Foe）が行う作業の筈です。何か勘違いしてやいませんか。

F-2の搭載レーダーの不具合は、ロックオンが勝手に外れたり、ブリップが突然消えるなどの現象だった筈です。これついてはレーダーそのものではなく、レーダーと機体の干渉、艤装の問題であり、初期不良の範疇だと言えます。

F-2支援戦闘機は、2004年3月19日からアラート任務に就きました。夜間任務にも就いています。もしレーダーに不具合があるというなら、昼間の飛行はともかくとして夜間飛行任務はこなせない筈です。この時点で不具合は解消されたと見るべきでしょう。

ちなみに似たようなレーダー初期不具合は、欧州の開発した新鋭戦闘機EF2000ユーロファイター／タイフーンでも発生しています。（レーダーが空対空モード中に勝手に対地モードに切り替わる現象）これももう既に直っており、ユーロファイターは夜間飛行任務にも就いています。


・・・結局の所、田村秀男氏が最近書いた産経新聞の記事は、4年前の日経新聞時代の記事と基本的に変わりが無さそうです、とても防衛省関係者から新たな情報を仕入れた上で書いているとは、思えません。しかもよく見たら二つの記事に使われているF-2の写真は、全く同じものではありませんが角度が少し違うくらいで、同じ情景を撮ったものです。つまり田村秀男氏は新聞社を移籍したにも拘らず、4年前に一度使ったネタの使い回しを行ったわけです。


＞Ｆ−２の失敗にもかかわらず、防衛庁は日本独自の長距離輸送機「ＣＸ」と哨戒機「ＰＸ」の国産化を計画している。これらも世界初の光ファイバーによる配線など最先端技術の採用を計画しているが、コストはやはり国際標準価格の２倍以上となる見込みだ


田村秀男氏の言う「国際標準価格」とはお幾らなのでしょう？　

欧州のA400M輸送機の開発費が15億ユーロ＝2440億円、アメリカの対潜哨戒機P-8Aの開発費39億ドル＝4680億円ということを考えれば、2機種合わせて開発費3450億円というC-X/P-X計画のコストパフォーマンスの良さが分かると思います。

1機あたりの製造単価については、まだ試作機しか納入されていない為、量産機のコストはまだ分かりません。そもそも世界各国に売る事が出来るA400MやP-8Aに比べると、C-X/P-Xが割高になるのは仕方ない気もしますが、国際標準価格の2倍とは一体誰が言ったセリフなのでしょうか。

＞アメリカも一時は日本の技術力に脅威を感じたが、Ｆ−２で安心したのだろう。ＣＸ、ＰＸでは「米国製を買え」とも言わなくなった。

アメリカのP-8A対潜哨戒機は、本来は民間機B-737からの転用で安く仕上げるつもりが開発費の異様な高騰であの有様ですから、むしろアメリカ側から日本のP-X買いたいとか言い出したりして・・・それはないか。C-Xについてはそもそもアメリカに同クラスの輸送機はありません。

「戦えない最先端の翼」を巡り読者が論争（2003/8/1）

---

7月21日付「『独立国』日本が欠くもの」で指摘した「戦えない最先端の翼」F-2支援戦闘機を巡り、読者から様々な視点での意見が届いているので紹介する。

---

案の定、当然と言うか何と言うか、4年前にも炎上していたみたいです。しかし何故か読者からの意見を見ることが出来ません。日経メンバーズクラブの会員登録をすれば読むことが出来るのでしょうか？　どうもよくシステムが分かりませんね。