最近、幾つかの掲示板で月刊誌『選択』12月号の記事からの引用投稿が目に付きました。結構あちこちで目にしたので、手当たり次第にコピー＆ペーストされているようです。しかし、その記事の内容があまりに的外れだったのでツッコミを入れようと思い、そのコピペ自体が正確に引用されているかどうか現物の記事を確認したかったのですが、この雑誌は予約購読制で一般書店の店頭には置いていないのです。流石に一年分の契約は無理なので、とりあえず掲示板にコピペされていた内容の問題部分をそのまま持って来る事にします。

●ミサイル防衛でも日本は「進貢国」― 守屋前次官のもうひとつの「犯罪」：『選択』 2007年12月号

---

（前略）

だが、ＭＤは米国による開発進展に合わせて、毎年リニューアルされるから現段階はほんの初期投資に過ぎない。ＳＭ３は将来、日米で共同開発している発展型のＳＭ３に替わる。

そして信じられない話だが、ＰＡＣ３は米国がドイツ、イタリアと共同開発している「ＭＥＡＤＳ」にシステムごと入れ替わる見通しだというのだ。そうなればＰＡＣ３はシステムごと使えなくなり、航空機を迎撃するための旧式のＰＡＣ２に戻す必要が出てくる。その後、「ＭＥＡＤＳ」を新規購入する必要があるから、1兆円で収まる話ではないのである。

防衛費が50兆円を超える米軍ならともかく、5兆円にも満たない日本にとっては大打撃となる。ＭＤは、終わりなき米国への資金提供。まさに「米国を支援する」と言う守屋の思惑通りになる。

（後略）

---

この記事を書いた人は「MEADS」と「PAC3」の関係を全く理解していません。中途半端にMEADSの事を知ったはいいが、其処から妄想だけで勝手な事を書き殴っているだけです。MEADSの事を理解している人ならば、PAC3が使えなくなるからPAC2に戻せとか、日本もMEADSを購入する必要があるとか、そんな結論には絶対に至らない筈です。

何故ならMEADSの中味はPAC3だからです。

中距離拡大防空システム（MEADS：Medium Extended Air Defense System）は米独伊で共同開発している防空システムで、ミサイル弾体にPAC3改良型（PAC3MSE）を使用します。このPAC3改良型は、従来のPAC3に対しロケットモーター直径と操舵翼面積を拡大し、射程を1.5倍にするものです。元々PAC3システムの性能向上の為に改良が行われ、それをMEADSにも流用する事になっています。

MEADSは全てのシステムが直接車両搭載式で完全自走可能であり、ランチャーは垂直発射方式です。これは機動性と即応展開性に優れ、味方野戦軍を防空しながら戦場で移動する任務に優れています。車両牽引式で半固定型のパトリオット・システム（PAC2、PAC3）と違う点は其処です。つまりミサイル弾体は同じ物を流用するけれど、入れ物が異なるのです。

結局の所、アメリカ軍のPAC3がMEADSに入れ替わったところで自衛隊のPAC3が使えなくなるわけではありません。ミサイル本体の製造は続きますので実戦や訓練で射耗しても補充は出来ますし、部品の個別製造ができるレーダー・管制装置の補用部品が無くなると言う事も考えられません。（運用を止めたアメリカ軍のパトリオットの部品も大量に余る）むしろ心配すべきはPAC2の代替でしょう。アメリカ軍は広域防空システムであるPAC2を必要無いと考え、弾道ミサイルから航空機、巡航ミサイルなどあらゆる空中目標に対処する事が出来るPAC3とその発展型だけで対空ミサイルシステムを統一する気です。（とはいえMEADSによる更新は旧式化した改良ホークとの入れ替えに重点が置かれ、パトリオットとの入れ替えはパトリオットの運用寿命の終わりに連れて緩やかに進行して行く為、ホークはもうすぐ消えていきますがパトリオットが無くなるのはまだ先の話です）

しかし雑誌『選択』12月号記事では「PAC3は使えなくなり、PAC2に戻す必要が出てくる」等と書かれています。事実は逆で、「PAC2が使えなくなり、PAC3しか無くなる」のです。これでは的外れもいいところです。

そして当然、次の『その後、「MEADS」を新規購入する必要があるから、1兆円で収まる話ではないのである』という主張も、見当外れとなっています。自衛隊がMEADSを新規購入する可能性は、全くといってよいほど有り得ません。

実は日本は以前、MEADS開発計画への参加を求められていましたが、多国間共同兵器開発計画は武器輸出に触れると見なされる為、参加を断念しています。そしてMEADSと同様のコンセプトの地対空ミサイルシステムを、独力で国産開発してしまっているのです。

03式中距離地対空誘導弾（中SAM）：Missiles & Arms

全システムの直接車両搭載方式、垂直発射ミサイルランチャー。アメリカ軍がMEADSを必要とした理由を具現化しています。違いは搭載ミサイルの方向性で、MEADSが射程20〜30km程度に対し、03式中SAMは射程50km以上となっています。ただし03式中SAMは対弾道ミサイル交戦能力があるとは聞いていません。（恐らく、有ったとしてもPAC2GEMのような限定的なもの）

03式中SAMがある以上、自衛隊は新規にMEADSを装備しようなどと思わないでしょう。MEADSと比べMD能力に劣りますが、MD用にはPAC3があればよいということになります。また、将来PAC2の後継に03式中SAMの射程延伸型を採用する可能性も考えられます。PAC3が使えなくなる事を心配する必要は当面ありませんが、PAC2については何れ考える必要が出て来ます。いっそのこと全く新規に、イスラエルのアロー・システムやロシアのS300、S400のような大型対空ミサイルを開発し、弾道ミサイルも航空機も両方迎撃できるシステムで、PAC3と併せて二段構えとしてもいいかもしれません。或いはPAC2の後継にTHAADを選び、航空自衛隊の高射群は弾道ミサイル防衛に専門化し、陸上自衛隊の高射特科部隊に広域防空任務を担わせるやり方も考えられます。

大気圏外で弾道ミサイルの迎撃を行う「SM3」「GBI」「THAAD」といったシステムは、弾道ミサイル防衛の主役と呼べるものです。大気圏内で迎撃するシステムだけでは、中距離弾道ミサイル以上には対処しきれません。しかし、それだけを装備していたのでは今度は航空機や巡航ミサイルへの対処が出来ないので、結局は両方が必要になります。

アクティブレーダーホーミングによる見通し線外目標への対処能力を持つ03式中SAMは、地形に隠れ地表を這うように飛んでくる巡航ミサイルの迎撃に優れています。

Japan Tests New SAM in Texas, with Anti-Cruise Missile Capability：MissileThreat