MKV：Multiple Kill Vehicle（マルチプル・キルビークル：多弾頭迎撃体）とは、ミサイルディフェンスで用いる迎撃ミサイルに複数の誘導弾頭を搭載する構想です。敵弾道ミサイルがデコイ（囮）を放出してもデコイごと全て迎撃、MIRV（多弾頭型の弾道ミサイル）であっても丸ごと全てこれを迎撃するという、力技のシステムです。

Multiple Kill Vehicle [MKV]：GlobalSecurity.org

MKV1個あたりの大きさは手で持てる大きさで、重量は10ポンド（約4.54kg）。弾道ミサイルのMIRV用弾頭がどれだけ小型化しても1発100kg程度にはなるので、迎撃ミサイル側が多弾頭化すれば（ブースターロケットが同規模の場合）MIRV弾道ミサイルを上回る数の弾頭を搭載する事が出来ます。つまりきちんと個別誘導できるかどうかを差し置いて言うなら、多弾頭化競争はMD側が優位に立つ事になります。

アメリカはまずGBIの弾頭をMKV化させ、敵ICBMに対処する計画です。GBIのペイロードは大きい（IRBMのブースターと同等のもの）為、MKVを相当な数が積めます。一方、イージス艦に搭載するSM-3は単弾頭での現状の弾頭ペイロードが23kgと小さいのですが、それでもMKVならば5個は搭載可能で、現状より大きくなるBlock2ならば更に数が積めそうです。

日米共同開発の迎撃ミサイル、多弾頭の導入を日本が了承：読売新聞

---

次世代型迎撃ミサイルの多弾頭化は、ロシアや中国が、多弾頭の大陸間弾道弾（ＩＣＢＭ）や潜水艦発射弾道ミサイル（ＳＬＢＭ）の開発を進めていることに対抗し、米国が２００６年ごろから検討を始めた。

当初は日本に共同開発を打診したが、日本は〈１〉共同開発を始めたばかりの「ＳＭ３ブロック２Ａ」の２０１４年の開発完了が遅れ、開発費も膨らむ〈２〉北朝鮮が多弾頭型の弾道ミサイルを持っていないとみられる――ため、拒否した。

ただ、多弾頭型の開発を米国が単独で進めれば、日本が資金面で追加負担を強いられることは、当面ない。また、現在進めている単弾頭型の改良システムの共同開発に遅れが生じない見通しも立ったため、米国の方針転換を了承、事務レベルで伝えた。日本としても、将来は、「安全保障情勢によって」（防衛省幹部）、単弾頭型から切り替える必要が出てくることも考慮した。

ＳＭ３ブロック２Ａは、既に日本のイージス艦にも配備されているＳＭ３ブロック１Ａに比べ、防護範囲が約２倍の１０００キロ・メートル程度に広がり、大陸間弾道弾を迎撃できる。新たな多弾頭型の開発にあたっては、これまで日米が共同開発した技術などが応用されることも想定されており、米政府は「ＳＭ３ブロック２Ｂ」と呼んでいる。

---

北朝鮮の弾道ミサイルに対処するものとしてMKVはオーバースペックです。つまり日本は明確に、将来的に中国の弾道ミサイル（数十年掛けて最近ようやくICBMのMIRV化に成功）をMDで対抗する意志を示したものだと言えます。勿論、「北朝鮮が将来MIRVを保有した場合に備えて」という言い訳は出来ますが、中国ですら実用化に苦労した多弾頭化を北朝鮮がおいそれと実用化できるとは思えません。ただMKVが実用化できれば、北朝鮮の弾道ミサイルが無理矢理にでもデコイを積もうと問題なく無力化できるので、対北朝鮮相手の迎撃でもより確実に信頼性は上がります。

またこの読売新聞記事にはMKV以外にも重要な情報が書かれています。SM-3Block2Aの開発は順調であり、スケジュールに遅れが出ないだろうこと。Block2Aは現状のBlock1Aよりも2倍の防護範囲を持つという事。

ただ「防護範囲が約2倍の1000キロ」というのは射程の事を指すのだと思いますが、現状のSM-3Block1Aが公称数値で「最大射高160km以上、最大射程500km以上」というものであり、今年2月に行われた衛星迎撃が高度240kmで行われ、「160km以上」という意味合いが文字通り160kmを超えることを示した以上、Block2Aの最大射程も「1000km以上」であり、実際の射程はもっと長くなる可能性があります。

Raytheon RIM-161 Standard SM-3：Designation-Systems.Net

しかしICBMの迎撃は、MKVをGBIに積むのならともかくSM-3ではBlock2でもやはり難しい話で、仮にSM-3Block2が最大射高500kmあっても、ICBMはその倍以上の高度を飛行していく為、何処かの国がIRBM（中距離弾道弾）を多弾頭化させた場合、あるいは単弾頭のIRBMを山ほど撃ち込んできた場合への対処を考えているのかもしれません。

要するに結局それは、中国の弾道ミサイルを視野に入れているわけです。