久々に朝日新聞が頓珍漢な軍事記事を載せました。清谷信一氏とタッグを組んで、新型戦車の批判を行っています。もうこの手の話はお腹一杯なのですが、大手全国紙が掲載した以上、影響は大きいので火消しは行っておいた方が良いのでしょうね。

先ずは第一面より。

日曜ナントカ学「世界の流れに逆らう戦車開発」｜朝日新聞日曜版「be on Sunday」2008年6月8日

---

　陸上を走る乗り物で、つくるのに莫大なお金がかかるもの。
　そのひとつは戦車だろう。
　陸上自衛隊のいまの主力戦車「９０式」は１両１０億円前後。最新鋭の東海道・山陽新幹線N700系は約４６億円するが、こちらは１６両でのお値段だ。
　近代戦車は、敵の陣地を突破する新兵器として第一次世界大戦に登場した。英語でtank（タンク）というのは、英国で秘密裏に開発された時「水の運搬車（タンク）だ」と偽ったのが由来だという。
　登場から１００年近い今年２月。防衛省は、次世代の「新戦車（TKX）」の試作車を公開した。
　戦車の技術開発はすでに頭打ちの感があり、どの国も新しい型の開発を見送っているなかでとのこと。各国の軍事関係者は色めき立った。
　前傾したくさび形の砲塔には１２０ミリの大型主砲。小型乗用車約１０台分に相当する１２００馬力の水冷エンジンは、約４４トンの車体を時速７０キロまで引っぱる。暗視装置や赤外線感知装置を積んで、闇夜や大雨で視界がきかなくても、たちどころに敵を見つけ出せる。
　兵器の研究や試作を行う防衛省の技術研究本部は０２年、戦後４代目の「日の丸戦車」の開発を始めた。コンセプトは「小型軽量化」と「情報ネットワーク化」あし掛け７年の開発で、いまの９０式より一回り小さくして重さも６トン軽くした。テロなど新たな敵にも備え、迅速に動ける。戦車同士や司令部間を情報ネットワークで結び、車内のディスプレーで情報を共有することもできる。
　IT化は世界の時流だが、軽量化は、対戦車ロケット弾などに備えて、装甲と言われる戦車を砲弾から守る金属板を厚くして重くなる一方の欧米とは逆の発想だ。それだけに国内外の評価は高いという。
　投入した金額も破格だ。開発費だけですでに４８４億円。量産化すれば、さらに１両あたり１０億円近い費用がかかる。
　日本の戦車の価格は世界最高クラス。いまの９０式でさえ、米国の主力戦車M１の約３倍。これがいま北海道を中心に約３００両あり、旧式も含め全国に戦車は約９００両ある（０７年末）。再び高価な戦車を買い続けることになる可能性がある。
　英国の防衛専門誌ジェーンズ・ディフェンス・ウィークリー特派員で、戦車に詳しい清谷信一さんは疑問を投げかける。
　「欧米は同じ車体の改良を重ねて性能アップするのが常識。冷戦後、どの国も新型開発を手控えている今、なぜ日本が先手をうつのか」
　世界の流れに逆らうような新型の戦車開発。そこには日本独自のお家事情があるようだ。

文・谷田邦一

2面にもう一つの話

---

先ず問いたいのですが、清谷氏も谷田記者も、どうしてロシアの新型戦車T-95の事を無視するのですか？ ロシアは欧州じゃないとでも言う気なのでしょうか。それとイタリアが開発中の新型戦車アリエテMk.2が忘れ去られている気がしますが、これはまぁ構わないとして、ロシア軍の最新鋭戦車、無人砲塔のT-95は無視できるような存在では無い筈です。

ロシア新型戦車T-95、2009年に配備予定

ロシアが完全な新型戦車を欲した理由は「旧型改修戦車は新型戦車に敵わず、そして旧型改修戦車の大量保有は新型戦車の導入を遅らせる要因となり、結果的に陸軍の弱体化を招きかねない」というものです。

新型戦車の導入と近代化改修の是非

つまり「同じ車体の改良を重ねて性能アップするのが常識」という意見を真っ向から否定したのがロシアであり、その成果が新型戦車T-95なのです。日本のTK-Xが2010年から生産開始なのに対し、T-95は2009年からの生産を予定しています。予定は未定で決定ではありませんが、T-95がTK-Xとほぼ同時期に出現する事はほぼ間違いないでしょう。

現在、欧米と日本の中で、戦車を完全新規で自主開発生産できる国は、日米英独仏伊露の7ヵ国です。この内、日伊露の3ヵ国は新型戦車の開発を行い、米英独仏の4ヵ国は既存戦車の改修で済ませています。こうしてみると既存戦車の改修が世界の潮流というわけでも無い事が分かります。これに加えイスラエルや中国、韓国などの動向も含めると、世界の潮流は更に変わってきます。

＞量産化すれば、さらに１両あたり１０億円近い費用がかかる。

公開時の報道では「1両7億円」と紹介された筈ですが、10億円とはどういう事ですか、谷田記者。

陸自新型戦車ＴＫ−Ｘ公開

別に「7億円で収まるとは思えない、10億円くらいする筈だ」という主張ならば構いません。ですが防衛省側が7億円と想定していると伝えられているにも関わらず、7億円という数値を隠し、何の説明も無く10億円とだけ書いては、報道機関としての姿勢が問われると思います。

＞日本の戦車の価格は世界最高クラス。いまの９０式でさえ、米国の主力戦車M１の約３倍。

これはM1A1戦車が大量調達されていた最後の時期、つまり最も安くなっていた頃に1両あたり約250万ドル（当時のレートで約3億8千万円）で米軍に納入されていた場合と、90式戦車の調達当初の価格11億円（最も高い時期）とを比較したものです。90式戦車は量産効果が出た今現在では、1両あたり7億9千万円で調達されています。最も安い時期同士で比べれば大体、2倍の差です。M1戦車の平均調達価格は300〜400万ドル、90式戦車は9〜10億円ですから、平均で見ても2倍程度です。

なおM1A1戦車をM1A2SEPに改修した場合、改修費用だけで400万〜500万ドル、つまり5〜6億円以上掛かります。新造時の価格と併せれば約10億円掛かっています。M1A2SEPと同世代のドイツのレオパルト2A6戦車やフランスのルクレール戦車は1両10億円を超えているので、仮にTK-Xが防衛省の説明通り1両7億円で調達できた場合、日本の戦車の価格は同世代の中で最も安くなります。

それでも全体としてみれば90式戦車→TK-Xで計15億円の費用が掛かり、M1A1→M1A2SEPで計10億円なので、既存の戦車を改修した方が安く上がるのは確かです。ですが差は1.5倍と更に縮まり、しかもその場合、中古戦車の改良版と新造戦車とを比べる事になります。そして前述のとおり、ロシアは「既存戦車の改良型は新型戦車に敵わない」と評価を下しています。これは既存戦車の発展余裕性との兼ね合いや、戦略環境上の要求も絡んできますが、基本的に古い物の改修よりも全くの新型の方が性能が高い事は、ある意味当然の話です。


それでは第二面に移ります。

日曜ナントカ学2「改良思想なく、短い寿命」｜朝日新聞日曜版「be on Sunday」2008年6月8日

---

　実は日本の戦車には、「改良」という発想がない。過去一度試みたことがあるが、コストがかかり過ぎて断念。日本の戦後３代の戦車はいずれもフルモデルチェンジだ。
　欧米の戦車の寿命は５０年以上だが、日本は約３０年と短い。英防衛専門誌特派員の清谷信一さんは「いまの車両の改良や延命を考えるべきではないか」と提案する。
　ところが「検討したものの改良は難しい」というのが防衛省側の言い分だ。
　技術研究本部の担当者は「特殊な装甲で、分解して改修後に組み立て直すと、費用がかさむ上に中途半端なものしかできない。費用対効果から見送った」と説明する。

　受注数７割減

　航空機や艦艇に比べ、日本の戦車は国産率が高い。世界トップクラスの工業技術を持った国でないと自前の戦車を作るのは難しい。部品も多く関連産業のすそ野は広い。
　一方で今、弾道ミサイル防衛の導入に押され、戦車などの陸上装備の予算は圧迫されている。戦車など戦闘車両の受注数は２０年前の３割にまで激減した。受注激減のしわ寄せが「千社以上」と言われる国内下請けの関連業者に及んでいる。軍事評論家の福好昌治さんは新戦車の開発を「業者を保護するための公共事業的な意味合いでは」と見る。
　兵器としての戦車の位置づけは時代とともに大きく変わってきている。
　最初は銃弾や砲弾が飛び交う戦場で歩兵を支援する手段だった。その後、第二次世界大戦からは陸軍の主役になり、地上作戦は戦車を中心に組み立てられるようになる。
　旧ソ連の侵攻を想定していた９０年代までは、日本にも約１２００両あった。しかし、冷戦が終わり地上戦が起きる可能性が遠のくと、「時代遅れの兵器」と無用論さえ語られるようになった

　増える「強敵」

ところが０１年の米同時多発テロ以降、市街地での対テロ・ゲリラ戦に備える手段として見直されるようになった。米軍は、イラクに多数の戦車を投入している。
　「現代戦には、一人で扱える携帯型の対戦車ロケット砲（RPG）のような強力な個人火器が登場するようになった。防御できるのは装甲が厚い戦車しかない」
　戦車に詳しく、陸上自衛隊の制服組トップの陸上幕僚長をつとめた富澤ひかる（日へんに軍）・東洋学園大客員教授は戦車の有用性をこう解説する。本格的な戦車戦がなくなっても、攻撃力や防御力、機動力をもつ戦車は島嶼作戦や市街地戦に活用できるという。
　陸自で長年、戦車の研究に取り組んできた赤谷信之・元富士学校機甲科部長も「強力な戦車をもっていることは、周辺国への抑止力になる」と強調する。
　しかし、一発で戦車をしとめる強力な対戦車ミサイルや、空中から高速で攻撃できる対戦車ヘリコプターの登場によって、戦車は多くの「強敵」を抱えるようになった。
　専門家の間でさえ、戦車の必要性をめぐり議論が分かれる時代だ。福好さんは新戦車について「まだ遅くない。開発だけにとどめ、技術研究の成果は残すが、量産化はしないという選択も一案ではないか」と指摘している。

---

今時になって「対戦車ミサイル」や「対戦車ヘリ」を理由とした戦車不要説を出してくるだなんて、何十年も周回遅れの話でしょう。対戦車ミサイル万能論から来る戦車不要論が幅を利かせていたのは30〜40年以上前の話で、今では廃れています。トップアタック兵器が増えてきた現在でも、それを理由とする戦車不要論の声はまだ小さいものです。（アメリカ軍は開発中の軽量戦車MCSに対戦車ミサイル迎撃用のアクティブ防護システムを積む予定）またむしろ対戦車ヘリについては近年の戦争で携行対空ミサイルなどの対空兵器に対する脆さが露呈し、イラク戦争では不用意に防空網に突っ込んだアパッチ30機が大損害を受けて撃退されたりと、評価を下げています。

なお「TK-Xは量産するな」と言っている軍事評論家の福好昌治さんとは一体どういう人なのか調べてみたら、こういう人でした。

自衛隊・ここまで暴露（バラ）せば殺される｜著：福好昌治 あっぷる出版社

章タイトルだけでどのような中味か手に取るように分かりますね・・・

＞日本の戦後３代の戦車はいずれもフルモデルチェンジだ。

74式戦車はマイナーチェンジ型のB,C,D,E,F,G型がそれぞれ存在していますし、90式戦車にもB型が存在します。74式G型が所謂「74式改」で、4両造ってテストしてみましたが費用対効果が悪く、90式戦車の新造が優先されています。61式戦車はマイナーチェンジが無く、スモークディスチャージャーが追加装備されたぐらいです。


全体的に見てこの記事の内容は、軍事ライターの清谷信一氏が普段から言っている事とあまり変わりがありません。本人もコメントしていますが、何時も通りロシア軍の新型戦車T-95に触れていないあたりはどうなのでしょうか。T-95は開発中止になるとでも思っているのでしょうか。


この記事を書いた朝日新聞の谷田邦一記者は、1999年4月から2001年3月までの2年間、防衛大学校の総合安全保障研究科（大学院、修士コース）を学んでいます。

防衛大学『留学』記

---

谷田邦一の略歴
1959年生まれ、早稲田大学政経学部卒
83年 産経新聞入社
90年 朝日新聞入社
91年 〜 東京本社社会部で防衛庁記者クラブに
常駐し防衛問題を担当
（海上自衛隊のペルシャ湾掃海作業、
カンボジアＰＫＯなどを取材）
94年 〜 西部本社社会部 （朝鮮半島危機など取材）
96年 〜 那覇支局 （沖縄問題を取材）
97年 〜 東京本社社会部遊軍 （防衛問題担当）

---

総合的な安全保障の分野では、戦車の戦場における存在価値や各国戦車の動向などは教えないでしょうから、仕方が無いのかもしれませんが、ロシアの新型T-95戦車の存在くらいは把握して欲しかったと思います。