以前クラスター爆弾規制に関する話の中で、ノルウェーは日本と同様に海岸線が長いにも拘らず、オスロ・プロセスを呼び掛けたのは何故なのかという点について話しました。（日本はクラスター爆弾保有の理由に「長い海岸線の防御」を理由に掲げていました）

どのみちMLRSクラスター弾頭型は廃棄される方向にあった （2008年6月4日）

---

ノルウェーは、自国の海岸線が長いもののフィヨルドという断崖絶壁の地形状、上陸可能地点が極めて限定されており、また数少ない平坦な上陸可能地点は必然的に人口密集域であり、侵攻側も迎撃側も多大な困難を伴う戦闘を強いられます。上陸側は奇襲上陸が望めず敵前強襲上陸を強いられ、迎撃側は戦力の集中は容易でも戦場が市街地に近すぎ、クラスター爆弾のような面制圧兵器は使い難いのです。

---

ところがこの部分が、田中昭成氏の手に掛かると以下のように曲解されてしまいました。

平和を望む人限定「スパイク通信員の軍事評論」

---

ところで、クラスター爆弾禁止条約を推進したノルウェーは海岸線が上陸作戦に適さないフィヨルド地形だから、クラスター爆弾への依存度が低く、その廃絶を主張しやすいのだという意見を展開する人たちがいます。これは、第２次世界大戦でドイツ軍が上陸作戦（作戦名　ウェーゼル渡河演習）でノルウェーに侵攻したことを忘れています。こうした下手な理屈は議論を停滞させるものです。

---

私は「ノルウェーへの上陸は困難だからクラスター爆弾の依存度は低い」などと書いた覚えはありませんが。また「ヴェーゼル演習」については当然知っていますし、むしろそれを十分に念頭に置いて書いていたつもりです。6月4日に書いた記事では、

「フィヨルド地形は上陸可能地点が極めて限定される」
「希少な平坦な上陸可能地点は必然的に人口密集域」
「戦場が市街地に近すぎ、クラスター爆弾は使い難い」

以上のように解説しました。ノルウェーの地図を見れば分かりますが、主要都市は沿岸部にあります。海岸線はフィヨルドにより切り立った地形の上、ノルウェーの国土は内陸に入ると直ぐに山岳地帯になるので、陸地伝いによる侵攻は時間が掛かり過ぎます。実際に過去のドイツ軍も「ヴェーゼル演習」ではオスロ、ベルゲン、トロンヘイム、ナルヴィクなどの沿岸都市を占領する際に、個別の上陸部隊をそれぞれ差し向け、同時に侵攻しています。

上陸作戦は上陸直後の無防備な状態で密集している時が一番危険です。その為、なるべく敵の少ない箇所を選んで奇襲上陸し、体勢を整えてから侵攻する必要があるのですが、ノルウェーのような条件で上陸となると上陸可能地点は極めて限られているので強襲上陸に成らざるを得ません。しかも上陸できそうな平坦な地形は、つまり希少な居住に適する地形は必然的に人口密集域であり、港に直接乗り付けて上陸作戦を行うような事が「ヴェーゼル演習」では実行されています。それは市街地付近ないし市街地そのもので上陸戦闘を行う事を意味します。この状況下で例えクラスター爆弾が有っても使えるのか、と説うています。

上陸側とて好き好んで強襲上陸を仕掛けたいわけではありません。しかし地形状、そうなってしまうのです。迎撃側も好き好んで市街戦をやりたいわけではありません。しかし洋上撃破に失敗したら自動的に市街地付近に上陸されてしまうのです。ノルウェーは地形の問題で国防上、誰も居ない開けた野外で敵主力と交戦し、撃退するというシナリオが築けません。もし迎撃に面制圧兵器を使った場合、自分達の街を巻き込む事になります。

だから、ノルウェーはクラスター爆弾をあまり必要としていなかったのです。もし有っても使える機会が極めて少ないのです。日本と同じ「長い海岸線」であっても、ノルウェーは全く状況が異なります。


田中昭成氏は、私が6月4日に書いた記事を全く読み取れていなかったように見受けられます。