先ずは「ワラ人形論法」とは何か、以下を参照してください。

ストローマン - Wikipedia

---

ストローマン (straw-man)とは、議論において対抗する者の意見を正しく引用せず、あるいは歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。語源は仕立て上げられた架空の存在を藁人形に見立てたことから。そのまま直訳して「わら人形」「わら人形論法」とも言う。

---

それでは次にワラ人形論法の典型例を紹介します。

おぞましきもの〜ガザから始まるフラグメンツ・エクストラ�@ - 弱い文明

---

　ちょっと回りくどい、なおかつ極端かもしれない例を上げる。
　イスラエルのガザ侵攻が深刻な様相を呈していた頃、とある軍事オタク系の──と言ったら失礼かもしれないから、「研究者」の、と言っておこう──ブログ記事に行き当たったことがある。イスラエルが使用した白燐弾（対人使用においては化学兵器禁止条約を適用すべきとの議論が主流である）＊についての記事だった。
　記事の主旨はこんなようなことである。

○白燐弾は本来照明弾の応用的なもので、その方面での代用品はいくらでもある。
○しかし対人兵器として使用された場合、非常に残虐な結果になることは想像できる。
○そして実際、イスラエルはそのように使ったらしい。
○しかし、人権団体や平和運動諸勢力は、従来目新しい兵器が戦争に登場する度に「残虐だ」とわめき、十把一からげに使用禁止を要求する。そのため、白燐弾のような（代用品があるのだから）使用禁止にすることが比較的容易な（はずの）兵器を禁止するチャンスを逃した。
○したがって、ガザの白燐弾被害の責任は、闇雲な兵器禁止を言い立てる平和運動団体にある。

〜中略〜

　僕が何より呆れてしまったのは、この研究者氏にしろ、その同調者諸氏にしろ、平和運動諸団体の無知を笑い、自分（達）は白燐弾対人使用の恐ろしさを元々知っていた、心配していたと豪語しながら、誰一人白燐弾を禁止しようと動いた形跡がない、ということだ。
　もちろん、禁止のために動かないのは、基本的にはそれが彼ら・兵器マニアの利害に沿わないことだから、ということは百も承知である。しかし彼らが、禁止できなかった責任を立場を異にする他者に負わせるためには、それは最低限クリアすべきハードルだろう。つまり、「自分（達）は平和団体に対して、白燐弾に的を絞って禁止を訴えればチャンスがあるよと助言したのに、無視されてしまった」という経緯でもあったのか？ということ。その件については、──ない。ないのである。
　自分達は一介の小市民で、そんな助言をする立場にないというのなら（批判はしてるくせに・・・という話はおいといて）、せめてそのブログなり何なりで同じことを訴え、平和運動系のブログにトラックバックでも送るくらいのことはしたのかというと、──そういう雰囲気でもない。

---

（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ


私は、「弱い文明」のレイランダー氏が例に挙げたような事を発言した事は有りません・・・主張の中味が物凄く捻じ曲げらています。

取り合えずレイランダー氏には確認のメールを送ってみました。「私はこんな事を主張した覚えはありません。具体的な箇所を挙げて説明して下さい」と要望を出しました。私が書いた記事の何処を引用してこのような解釈になったのか、大変不思議です。曲解の連続を行わない限り、このような有様にはならない筈です。

ところがレイランダー氏は3回送ったメールを全て無視されました。仕方がありませんので、記事にしてトラックバックを送ります。「弱い文明」のレイランダー氏、改めて質問します。私が書いた記事の何処を引用してこのような解釈になったのか、説明して下さい。

なお「JSFの事を指したわけではない」と言うのでしたら、何処の誰の事か、ご連絡下さい。これはメールでも構いません。

しかし、誰が書いたか名指しもせず、発言箇所の引用もせず、内容を曲解して他人を批判するだなんて・・・楽でいいですよね。