軍事評論家の神浦元彰氏のサイトに、当ブログ記事を紹介した人のメールが採用されていたようです。

しかし、その紹介のされ方について色々あったようなので、私からも神浦元彰氏へメールを送ってみる事にしました。(｀･ω･´)


≪メールの内容≫


ＪＳＦと申します。J-RCOMのＲｅ：メールにお返事にて当ブログが紹介されていたみたいですね、確かにあの記事は別の内容も含まれていますから、誤解されない為にも神浦氏の判断でリンクを外す事は正当だと思います。

しかし、それ以外の点で納得できない部分が多々ありますので、確認と訂正の要望を出して置く事にします。

＞リンクされたブログを読みますと、有名人や特定の個人を誹謗中傷するためのブログだと思います。

これはどういった根拠に基くものでしょうか。私は誹謗中傷をした覚えはありません。“事実の指摘”は誹謗中傷ではないですし、批判は正当なものであれば当然の事と思います。例えば政治家を批判するブログがあったとします。そのブログに対し『有名人や特定の個人を誹謗中傷するためのブログ』等と呼ぶのは、無茶な言い掛かりと言えるのではないでしょうか。

私的な怨恨から特定の個人を誹謗抽象する事は良くないですが、有名人、それも公的立場にある人物を批評・批判する事は健全な社会として当然の在り方だと思います。それが許されないような社会は言論統制国家に他ならず、自由な言論が保障されていない証です。確かに私のブログは批評・批判を書いたエントリーが幾らか在りますが、その対象は政治家や弁護士、新聞記者などであり、公的な責任を負う立場の方々です。軍事評論家としてマスコミ人である神浦氏もそういった立場にある方だと認識しております。

神浦氏、「私の知らない人の悪口が書かれていた」と貴方は仰られましたが、私は他者の論に対し批判することはあっても、根拠も無く相手の悪口（人格攻撃）を言うような事はしないように心掛けている積りです。またメール投稿者の方も「低級なうわさ話」「有名人や特定の個人を誹謗中傷するためのブログ」と書かれておりますが、そのような判断に至った根拠を示して頂きたい。根拠も無くそういった事を書かれるのは看過できません。

もし明確な根拠を示せないのであれば、この４月２６日のメール紹介記事の内容こそ私のブログに対する根拠無き誹謗中傷ではないでしょうか。根拠を示せない場合には訂正をお願いします。



また、私のあの記事が紹介用に使えないというのでありましたら、神浦氏の事だけを扱った掲示板スレッドの過去ログがありますのでそちらをご使用されては如何でしょうか。

イラク戦争当時の様子を某巨大掲示板群過去ログより。

神浦さんについて

---

199 ：親切 ：03/05/04 16:19 ID:???
>>197
神浦さん、更新したのはいいですけど、5月2日の記事からいつのまにか以下の文章が消えています。
きっと更新時の操作ミスでしょうから、忘れないようにここに再録しておいてあげましょう。

>クラスター爆弾の一種との分析したのは、１００点満点のうちの２５点、
>手榴弾と分析したのは５点です。
>いい加減な軍事解説は詐欺です。
>軍事知識を甘く見ないでください。

---

と言う事らしいのですが、どういう事なんでしょうか？ 以前に何人かの方がこの点について神浦氏に対しメールで指摘されているのですが、貴方はこの事に付いて何も答えようとしてくれません。私もこの事について真偽を確かめたいので、神浦氏の説明を求めます。


＞そこでお願いです。これからも私が間違えたり、認識が浅かったら、ドンドンご指摘のメールをお願いします。

この神浦氏の姿勢は評価したいのは山々なんですが・・・時折、貴方は指摘しても答えてくれなかったり反論が反論になっていない事が多いのです。

神浦氏、貴方のＭＤ（ミサイルディフェンス）に関する間違った知識を指摘する読者メールが着た時に、貴方は開き直りました。

＞日本のＭＤは北朝鮮の脅威を活用して、莫大な軍事費を獲得するための「詐欺」ではないですか。
＞そのような嫌な業界で、「神浦は素人以下ですか」と言われているのですか。結構ですね。

貴方がＭＤを批判されるのは別に結構な事なのですが、批判対象について何も知らないのに批判しているのであれば、それには説得力は無いのです。PAC3はPAC2より射程が長いとか、SM-3をSA-3と未だに間違ってたり、GBIの存在を知らずにこれをTHAADと思い込んでいたり・・・このような有様では貴方の主張は支持を得られないでしょう。

先ずは調べてから批判をなさってください。


≪メール終わり≫


神浦元彰氏は、果たして永年の疑惑（二年しか経ってないけど）に答えてくれるのでしょうか？